Pääkirjoitus: Kenen vastuu?

Viime perjantaina Suomen Uutiset julkaisi verkossa jutun otsikolla ”VOK:eissa kiertää huolestuttavia viestejä – toistuvatko uudenvuoden tapahtumat Helsingissä?” Uutisen tietolähde ei jutusta selvinnyt.

Marja Aarnipuro
Marja Aarnipuro

Huhusta tehty uutinen lähti leviämään verkossa. Sitä reposteltiin vihasivustoilla ja keskustelupalstoilla, mutta pian myös muu media uutisoi asiasta verkkosivuillaan. Ainoa lähde oli edelleen huhuun perustunut uutinen.
Helsingin poliisikin reagoi. Sen oli pakko. ”Olipa tämä huhu perätön tai ei, suhtaudumme tilanteeseen vakavasti”, rikosylikomisario Juha Laaksonen kommentoi.
Julkisen sanan neuvoston (JSN) laatimissa Journalistin ohjeissa sanotaan: ”Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.”
Julkisen sanan neuvosto voi käsitellä vain niitä tiedotusvälineitä, jotka ovat sitoutuneet JSN:n perussopimukseen. Perussuomalainen-lehti ja sen verkkosivusto Suomen Uutiset eivät ole, mutta monet huhuun perustunutta uutista levittäneet tiedotusvälineet ovat. Ainakin niiden olisi pitänyt tarkistaa huhun alkuperä ja todenperäisyys.
Elämme näköjään aikaa, jolloin kuka tahansa voi lähteä levittämään huhua, joka muuttuu uutiseksi ja aiheuttaa turhaa pelkoa – jopa paniikkia. Perättömillä ilmiannoilla ja huhu-uutisilla haaskataan myös poliisin voimavaroja. Ei hyvältä näytä.

Kommentit (4)
  1. Ei tästä uutisesta saa perätöntä vain väittämällä.
    Uutinen ei toki lähtenyt sieltä mistä toimittaja väittää.

    1. Return of Kings

    2. Pointtina ei ollut se, oliko uutinen perätön vai ei vaan se, että lähteitä ei mainittu alkuperäisessä uutisessa eivätkä uutista levittäneet tarkistaneet tietoja alkulähteestä, vaikka levittivät aiemmin julkaistua uutista.

      1. Alkuperäinen uutinen on ainakin minulle Poliisin sivuilla, ja on totta ettei siinä mainita lähteitä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *