Tuomas Enbuske: Kun huuhaa muuttuu todeksi

Aamulehti julkaisi viikonloppuna netissä ja printissä ison huuhaa-jutun. Jutussa ”tohtorikaksoset” väittivät, että parantumattomasta sairaudesta voi parantua.
Tohtorikaksoset olivat oikeasti kauppatieteen tohtoreita, ja heidän puheensa oli täysin pseudotieteellistä hölinää.
Sunnuntaina Aamulehti tuli synnintuntoon. Se julkaisi netissä poikkeuksellisen rehellisen oikaisun. Kun nettiuutista yritti avata, Aamulehti oli poistanut koko jutun. Tilalla oli teksti: ”Juttua ei olisi pitänyt julkaista lainkaan. Sen vuoksi jutun sisältöä ei näytetä tässä.”
Tämä on aivan oikein, sillä positiivisella ajattelulla ei voi parantua sairauksista. Korkeintaan sairauksien avulla voi parantua positiivisista ajatuksista.

Tuomas Enbuske
Tuomas Enbuske

Meillä on harha siitä, että myönteinen ajattelu johtaisi parantumiseen, sillä ne, jotka ajattelivat positiivisesti mutta kuolivat, eivät ole kertomassa tarinoitaan haastatteluissa.
Sama harha koskee sitä, että ”itseensä uskomalla” menestyisi elämässään. Yrittäjät, jotka uskoivat itseensä mutta tekivät konkurssin ja hirttäytyivät, eivät ole kertomassa menestyksestään kiiltäväpaperisissa lehdissä.
Missä vaiheessa huuhaa muuttuu hyväksytyksi? Siinä vaiheessa, kun huuhaaseen uskovien N on tarpeeksi iso. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että kun tarpeeksi moni uskoo hölynpölyyn, se onkin totta.

Vakavasti otettavat mediat ovat koko ajan täynnä huuhaata. Pääsiäisen aikaan lehdet ja tv-kanavat olivat täynnä sekä luterilaisia että ortodoksisia kirkonmiehiä ja -naisia, jotka puhuivat ihan höpöjä.
On koominen ajatus, että ihmisellä olisi syntymän yhteydessä tullut perisynti, jonka ajatuksiamme lukeva kaikkivaltias jumala olisi antanut meille anteeksi tapattamalla 2 000 vuotta sitten neitsyestä syntyneen poikansa ristillä.
Onhan se tietysti mahdollista, mutta tieteen näkökulmasta ihan yhtä uskottavaa kuin Aamulehden tohtorikaksosten väite ihmeparantumisista.
Siitä huolimatta esimerkiksi Yleisradiolla on oikein virallinen velvollisuus lähettää hengellisiä ohjelmia.
Yhdysvaltalaisjulkkisten Tom Cruisen ja John Travoltan kannattama skientologia on Suomessa leimattu lähinnä vitsiksi. Ja sitähän se toki onkin. Mutta millä tavalla se eroaa mistään muustakaan uskonnosta?
Toki se on keksitty myöhemmin, ja sillä on vähemmän kannattajia kuin vaikka islamilla. Mutta jos islamia kritisoiva on islamofobikko, eikö samalla tavalla skientolo-
giaa kritisoiva ole skientologiafobikko?

Yhdysvaltain presidentinvaalien mormoniehdokas Mitt Romney aiheutti myös Euroopassa hihittelyä. Onhan se naurettavaa väittää, että 1800-luvulla Amerikassa elänyt Joseph Smith olisi profeetta.
Sen sijaan 600-luvulla elänyt profeetta Muhammad oli totta kai profeetta. Tätä kutsutaan myös kaksoisstandardiksi.
Mormoniusko tuntuu hassulta, mutta suurin syy sen hassuuteen on tietysti se, että se on niin pieni usko. Sillä logiikalla evankelisluterilaisuuskin on paljon isompaa huuhaata kuin katolilaisuus.
Aika harvoin Ylen hartausohjelmissa mainitaan, että kansankirkkomme perustajajäsen Martti Luther oli viinaan menevä antisemiitti, jonka kirjalliseen tuotantoon kuuluu muun muassa sellainen opus kuin Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Kommentit (4)
  1. Benny Smeds
    6.4.2016, 01:35

    Rakkautta velieni <3 conspiracy is a word made up of them who want to live with the ego mind and live with KARMA, actaually conspiracy = TOTUUS / the truth <3 what is actually better when it comes to corruption and bureaucracy? same same again =), LOVE yourself, after you can LOVE others and spread the LOVE, may the force be with you, I LOVE YOU ALL <3 Autan ihmisä löytää itsensä elämässä, (traumas,fear, workaholics, alcoholics & other addiction as sugar, medicine, drug, sex, prisoners, relationships and kids etc.) och samma på svenska <3 Kommunikaatio yhdistää meidät ihmiset, mikä enemmän kommunikoiime, sen enemmän ymmärrämme toisiamme, nothing is perfect and do not expect anything..live in the moment, IAM LOVE, I LOVE YOU ALL <3

  2. Olen toiminut nuoruudeessa psykoterapeuttinakin, joten oikein tieteelliistäkin psykologiaa oli pitänyt opiskella. Nyttemmin olen joutunut toteamaan, että astrologiasta käsin selittyy parhaiten nyt jo varsin pitkän elämäni toilailut. Omiin havaintoihin pitää voida luottaa löytyipä
    tieteellistä selitystä tai ei. Maailman selityksiä olen etsinyt myös filosofiasta ja kosmologiasta jo kymmeniä vuosia. Todennäköisyysmatematiikkaakin yliopistossa laudaturtasolla, josta Enbuskelle ja muillekin pohdiskelijoille kysymys, miten selittyy pitkän sarjan tasoittuminen keskiarvoon vaikka jokaisen tapauksen todennäköisyys erkseen aina esim. fifty fifty. Laskukaava ei ole selitys!
    Jäljempänä kopioita asiaan liittyvistä mietteistä toiselta blogilta. Kopioita siksi että olen aivoverenvuodon jälkeen lähes yksikätinen ja siksi hidas näppäilijä.

    Tapio Salo kirjoitti:
    23.3.2016 11:32
    Yksi suuria kysymyksiä, että onko pohjimmaisena informaatio eikä energia? Muistaakseni jo Feynmann alkoi tuoda esiin i:n merkitystä ja ainakin jotkin säieteorikot nyttemmin kallistumassa samaan suuntaan. Onhan elävä maailmakin myös hyvä malli siitä kuinka entropiaa voidaan kiertää informaatitekniikalla. Ymmärtääkseni rakenteet mahdollisia vain i:n pohjalta.
    Arto Kiiskinen kirjoitti:
    20.3.2016 11:32
    On varsin uskottavaa se, mitä Syksy Räsänen kirjoitat pienien kysymysten selvittämisessä tieteen puitteissa. Kun kuitenkin tulemme inhimilliselle alueelle ns. sivistyksen piiriin, on selvää, että ihmiset (filosofit, teologit, sosiologit jne.) tekevät yhteenvetoja (luonnon)tieteen tekemistä havainnoista.
    Tällöin toki mennään luonnontieteiden ulkopuolelle. Saman kyllä teet Syksy omassa blokissasi, kun kommentoit uskontoa ja moraalia. Vaikka vedotaan auktoriteettiin tieteilijänä, tällaiset kommentit menevät rytisten tieteen ulkopuolelle. Tieteen rajojen loukkaamista edustaa myös Kirsi Lehdon hiljattain esittämä analyysi elämän mahdollisuuksista telluksen ulkopuolella. Käytetyssä kaavassa napataan todennäköisyyksiä, ilman että niillä olisi mitään matemaattista, fyysistä tai tilastollista perustetta. Kun näin käytetyt muuttujien arvot ovat perusteettomia, on kaavakin hyödytön.
    Aikanaan koulussa opetettiin deduktion ja induktion käyttöä tieteen menetelminä. Kumpaakin osaprosessia tarvitaan.

    Tapio Salo kirjoitti:
    30.3.2016 12:01

    Silloin, kun tieteen poteroihin suojautuneet vastustavat ”huuhaata”, he esittävät, että ainoastaan teoreettisesti aukottomasti perustellut havainnot voidaan hyväksyä.

    Tällä kriteerillä jokseenkin kaikki tutkimukset ja ideat fysiikan ja kemian ulkopuolella määräytyvät epätieteellisiksi siis huuhaaksi.Syrjikäämme siis filosofiaakin (paitsi logiikat ja oppiteoriat). Siis Demokriitokset ja Brunot huuhaaukkoja vaikka sattumalta osuivatkin mietteissään ihan oikeille jäljille ja historiat ja sosialitieteet sekä biologiakin pitkälti huuhaata.

    1. Kun ei ketään näytä tällä blogilla kiinnostavan kysymyksen asetteluni, niin jatkan itse vielä kopioilla toisesta blogista, missä asiasta irtosi enemmän! Jos nyt joku vielä jatkaisi asiaa:
      Tapio Salo
      10.08.2015 at 09:22
      Yksikätisenä ja lähesyksisormisena otan vapauden hyödyntää alla aikaisempia tekstejäni ja niihin saatuja kommetteja:
      Jätetty: 11:38 05.08.2015. Kirjoittanut: atks22
      Muurahaiset toimivat saumattomasti yhteen. Ne pystyvät kantamaan huomattavasti itseään isompia esineitä ja toimimaan ryhmissä intuitionsa avustuksella. Nature Communications-lehdessä julkaistu tutkimus kertoo, miten muurahaiset tekevät tämän. Israelissa tutkijat tekivät kokeita käyttäen apunaan Cheerios-aamiaismuroja. Tutkimuksen tekijät seurasivat, miten tusinan verran muurahaisia kuljetti saumattomasti ravintoaan yhteen suuntaan. Kukaan niistä ei johtanut liikettä. Yhteistyössä tapahtui muutoksia vasta, kun tielle tuli este. Silloin esteen ensiksi havainnut otti ohjat. Siitä tuli johtaja, joka kommunikoi muille uuden suunnan kulkureittiä korjaamalla. Yleensä korjaus tapahtui nykäisemällä. Johtajuuspuuskat kestivät ainoastaan 10–20 sekuntia, eikä niitä tehnyt aina sama yksilö. Kukaan ei myöskään valinnut johtajaa vaan yksilö otti itse tarvittaessa ohjat. Tällainen saumattomuus on poikkeuksellista ja ryhmätyöskentely painavien asioiden siirtämiseksi ylipäätään harvinaista.
      Haluatko Tekniikka&Talouden uutiskirjeen päivittäin sähköpostiisi? Tilaa se tästä!
      Tuota ilmiötä lähdin sitten huimasti selittämään kosmoksemme kummallisella todennäköisyysilmiöllä:
      Demokratia?
      05.08.2015
      Olisikohan tässä pohjalla kosmoksen todennäköisyysmatemattisuus, jonka lainalaisuudet tuottavat paradokseja. Peräkkäisten lantinheittojen todennäköisyys on aina vaihtoehdoille, että on yhtä mahdollista saada aina vaan kruuna tai aina vaan klaava, mutta sarjan jakauma lähenee aina riittävän monella heitolla tasatulosta.
      Jos pitää arvioida montako namipalleroa on isossa purkissa, niin yksittäiset arviot heittelevät vaikka kuinkajapaljon, mutta tuhannen eri arvioijan keskiarvo on jo melkein oikea lukumäärää lähes kappaletarkkuudella???
      Siis, jos johtaja valikoituu jatkuvasti satunnaisesti, niin voi olla yhtähyvä kuin kuka muu tahansa ja hommat sujuu.
      Miettimistä kuinka demokratia pitäisi järjestää?
      Alla olevat kommentit siis käänteisessä järjestyksessä:
      Jätetty: 12:25 08.08.2015. Kirjoittanut: luonnonoikku
      Ja kuten persoonallisuushäiriöiset yleisesti tekevät läheisissä ihmissuhteissaan, luultavasti myös ne ääntenkalastajat käyttävät hyväkseen jotakin yleistä heikkoutta, heikkoa kohtaa, johon tarttua kiinni – ja kavuta sitä myöten valtaan. Esim. monet yhä edelleen kääntävät kaikki puutteet, viat, ongelmat sun muut “niiden toisten” eli eriväristen, -maalaisten, -kielisten yms. vioiksi. Koska tämä piirre peilata kaikki ogelmat ovat kaikkien ihmisten kaiketi suurin heikkous, se on se, jota kaikkein helpoiten käytetään hyväksi näissä pyrkyryysasioissakin. Taitaa olla muuten vallalla tämä vielä ihan joka maassa, tähän tarttuminen, ensisijaisesti, joka uskonnossa, joka kulttuurissa. Että aina jonkun toisen listiminen ratkaisee kaikki ongelmat, muka. Mielenkiintoista on se, että muistaakseni Raamatussa kehoitetaan katsomaan ja seuraamaan kedon kukkasia, lintuja ja muurahaisia ja lapsia ja niiden toimintaa ja ottaa mallia niistä- Raamatussa ei käsittääkseni missään kohden kehoiteta seuraamaan apinoiden toimintaa ja matkimaan niitä.
      ite2
      Jätetty: 10:48 08.08.2015. Kirjoittanut: atks22
      Edustuksellinen demokratia lienee yritys sosiaalistaa tätä apinamallia, mutta ääntenkalastukseen yhdistynyt pyrkyryys pakottaa myötäilemään enemmistöjen kantoja, jotka yleisesti. että puolet haluaa muutosta ja toinen puoli taas ei.
      Jätetty: 10:44 08.08.2015. Kirjoittanut: luonnonoikku
      Vielä johtajista: käsitykseni mukaan johtajaksi valitaan usein sellainen, joka haluaa olla johtaja. Niin monet ihmiset, vaikka ovat taitavampia ja osaavampia kuin valitut johtajat, eivät HALUA tehdä päätöksiä muiden puolesta eivätkä ottaa päätöksistään vastuuta. No, eiväthän edes kaikki johtajat ota vastuuta päätöksistään: sellaisilla johtajilla on taito pistää syy aina jonkun toisen piikkiin ja paeta itse paikalta. Monet ovat erittäin hyviä manipulaattoreita – siinä heidän taitonsa. Väittäisin siten, että johtajaksi valikoituu siten kukaties sangen sattumanvaraisesti henkilö joka haluaa johtaa: taitojen, älyn tms, kanssa sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä. Olen kuullut sanonnan, että valtaa ei koskaan pitäisi antaa sille, joka sitä nimenomaan haluaa. Johtajien valintasysteemi vain on sellainen, että johtajuutta pitää haluta, että tulisi valituksi johtajaksi. Onneksi on olemassa hyviäkin johtajia todella surkimusten lisäksi. Niin että joskus sattuma osuu naulan kantaan ja johtaja osoittautuukin paikkansa arvoiseksi. Se vain, että kaikki ne, jotka eivät pyri tai halua johtajiksi, vaikka olisivat hyviä johtajia, karsiutuvat aivan huomaamatta pois valintajoukosta. Näin ollen ihmisillä on rajattu joukko tyyppejä, joista valita johtaja. Kun sitten vielä tietää, (nyt itseäni sivistäneenä) että 10% väestöstä on narsisteja tai muuten persoonallisuushäiriöisiä, niin kunka moni tuosta joukosta, joka tunkee johtopaikoille, kuuluu tuohon 10%:iin? Valitettavasti varmaan aika moni.
      Jätetty: 10:35 08.08.2015. Kirjoittanut: luonnonoikku
      Muurahaiset ovat täten demokraattisempia kuin ihmiset. Nykyinen hommahan toimii salakavalasti siten, että jo lapsesta lähtien ihmiset opetetaan olemaan avuttomia, luottamaan johonkuhun toiseen ja tottelemaan. Näin yhä vielä vaikka toki ehkä vähemmän kuin ennen. Tasapaino on tavallaan järkkynyt: oletus on, että ellei tottele saumattomasti jotakuta toista ja ole sitä mieltä, että itse on avuton ja kykenemätön lapsi, joka viel äaikuisanakin täytyy määrätä tekemään töitä ja leimaamaan tuntikorttinsa, on hulttio. Muurahaisilla lienee syntymästään lähtien se asenne, että hän tekee hommansa, käskee joku tai ei – koska se on sekä sen itsensä että muiden parhaaksi. Mutta ihmisethän eivät ole muurahaisia, vaan apinoita. Eikös simpasseja, goriloita yms. käytöstä tutkimalla ole tutkittu ihmisen kehitystä? Apinat (kaikenlaisetlajikkeet) eivät taas toimi kuten muurahaiset, vaan niillä on aina joku ALFA tai MATROONA komentelemassa muita – ja muut alistuvat siihen ja heidän menestyksensä laumassa riippunee siitä, miten onnistuvat tuota alfaa tai matroonaa kulloinkin miellyttämään.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *