Aiheeton valitus?

Lehdestä luin senkin, että Kelan toimipisteet tukkeutuvat aiheettomista valituksista. Jutun henki oli se, että aiheettomat valitukset hidastavat oikeiden valitusten käsittelyä. Aiheeton valitus? Eihän sellaista ole olemassakaan. Valitusoikeus viranomaisen päätöksestä on kansalaisen ehdoton perusoikeus, eikä sitä saa rajoittaa millään perusteella eikä missään tapauksessa. Ei ole olemassa aiheettomia valituksia, on vain päätöksiä, jotka kansalainen syystä tai toisesta kokee itselleen epäoikeudenmukaisiksi. Se tosiasia, että valitus useimmiten osoittautuu perusteettomaksi, ei suinkaan tee siitä aiheetonta. Näillä kahdella sanalla on iso ero.

Tässähän tulee väkisin mieleen ammoinen armeija-aika. Silloin lääkärin vastaanotolla saattoi saada merkinnän kp eli kelpaa palvelukseen. Tällaisen paperin kanssa vastaanotolta tulijaa katsottiin jo vähän kieroon. Mutta auta armias, jos lääkäri merkitsi käynnin syyksi aiheeton. Siitä ei enää ilman tuntuvaa rangaistusta selvinnytkään. Nyt tuntuu siltä, että Kela haluaisi samantapaista menettelyä otettavaksi käyttöön omien päätöstensä suhteen. Aiheettomalle valittajalle kai pitäisi voida lätkäistä jokin sopiva rangaistus, vaikkapa muutaman kuukauden maksukarenssi. Eiköhän siinä valitusruuhka alkaisi purkaantua…

Tosiasiassa valitusten ruuhkaantuminen johtuu kolmesta syystä. Ensinnäkin päätösten määrät ovat laman takia lisääntyneet huikeasti, joten myös valitusten määrä kasvaa samassa suhteessa. Toiseksi Kelan päätökset ovat tekniseltä tasoltaan surkeita. Ne ovat lyhyitä, kapulakielisiä, täynnä lyhenteitä ja erittäin heikosti tai ei ollenkaan perusteltuja. Perusteluina on useimmiten vain viittaus lakipykälään ilman että sitä pykälää mitenkään selostetaan ja yhdistetään kyseiseen tapaukseen. Se on sama asia, kuin jos käräjäoikeus tuomitsisi vankeusrangaistukseen viittaamalla vain johonkin rikoslain kohtaan, mutta ei puhuisi mitään siitä, miten ja milloin tuomittu on tätä pykälää vastaan rikkonut. Eipä menisi läpi sellainen päätös ylemmissä oikeusasteissa. Kun ihminen saa käteensä näin avuttomasti kyhätyn kielteisen päätöksen, hän ilman muuta alkaa epäillä sen oikeellisuutta. Jos Kela satsaisi päätösten tekniseen ja juridiseen puoleen enemmän, niin valitukset vähenisivät.

Kolmas syy on tietenkin Kelan ylimaallinen viisaus. Kaikki tiedämme, että Kelan asiantuntijalääkäri mitätöi potilasta näkemättä vaikka kymmenen erikoislääkärin lausunnot hänen työkyvystään. Tällainen ylimielisyys ja lääkärin etiikkaa vastaan sotiva käytäntö saa varmasti ihmisen valittamaan, mikäli hänellä on siihen edes hiukan kykyä ja voimia.

Ihan kuin Kela haluaisi päätöksillään kertoa, että me olemme päättäneet miten asiat ovat, mutta emme me viitsi sitä sinulle tyhmälle kertoa. Et kuitenkaan ymmärrä.