Harkittu raivostuminen

Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen eilinen selvästi harkittu ja ehkä etukäteen harjoiteltukin teatraalinen suuttumus osui väärään ajankohtaan, asiaan ja vastustajaan. Mainostoimistossa oli laadittu käsikirjoitus, jonka mukaan Kataisen on osoitettava oikeutettua ja pyhää vihaa jossain sopivassa tilanteessa. Repliikit menivät oikein, mutta näyttämölletulon ajoitus oli väärä.

Kansanedustaja ja entinen sisäministeri Kari Rajamäki (sd) sanoi, että kaksien työmarkkinoiden luominen on Kokoomukselta tietoinen poliittinen valinta. Hallitus haluaa poistaa työlupien saatavuusharkinnan ja samalla työehtojen valvonta ontuu. Tämä luo ja on jo luonut suoranaista orjatyötä, koska valvontaviranomaisten resursseja ajetaan alas tuottavuusohjelman nimissä.

Katainen ”pöyristyi näin pöyristyttävästä väitteestä tämän seurakunnan edessa”, kuten hänen vuorosanansa kuuluivat.  Kun Rajamäki todisti puheensa oikeiksi luettelemalla hallituksen tekoja, jotka tukevat halpatyömarkkinoiden luomista, suuttui Katainen lisää. Hän ilmoitti puhemiehelle, ettei hyväksy puheenvuoroja, joissa vihjaillaan Kokoomuksen tukevan rikollisuutta. Onko Kokoomus siis sama asia kuin koko hallitus?

Rajamäki ei puhunut Kokoomuksen eikä muidenkaan hallituspuolueiden rikollisuudesta mitään. Hän vain kertoi, mitä hallituksen toimenpiteet ovat aiheuttaneet työmarkkinoilla. Viittaus rikollisuuden tukemiseen oli ihan Kataisen oma tulkinta, josta tulee mieleeni vanha sanonta koirasta, kalikasta ja älähtämisestä.

Kahdet työmarkkinat ovat täyttä totta eivätkä mikään pöyristyttävä väite. Jokin aika sitten Anna Kontula julkaisi empiirisen tutkimuksen ydinvoimalan rakennustyömaalta. Siellä ulkomailta tuodut siirtotyöläiset työskentelevät sellaisissa olosuhteissa ja sellaisella palkalla, että ne yksiselitteisesti ovat lain ja työehtosopimusten vastaisia. Kun valvontaviranomaiset yrittivät tehdä työmaalle yllätystarkastuksen, heidät pysäytettiin laittomasti kolmeksi tunniksi työmaan portille. Siinä ajassa ehtii hyvin piilottaa vaikka pataljoonan verran miehiä.

Toinen esimerkki oli samassa tämän päivän lehdessä kuin uutinen kovista vuorosanoista eduskunnan teatterissa. Vantaan Flamingon itämaisessa kylpylässä työskentelevät thainaiset eivät ole saaneet pitää lomia vuosiin. He työskentelevät säännöllisesti 9-12 tuntia päivässä kuutena päivänä viikossa. Työnantaja perustelee käytäntöä sillä, että työsopimus on kirjoitettu Thaimaassa, joten Suomen määräykset eivät sitä koske. Tämä on tietenkin täyttä puppua, koska Suomessa noudatetaan suomalaisia sopimuksia, mutta valvonnan olemattomien resurssien takia menettely on saanut rauhassa jatkua vuosia.

Nämä ovat vain kaksi ilmitullutta tapausta, eikä ongelman todellista laajuutta tiedä kukaan. Näillä näkymin ei tule koskaan tietämäänkään, koska Katainenkin suuttui vain ongelman kertoneelle kansanedustajalle. Hänen olisi pitänyt kohdistaa raivonsa lakia ja sopimuksia rikkoviin työnantajiin.

Läpinäkyvän surkean yrityksen Katainen kyllä teki. Hänen viimeiset vuorosanansa kuuluivat, että on vain yhdet ja samat säännöt. Jos on kahdet pelisäännöt, niin se on rikollista ja tuomittavaa, ja sen estämiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen.

Olen täsmälleen samaa mieltä kaksien säääntöjen rikollisuudesta. Katainen kuitenkin puhuu yhtä ja tekee toista. Hänen olisi pitänyt raivostua kaksilla säännöillä pelaajille, mutta hän suuttui viestintuojalle. Ehkä Kataisen oma tulkinta Kokoomuksesta ja rikollisuuden tukemisesta ei ollutkaan niin kovin kaukaa haettu.