Vuorineuvoksen uskontunnustus

Maanantaina 27.12.2010 vuorineuvos Gustav von Hertzen sanoi Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla viimeinkin ääneen sen, mitä olen jo kauan odottanut jonkun markkinaliberalismiin rajattomasti uskovan sanovan. Hän ehdotti seuraavaan hallitusohjelmaan kirjattavaksi kohdan, joka vaatii yksiselitteisesti avaamaan ihan kaikki hallinnonalat ulkoistamiselle.

von Hertzenin mukaan Evan raportti Palveluiden Suomi sisältää vaarallisen poliittisen pommin. Raportissa nimittäin vaaditaan, että osa julkisyhteisöjen palveluista on yksityistettävä. Vuorineuvos vaatii, että ihan kaikki pitää voida yksityistää. Lyhyt silmäys kansainväliseen ympäristöön osoittaa, että ulkoistaminen on mahdollista alalla kuin alalla. Vankilalaitoksen yksityistäminen ei ole mitään tavatonta ja jopa sodankäynti on mahdollista kilpailuttaa.

Nämä ajatukset eivät ole uusia, vaan ne ovat amerikkalaisen Milton Friedmanin kehittämän uusliberalistisen talousteorian mukaisia ja niitä on sovellettu käytäntöön jo kauan. Ihan ensimmäisiä teorian mukaan toimijoita olivat Etelä-Amerikan sotilasdiktatuurit. Ne onnistuivat poikkeuksetta siirtämään lyhyessä ajassa valtion omaisuuden yksityisille yrityksille ja tuhoamaan siinä sivussa demokratian. Koska räikeä taloudellinen epätasa-arvo ei demokratiassa loputtomasti onnistu, on demokratia hävitettävä. Vapaa kilpailuyhteiskunta ei sitä tarvitse.

Uusliberalismin perusidea on, että valtio on paha, joten pitkän tähtäimen tavoitteena on valtion hävittäminen. Valtion tehtävät siirretään markkinavoimille, jolloin valtiolle jää vain yövartijavaltion rooli. Tämä tarkoittaa sitä, että ensimmäisessä vaiheessa valtio hoitaa vain poliisitoimen, oikeuslaitoksen ja armeijan. Lopullinen tavoite on siirtää nekin yksityisten hoidettaviksi. Valtion tehtävänä on vain verottaa kansalaisiaan ja toimia liukuhihnana, jolla verotulot kanavoidaan yksityisille toimijoille. Tämä on markkinatalouden orgastinen huippu: täydellinen kilpailu, jossa vain vahvimmat ja ahneimmat pärjäävät ja kaiken kustantavat veronmaksajat.

Kuinka tässä mallissa sitten käy heikoimpien yksilöiden? Heistä ei piitata ollenkaan, koska tarkoitus on hävittää sosiaalinen lainsäädäntö sekä kaikki työtä ja työturvallisuutta sääntelevät lait. Yksilöt saavat kilpailla vapailla työmarkkinoilla tarjoamalla työpanostaan halvemmalla kuin muut. Sosiaalitoimi jätetään kokonaan omien verkostojen ja yksityisen hyväntekeväisyyden varaan.

Ette te näitä asioita von Hertzenin puheenvuorosta löydä. Hän puhuu kauniisti vain täysin rajoittamattoman kilpailun tuottamista paremmista ja edullisemmista palveluista. Niistä voidaan jopa saada uusi vientivaltti, kun osaamista viedään ulkomaille. Nämä totuudet löytyvät kuitenkin ihan sellaisenaan Milton Friedmanin kirjoittamista teoksista. Lukekaa, ellette usko.

Ei von Hertzen mikään hullu ole, päinvastin. Hän on älykäs ja uusliberalistisen talousteorian läpikotaisin sisäistänyt ahne vuorineuvos. Hän ja hänenkaltaisensa eivät piittaa siitä, että ulkoistamalla kaiken julkisen sektorin toiminnan koko valtion sisältö häviää ja vain kuoret jäävät jäljelle. Kohta ei tarvita niitä kuoriakaan ja Suomen nimeksi voidaan muuttaa vaikka Suomi Oy tai Nokia.

Eniten minua hirvittää ajatus siitä, että juuri tämä on tarkoituskin. Pitäkääpä silmänne auki ja tutkikaa tarkkaan, mitä seuraavaan hallitusohjelmaan kirjataan kilpailun vapauttamisesta. Jyrki Katainen on tunnettu uusliberalistisista ajatuksistaan.

Kommentit
  1. 1

    jöns carlson sanoo

    Jos näin ajatellaan, täytyy sitten alkaa tarkkailla ei yksityistämistä prosessina vaan verojen luonnetta.
    Jos alv-kertymä on tietty, voisi siihen saada ostaa osakkeita, onhan vero eräänlainen turvallinen tapa pitää yllä valtakuntaa. Terveydenhoidossa meillä on KELA, mutta voitaisiinhan senkin kertymä ja sen liittymä terveydenhoitoon muovata uudenlaiseksi vakuutukseksi, ”terveysvakuutukseksi”, jossa otettaisiin huomioon odotukset — samalla päästäisiin asiantuntijalääkäreistä ja korvattaisiin heidät matemaatikoilla. Sotalaitosta kilpailutettaessa otettaisiin huomioon myös se sotasaalis, sekä nykyinen että odotettavissa oleva, jonka kilpailuttava valtio voi saada kulujensa peittämiseksi ja joukkojensa jatkuvaksi ylläpitämiseksi. Valtiosta tuli eurooppalaisittain suojeleva vasta silloin, kun siitä samalla tuli täysin riistelevä, eli kapitalismin syntyessä 1100-1200 Pohjois-Italiassa. Onko ihme, että se menee perälautaan asti, ennekuin sitten siirrytään taas johonkin toiseen ”terroriin”, jota ei tietenkään kutsuta terroriksi, koska silloin se on vallitseva kanta. En silti usko, että ne arvot joiden perustalla pohjoismainen hyvinvointivaltio rakennettiin, ovat väliaikaisia, vaan olen sitä mieltä, että ne voi nähdä rusotuksena pakkastaivaalla.

  2. 2

    kktalo sanoo

    Itsekkin olen pohtinut mihin uusliberalismi johtaa, ja tulos on jokseensakkin sama kuin Milton Friedman kirjoituksissaan on julkaisut. Demokratia on todellakin jarru uuslibarilismille, alkaa poliittinen liikehdintä. kun tulot ja pääoma alkaa kasaantua yksiin käsiin, Rahvas ei tyydy osaansa, vaan haluaa osuutensa. Demokratiassa säilyy tasapaino jollain tavoin. Mikäli rahvas ei pysty puolustamaan etujaan demokratian keinoin se ottaa vallan väkisin, joko kommunismillä tai fasimilla.
    Mikäli uusliberalismiä halutaan jatkaa kriitisen rajan yli tarvitaan aseet (Armeija, poliisi, puolisotilaalisetjoukot….)varmistaman kehitystä. Järjestäytynyt rikollisuus on oiva esimerkki uusliberalismista, siinä systeemiä hallitaan talouden ja aseiden avulla.