Olematon vastuu

Lääkevahinkovakuutuksiin perehtynyt juristi selvitti eilen uutisissa sikainfluenssarokotuksen haittavaikutuksen eli narkolepsian tulevaisuudessa aiheuttamia kustannuksia. Lääkevahinkovakuutus maksaa sairastuneille korvauksia sairaanhoitokustannuksista, sairauden aiheuttamasta haitasta ja tulevaisuudessa aiheutuvista ansionmenetyksistä. Erityisesti ansionmenetyskorvaukset todennäköisesti nousevat niin suuriksi, että vakuutuksen yläraja 30 miljoonaa euroa ei tule riittämään.

On erinomainen asia, että ilman omaa syytään rokotteesta sairastuneet saavat korvauksia. Odotin kuitenkin koko ajan, että asiantuntija mainitsee jotain rokotteen valmistaneen ja myyneen lääkeyhtiön korvausvastuusta. Ei maininnut, ja syykin on selvä: lääkeyhtiö ei ole vastuussa tuotteestaan.

Yhtiö nimittäin vaati ja sai kauppaan sellaisen sopimusehdon, että valmistaja ei ole vastuussa mahdollisista sivuvaikutuksista. Ihan samanlaiset sopimusehdot hyväksyttiin kaikkialla maailmassa kaikkien rokotteita valmistavien yhtiöiden vaatimuksesta.

En ota mitään kantaa itse rokotuksen tarpeellisuuteen, vaan jätän siitä kinaamisen muille. Normaalin ja täysijärkisen ihmisen hälytyskellojen pitäisi kuitenkin soida silloin, kun valmistaja nimenomaan vaatii vapautusta kaikista tuotteen mahdollisesti aiheuttamista haitoista jo etukäteen. Vaatimuksen pitäisi herättää epäilys, että myytävässä tuotteessa on jotain tiedossa olevaa vikaa tai sitä ei ole testattu riittävästi.

Varmaan tällaisia epäilyksiä heräsikin, mutta lääkeyhtiöt käyttivät röyhkeästi hyväkseen sikainfluenssan aiheuttamaa paniikkia. Jotkut ovat jopa väittäneet yhtiöiden itse lietsoneen tätä paniikkia, mutta en pysty ottamaan siihenkään kantaa. Tulipahan vain mieleeni tämäkin mahdollisuus.

Julkisen sektorin hankinnoissa tuntuu yleistyvän merkillinen sinisilmäisyys. Myyjän tarjoamat sopimusehdot hyväksytään neuvottelematta niistä ollenkaan. Ikävämpi mahdollisuus on se, että ostaja ei neuvotteluissa ole ymmärtänyt sopimuksen sisältöä. Tästä on hyvänä esimerkkinä taas kerran kotikuntani sopimus terveyskeskuksen yksityistämisestä. Palvelut myyvän yhtiön mukaan kunnalla ei sopimuksen mukaan ole oikeutta edes huomauttaa palvelutuotannon virheistä ja laiminlyönneistä, saati sitten vaatia korvauksia sopimusrikkomuksista.

Eiväthän nämä kaksi asiaa muuten tosiinsa liity, mutta yksi yhteinen piirre niillä on. Lainsäädännön mukaan myyjä on vastuussa tuotteestaan, mutta asiasta voidaan sopia myös toisin. Tämä toisin sopiminen yleistyy hälyttävää vauhtia ja aiheuttaa ikäviä seurauksia.

Kommentit
  1. 1

    Pera sanoo

    #
    Jotkut ovat jopa väittäneet yhtiöiden itse lietsoneen tätä paniikkia, mutta en pysty ottamaan siihenkään kantaa.
    #

    Lehdistö ainakin rummutti rokutusasiasta niin paljon, että eräs kansanedustajakin ohitti jonon ottaakseen rokutuksen.