Jarrua yksityistämiselle

Viime keväänä Korkein oikeus linjasi päätöksellään, että kiinteistön omistajalla on oikeus periä maksu pysäköinnistä ja määrätä myös valvontamaksu. Tästä sopimusoikeutta koskevasta päätöksestä hallitus innostui sorvaamaan lakiesityksen, jolla yksityinen pysäköinninvalvonta olisi täysin rinnastettu julkisen vallan vastaavaan toimintaan. Vartiointiliikkeet olisivat siis saaneet kirjoitella omalla vartiointialueellaan pysäköintivirhemaksuja kuten poliisi ja pysäköinninvalvojat konsanaan.

Onneksi perustuslakivaliokunta teki asiassa ainoan oikean ratkaisun. Valiokunnan lausunnon mukaan perustuslaki kieltää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antamisen muille kuin viranomaisille. Hallituksen lakiesitys olisi tehnyt yksityisestä pysäköinninvalvonnasta viranomaistoimintaa.

Nykyisellä hallituksella on ollut liian kova kiire yksityistää viranomaisten tehtäviä. Valiokunnan nyt tekemä ratkaisu kertoo selvää kieltään myös siitä, mitä tulee tapahtumaan aikeille yksityistää vankien kuljettamista ja vartiointia. Ne suunnitelmat ovat vielä selvemmin perustuslain vastaisia.

Nyt pysäköinninvalvonnassa näyttäisi olevan ristiriitainen tilanne. KKO:n päätös sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan, mutta hallituksen yksityistämisesitys on todettu perustuslain vastaiseksi. Ristiriita on kuitenkin vain näennäinen, koska kyse on sopimusoikeuden ja viranomaistoiminnan välisestä erosta. KKO:n päätös koskee vain yksityisoikeudellista sopimista, mutta lakiesitys olisi yksityistänyt viranomaistehtävät.

Nykyinen tilanne siis jatkuu. Kiinteistön omistaja saa edelleen määrätä pysäköinnin maksulliseksi, kunhan ilmoittaa siitä näkyvällä kyltillä, jossa kerrotaan myös luvattomasta pysäköinnistä seuraava sanktio. Pysäköidessään tällaiselle alueelle autoilija on hiljaisesti hyväksynyt sopimusehdot ja sitoutunut niitä noudattamaan. Hallitus kuitenkin innostui tapansa mukaan liikaa eikä oikein ymmärtänyt KKO:n päätöstä. Aika moni muukin luuli, että KKO päätöksellään salli yksityisen harjoittaman viranomaistoiminnan.

Viime keväästä lähtien yksityinen pysäköinninvalvonta on saanut ihan villejä piirteitä, joita on lietsonut odotettavissa oleva -ja nyt siis tyrmätty- lakiesitys. Valvontaa suorittavat firmat ovat kilpailleet reviireistä häikäilemättä rahan kiilto silmissään. Kuvaavaa on, että noin 30 % valvontaa suorittavista yrityksistä on sellaisia, joilla on itsellään mm. maksamattomia pysäköintimaksuja perinnässä.

Mitä nyt sitten tulee tapahtumaan? Ei mitään muuta, kuin että nyt homma rauhoittuu. Jos kiinteistönomistaja haluaa periä maksun pysäköinnistä, niin hän saa sen tehdä. Ihan omassa harkinnassa on sitten se, millaisen valvojan hän palkkaa. Tärkeintä kuitenkin on, että viranomaistoiminta ja julkisen vallan käyttö pysyvät siellä, missä niiden pitääkin pysyä.

Kommentit
  1. 1

    Vanhuksen omainen sanoo

    Yksityistämisen ja yhtiöittämisen tauti on Suomessa jo sikotautiepidemia. Juuassa vanhusten hoitokodeille maksetaan vuosittain miljoonatason summia, kuuleman mukaan perushoidosta yksityisessä palvelukodissa 120 euroa vuorokaudelta/ 3600 euroa kuukaudessa/ 43000 euroa vuodessa henkilöltä. Siis reilut 250.000 mummonmarkkaa vuodessa henkilöltä! Kun Juuan kunta on ostanut esim Tetriahon hoitokodilta jotain 25-30 hoitopaikkaa, merkitsee se noin 700.000 euron/ 42.000.000 markan siirtoa kunnalta yritykselle. ( Yritys on ollut kunnan hovihankkija jo 20 vuotta!) Yksityistämisessä liikkuu tämänkin esimerkin valossa niin huikeita summia, ettei ihme, jos yritykset ja yrittäjäjärjestöt tekevät kaikkensa päästäkseen kunnan rahoihin käsiksi. Kuten olemme nähneet, äänenpainot kasvavat uusine vaatimuksineen. Terveyspalvelut, sosiaalipalvelut, jätehuolto ja pysäköinninvalvonnan tavoin nyt jopa viranomaispalvelut ovat yksityissektorin erityisen intohimon kohteena.Ei ihme jotta kuntien talous menee kuralle, kun niillä ei ole mitään keinoja hillitä kustannusten nousua, sehän on yrityksiltä vuosittain pelkkä ilmoitusasia muka kustannusten nousun takia. Lehtitietojen mukaan Juuan kunnanvaltuuston joutui ylittämään budjettiaan viime vuonna miljoonalla eurolla pelkästään vanhusten hoitokotien hinnan nousun takia. Eikä yksikään valtuutettu ymmärtänyt avata asiassa suutaan, kun itse olivat jo päättäneet lakkauttaa terveyskeskuksesta liki 40 hoitopaikkaa. Ylitykset siunattiin hiljaisuudella kysymättä, kuka on ylittänyt toimivaltansa ylittäessään budjetin.

    Pysäköinnin valvonta-asia on kokonaisuudessa margiaalinen, mutta periaatteellisesta erinomaisen suuri linjanvetokysymys. Kuinka saataisiin jäihin peruspelvelujen yksityistämisen vimma? Mikä eduskunnan valiokunta ymmärtäisi, jotta pohjoismainen hyvinvointimalli on pian historiaa ja olemme joutuneet vapaan markkinatalouden uhreiksi.

  2. 2

    W.Tell sanoo

    Sen lisäksi jotta kunnat maksaa hoidosta sitoumuksillaan, velkoo yritykset kulut vielä itse hoidettavilta.Näin vasta syntyy se summa minkä yritys kokonaisuudessaan yhdestä päivästä tililleen kuittaa. Toki jokaisella on samat oikeudet alkaa ao. yrittäjiksi, eikä siten pelkkä kadehtimiseen perustuva arvostelu ole aivan oikeutettua.Lieneekö kuntien omat toiminnot ihan oikeasti kalliimpia koska siirrytään yksityisrintaman käyttöön niin innokkaina? Mutta työpaikkojahan hoitoyrityksetkin kyllä luovat aika paljon, ja jos työvoimat ovat omista kunnista, saa kunnat tuloja verotuksen avulla takasin. Mutta mikäpä mahtais olla paras malli?