Jäitä hattuun

Eilen kirjoitin Juuan kunnanhallituksen turhasta päätöksestä, jolla kunnanjohtaja valtuutettiin valmistelemaan vastine hallinto-oikeudelle sosiaali- ja terveysjohtajan viransijaisuutta koskevaan valitukseen. Päättäjät luulivat oikeuttavansa kunnanjohtajan laatimaan ja antamaan kunnan vastineen, mutta eilen kunnanvirasto kertoi asian tulevan uudelleen päätettäväksi 29.3. pidettävään kokoukseen.

Pieni aikalisä onkin tarpeen. Luin nimittäin käsittelyn pohjana olleen ehdotuksen kunnan vastineeksi ja totesin sen laatijan olleen melkoisen tuohtunut. Niin kirjoittaa vain omassa asiassaan puhuja, joten tekstin pääasiallinen laatija lienee viransijainen itse. Ei menettelyssä mitään vikaa ole, koska kunnanjohtajan vastuulle teksti kuitenkin menee. Esittelijänä hän vastaa siitä, mitä kunnanhallitukselle esittää päätettäväksi varsinaisesta kirjoittajasta riippumatta.

Ensin vastineluonnoksessa kehutaan viransijainen maasta taivaaseen. Hän ennätti toimia ennen valintaansa viransijaiseksi vain vähän yli kaksi vuotta kunnan luottamushenkilönä, mutta sinä aikana hän uudisti ja kehitti sosiaalitointa enemmän kuin kukaan muu viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tekstin mukaan kunnassa on meneillään vanhuspalvelujen rakenneuudistus, jossa viransijainen on luottamushenkilönä ollut mukana muutoksen ohjausryhmässä. Vuoden 2010 loppuun asti hän oli mukana pienryhmäkotien rakentamista suunnittelevassa työryhmässä, vanhusneuvostossa, kunnanhallituksessa, kunnanhallituksen edustajana sosiaali- ja terveyslautakunnassa, osallistui ikäpoliittisen strategian laadintaan, osallistui (kuukauden verran) marraskuussa 2010 aloitettuun ikäosaamishankkeen valmisteluun ja kävi jopa maakuntaliitossa neuvottelemassa tästä hankkeesta.

Kaiken tämän hän ennätti tehdä kahdessa vuodessa henkikirjoittajan virkansa ohessa. Tietenkin ennätti, koska kunnanhallitus kokoontuu joka toinen viikko, sosiaali- ja terveyslautakunta noin neljä kertaa vuodessa ja työryhmät kokoontuvat satunnaisesti. Kun vielä käynti maakuntaliitossakin lasketaan erityisansioksi, saadaan ansioluettelo näyttämään komealta.

Sitten teksti alkaa lähestyä kunnianloukkausta. Viransijaisen puuttuvasta pätevyydestä valittanut on entinen kunnanjohtaja, joka nosti valituksessaan esille kunnan halintosäännön ja nykytilanteen ristiriidan. Hallintosäännön mukaan sosiaalijohtaja päättää lastensuojelulain ja päihdehuoltolain mukaisista tahdonvastaisista hoidoista. Näitä päätöksiä ei voi tehdä ilman sosiaalityöntekijän pätevyyttä, jota viransijaisella ei ole.

Vastineluonnoksessa käännetään asia siten, että syyllinen tähän epäkohtaan onkin yllättäen entinen kunnanjohtaja, siis valituksen tekijä. Juuri hän on aikoinaan valmistellut ja tuonut päätettäväksi sellaisen hallintosäännön, joka ei sovi yhteen lain kanssa. En nyt ole ihan varma, syyllistytäänkö tällä väitteellä kunnianloukkaukseen, mutta totta se ei ainakaan ole.

Kun hallintosääntö hyväksyttiin, ei ollut mitään ristiriitaa säännön ja lain suhteen. Silloisella sosiaalijohtajalla oli lain edellyttämä pätevyys ja se oli myös viran pätevyysvaatimuksena. Hallintosäännössä ei edelleenkään ole mitään vikaa, mutta viransijaisten pätevyyden suhteen on lipsuttu.

Toivottavsti kunnanhallitus ei sentään lähetä tällaista vastinetta oikeuteen asiassa, jossa on kysymys juridiikasta. Vastineluonnoksen mukaan kysymys tuntuu olevan enemmänkin suuttumisesta ja valittajan mustamaalaamisesta.

Kommentit
  1. 1

    W.Tell sanoo

    Voi mitä viritelmiä siellä Juukassa saattekin aikaan! Seuranneena silllointällöin tuntuu niin,jotta pitäsköhän plokimiehen antaa hiukan löysiä eli jättää kunnan kummallisuuksien kommentoinnit sapatille. Ai miksö? No siksi jotta tuntuu siltä että mitä enempi noita arvioipi ja kommentoipi, sitä enemmän siellä päätöspuolella vauhkotaan ;-). Jos Juuka olis yritys ois päättäjistöstä valtaosa johtajineen passitettu siperianoppiin jo aikaa sitten. Eikäpä tuolla menolla taida olla kaukana nytkään? Yrittäkää nyt hyvät juukalaiset edes joskus tasaantua ja alkaa normaalilla järjellä toimimaan!

  2. 2

    Viritelmät on kaadettava sanoo

    Juuassa on paikallislehti. Sitä kustantaa kotiseutuyhdistys, joka julistaa olevansa puolueeton. Silti yhdistyksen ja lehden hallinto on tarkoin jyvitetty poliittisesti, ja paikalliset keulapoliitikot ovat hallinnossa keulapaikoilla. Kunnanhallituksen puheenjohtajaa P.Gröhniä myöten. Syystä taikka toisesta paikallislehti nimeltään Vaarojen Sanomat ei uutisoi mitään sellaista, joka antaisi ajattelemisen aihetta kunnan suhteen.Kun männä viikolla paikallisessa kuppilassa oli juhlittu joensuulaista miss Suomea, paikalla kerrotaan käyneen myös paikallislehden päätoimittajan. Joku oli kuullut, että kun joku toinen oli ihmetellyt herra kaikki tietävältä, miksi suurta hämmennystä aiheuttaneesta kiinteistökauppojen kaatumisesta ei ole ollut lehdessä mitään, vastaus oli ollut jotain siihen suuntaan, ettei ne ylitä uutiskynnystä eikä niissä ole mitään uutisoitavaa. Vaan oli silloin, kun tietoon tuli, että päätöksistä oli valitettu. Silloin päätoimittajassakin oli virtaa enemmän kuin Halin vesimyllyssä kevättulvan aikaan. Kun Juuassa tiedon välitys on kovasti tarkoitushakuista, siksi uuninpankkopojan terve, asiallinen ja muuta tiedottamista tasapainoittava kirjoittaminen nousee päivä päivältä suurempaan arvoon. Terävä kynä on paljon enemmän kuin itsepäinen hokeminen, kuinka hyvin nyt kunnalla meneekään.Tällainen kansalaisvaikuttaminen on Juuan kunnalle suuremmasta merkityksestä kuin sekoileva päätöksenteko. Ennen pitkää kupla puhkeaa, ja siinä terve avoin kritiikki on keskeinen voimavara. Tämän blogin pitäjä ei jouda sapatille!! Hän jos kuka on pian tällä menolla kunniakuntalainen.

  3. 3

    Noinko on sanoo

    jotta missikään ei oo juukasta,vaikka siten on jossain lehdessäkin ollut? Taitaa kuulua asiat samaan sarjaan ettei mihinkään voi luottaa? Samaa ilmiötä se on muissakin pienkunnissa että ns. isot kihot valtaa lehdet ja muut vaikutuspaikat ja niistä käsin pitää asioita hallussa samaan tyyliin kun on italian Perlusconikin hoitanut. Ei minustakaan oo pankkopojan mitään syytä huilia eikun vaan samaa riitisoivaa kirjoitusta kun kerta paikkakunnan toimintatavat siihen aihetta antaa! Vaikeaa on arviointi sille että, mikä on tosi ja mikä ei kun ei ole tiiviisti seurannut eikä ole kaikista perillä, joita asioihin liittyy. Mutta melko uskottavaa plokipalstan teksti kylläkin on kun on paljon selviä perusteluita ja järkevästi ymmärrettyä kirjoitusta.