Piikki auki

Pohjoiskarjalainen Juuan kunta ulkoisti koko terveyskeskuksensa vuosi sitten Coronaria Oy:lle. Touhu meni pieleen heti alusta lähtien, koska Coronaria ei koskaan täyttänyt sopimusvelvoitteitaan. Niinpä kunnanhallitus purki sopimuksen 1.3.2011. Asia tuotiin kunnanhallituksen kokoukseen ylimääräisenä ja päätös tuli voimaan seuraavana aamuna.

Päätöksestä seurasi useita oikeusprosesseja, jotka ovat vasta alkutekijöissään. Coronaria teki tietenkin oikaisuvaatimuksen, jonka kunnanhallitus odotetusti hylkäsi. Seuraavaksi asiaa käsittelee hallinto-oikeus. Kunnan kannalta ikävämpi on vireille laitettu välimiesoikeudenkäynti, jonka päätöksestä ei voi valittaa. Kunta nimittäin allekirjoitti sellaisen sopimusehdon, että riitaa ei käsitellä yleisessä alioikeudessa. Päätös voi olla mikä tahansa ja maksaa  mitä tahansa. Omia oikeudenkäyntikuluja ainakin tulee kertymään rutkasti.

Kunnanhallituksen päätöksestä seurasi akuutti ongelma: miten järjestetään terveyskeskuspalvelut jatkossa? Hankintalain mukaan asiassa on järjestettävä uusi tarjouskilpailu, koska entisiä tarjouksia ei voi sellaisenaan käyttää uuden sopimuksen pohjana. Kilpailun järjestäminen vie aikaa ja myös välikaudella on palvelut jotenkin turvattava.

Jo kuukauden päivät on kaikki palvelut ostettu toiselta yhtiöltä, MedOne Oy:ltä, mutta vasta 29.3. sosiaali- ja terveyslautakunta hyväksyi väliaikaisen ostosopimuksen. Lautakunnan esityslistaa ei julkaistu kunnan verkkosivulla ja pöytäkirja ilmestyi sivulle vasta viikon kuluttua kokouksesta.

Lautakunnan päätös herättää taas kerran monta kysymystä. Kaikkein tärkein tieto eli sopimuksen hinta puuttuu päätöksestä kokonaan. Päätöksen mukaan hyväksyttiin liitteenä oleva sopimusluonnos esityksessä lisätyin ehdoin. Liitettä ei tietenkään ole verkkosivulla nähtävänä. Tätä minä pidän ihan tahallisena tekona, koska tällaisen palvelun hinta ei voi eikä saa olla salainen. Ei sitä sellaiseksi väitetäkään, mutta hintaa ei kai ole uskallettu kertoa. Sehän voi olla ihan mitä tahansa, koska kunta on nyt pakkoraossa ja piikki on koko ajan auki.

Toinen kummallisuus on kokouksessa lisätty sopimusehto, jonka mukaan sopimus on voimassa 31.12.2011 saakka, mutta sitä voidaan jatkaa senkin jälkeen toistaiseksi kahden kuukauden irtisanomisajoin. Tämän mukaan sopimusta voidaan siis jatkaa käytännössä lähes loputtomiin ja rahastus voi jatkua.

En ole ihan varma edes lautakunnan toimivallasta. Yleinen periaatehan on, että se joka ottaa, myös erottaa ja päinvastoin. Coronarian kanssa tehdyn sopimuksen sanoi irti kunnanhallitus, eikä lautakunta asiaa edes käsitellyt. Nyt lautakunta teki kuitenkin uuden sopimuksen ihan omin päin. Toivon totisesti, että toimivallan olemassaolo on varmistettu ennen päätöksentekoa.

Lautakunta päätti myös, että sopimukseen voidaan tehdä vielä vähäisiä täsmennyksiä ja että sosiaali- ja terveysjohtaja sekä johtava lääkäri allekirjoittavat lopullisen sopimuksen. Ihailen lautakunnan luottavaisuutta. Se nimittäin antoi näille kahdelle virkamiehelle melkoisen vapaat kädet tulkita vähäisten muutosten käsitettä. Tämä kertoo paitsi luottamuksen lujuudesta, niin myös hirmuisesta kiireestä. Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä näin vauhdikkaasti laadittu sopimus.

Asiasta ei ole puhuttu sanaakaan julkisuudessa. Ei se mikään ihme ole, koska koko asia tuotiin lautakuntaan vaivihkaa ja pöytäkirjaa pantattiin kokonainen viikko. Puhumattakaan itse sopimuksesta, jota pantataan vieläkin.

Kommentit
  1. 1

    Vesku sanoo

    Jos kunnan päättäjiltä kysyt, kaikki on mennyt viimeisen päälle säännösten ja lakien mukaisesti. Ovat vahvoja uskossaan, mikä heille suotakoon, kunnes oikeus toisin toteaa.
    Eri asia on mikä meni oikein ja mikä väärin. Jos katsot hankintalakia, hankintalaista annettuja seikkaperäisiä ohjeistuksia, kunnan omaa hallintosääntöä ja tehtyjä päätöksiä, tosiuskovaisellakin olettaisi uskon alkavan horjua. Niin kauan kun annetut säädökset jättää lukematta tai ei niitä ymmärrä, usko ei horju. Jos lukee, luulisi vähintään hävettävän jollei suorastaan hirvittavän. Laskun maksamisen aika tulee myöhemmin. Päättäjien kannattaisi kuulla muitakin , kuin soppansa itse keittäneitä.

  2. 2

    Saas nähdä? sanoo

    miten asioiden laita vastuiden suhteen tulee käsitellyksi tarkastustoiminnan toimesta,kun käsittelevät ja laativat ehdotustaan tili- ja vastuuvapauden myöntämisestä tilivelvollisille,niin kuluvan kuin edesmenneenkin vuoden osalta. Jännittävää seurattavaa kuin leijan lennätys!

  3. 3

    Todella pitkä piikki auki sanoo

    Karjalaisen verkkolehden mukaan uuden sopimuksen hinta on 210.000 euroa kalliimpi, kuin irtisanottu sopimus. Pekka Vainikan mukaan nyt sopimukseen on kirjattu henkilökunnan määrä, jota irtisanotussa sopimuksessa hänen mukaansa ei ollut. Onko tuo tunnustus siitä, että edellinen sopimus oli kunnan puolesta ja kunnan vahingoksi huonosti tehty, vai siitä, että irtisanomisperusteena käytetty ” vähemmän henkilökuntaa kuin oli sovittu” ei olekaan kestävä peruste sopimuksen irtisanomiseen. Nyt siis maksetaan uudesta sopimuksesta 210.000 euroa lisähintaa, ja jos vanhan sopimuksen irtisanomisesta seuraa pahimmillan 700- 900.000 euron korvausvelvollisuus, niin onpa veronmaksajain rahat olleet asioista päättäneille pelkkää paperia. Toivottavasti edes vastuuvakuutukset on voimassa, jottei kaikki jäisi kunnan maksettavaksi. Kun uuden sopimuksen kalleus ei näy lautakunnan päätöksen esittelyssä, ja se tieto tuli julkisuuteen vasta Karjalaisen toimittajan kautta, sopii kysyä, tiesivätkö päättäjätkään, missä mennään. Toivottavasti ja vieläpä oikeat päättäjät, siitäkin kun on virinnyt keskustelu, kuka on oikeutettu miljoonasopimuksia tekemään.

  4. 4

    eimann sanoo

    Niin,, kunnassahan melkein mikä tahansa menee läpi, ja saa aikanaan lainvoiman ellei kukaan hae muutosta valitusaikojen puitteissa. No säädöksiä on virkamiesten noudatettava, ja kyllähän tuo kansalaisvalvonta näyttää toimivan, että muotokin tulee oikeaksi, vaikeamman kautta, mutta kuitenkin. Ei noista muotovirheistäkään niin välittäisi, jos vain asiat menisivät palvelujen ja sitä myöten kuntalaistenkin kannalta hyvin, tai edes hyvään suuntaan. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kunta on kiipelissä taholla jos toisella. Ja suurelta osalta ilman omaa syytään.

    Perkele minkälaiseksi on tämä terveydenhuoltohomma Suomessa laskettu. Miten ihmeessä jollakin Lääkäriliitolla voi olla sellainen valta, että pystyy estämään lääkärien koulutuksen. Käytössä sillä näyttää olevan kaikki vaikuttamisen keinot. Vaikuttamisessa se on myös onnistunut koska kaikki päättävät tahot koulutuksen suunnitelijoita myöten ovat turpa tutisten sitä mieltä, että ei kannata kouluttaa työttömiä lääkäreitä. Ja että ei niistä kuitenkaan akuuttia apua olisi. Ei ehkä olisikaan,, mutta jo 3-4 vuoden päästä olisi,, ja 6 vuoden päästä paljonkin. Eikös tässä nyt olla systeemissä, jossa kysyntä ja tarjonta ratkaisee kaiken. Tällä perusteella tulisi yksinkertaisesti järjestää tilanne, että lääkereitä on liikaa. Koulutukseen olisi kyllä tuolossa ja saatavilla kyvykästä väkeä. Vain sillä tavalla niitä riittäisi tännekin päin Suomea ihan oikeasti kunnan palkkalistoille ilman ryöstöfirmoja.

    Kaikki tietävät ja varmaan ymmärtävätkin tämän, miksi ihmeessä näin ei menetellä? Kenenkään en muuten ole koskaan kuullut olleen huolissaan esim. merkonomien työllistymisestä,, heitä kyllä riittää tännekkin päin.

    Kyllä Juuka nyt satsaa tähän vastaanottotoimintaan niin paljon, että eiköhän sillä rahalla jo saisi muutaman tohtorin omille palkkalistoille.

  5. 5

    Pekka H Espoosta sanoo

    Juuan silloinen kunnanjohtaja Ahti Puumalainen kirjoitti Helsingin Sanomissa muutama vuosi sitten, että yksityinen ja julkinen terveydenhuolto pitää pitää visusti erillään. Hän esitti, että se onnistuu, jos säädöksin määrätään, että terveyskeskuksessa työskentelevän lääkärin tulee olla kunnan tai kuntayhtymän palveluksessa. Ne jotka haluavat olla yksityisiä, voivat pitää omaa yksityistä vastaanottoaan, mutta eivät terveyskeskuksen tai kunnan kustannuksella. Näin kuulema toimittiin silloin kun kansanterveyslaki tuli ja terveyskeskukset perustettiin. Esitys herätti julkista keskustelua, ja sitä pidettiin hyvänä. Mutta mitään sen suuntaista ei ole tapahtunut, päinvastoin lääkärifirmat ovat saaneet ostettua sadoittain lääkäreitä pois kunnista, ja myyvät nyt samat lääkärit kuntiin kaksin-kolmin kertaisin kustannuksin takaisin. Pahimmillaan jopa siihen terveveyskeskukseen, jossa lääkäri ennen toimi. Sosiaali- ja terveysministeriö ei ole edes yrittänyt tilanteeseen muuta ratkaisua, kuin painostaa kuntia huolehtimaan palveluistaan ja tähän lääkärifirmat ovat iskeneet kiinni yhteiskunnalle todella kalliilla tavalla. Terveydenhuolto on nyt vielä pahemmassa kriisissä, kuin muutama vuosi sitten, vaikka Suomessa on lääkäreitä enemmän kuin koskaan. Joko nyt olisi aika toteuttaa Juuan kunnanjohtajan toimivan tuntuinen ratkaisumalli.

  6. 6

    Puumafani sanoo

    Itse asiassa Puumalainen taisi ollakin se oikeanlainen kuntaa puolustava ”puuma”. Kun ei kukaan ole täydellinen niin taisi sohlata jotenkin liikaa lääkärien kanssa kun lääkärit rupesivat tykkäämään kyttyrää.

    Kunpa uus kunnanjohtaja saisi aevan puuman kynnet ja repisi roistot irti meitin veronmaksajain selästä.

    Vuos on moneen kertaan vaihtunu ja tekoja jo ootetaan!