Nuorena väännetty vitsa

Kokoomusnuorissa on paljon friedmanilaisen talousteorian eli uusliberalismin kannattajia. Itse he sanovat itseään libertaristeiksi. Tämä Milton Friedmanin kehittelemä talousteoria nojautuu muutamaan pääteesiin: markkinoiden täydelliseen ja ehdottomaan vapauteen, julkisen sektorin yksityistämiseen ja sosiaalisista tulonsiirroista luopumiseen. Myös työntekijän on kilpailtava vapailla markkinoilla työpaikastaan. Valtio on kutistettava minimi- eli yövartijavaltioksi, joka vastaa vain armeijasta, poliisista ja oikeuslaitoksesta.

Annetaanpa puheenvuoro uusimmalle ulkoläksynsä oppineelle:78257-kapitalistinen-markkinatalous-on-eettisesti-ylivertainen-yhteiskuntamalli

Aleksi Tolvanen on kirjoittanut teknisesti loistavan kouluaineen. Kielioppi on kohdallaan, lauserakenteet kunnossa ja esitys on looginen. Ainoastaan asia eli koko uusliberalistinen yhteiskunta on ajatuksena järjetön ja äärimmäisen epädemokrattinen, mutta sehän ei kouluarvosanaan vaikuta.

Olen joskus yrittänyt keskustella tällaisten nuorten libertaristien kanssa heidän yhteiskuntakäsityksenä sisällöstä. Se ei kuitenkaan onnistu, koska he eivät kuuntele mitään vastaväitteitä eikä heidän päähänsä mahdu yhtään epäilevää ajatusta. Siinä mielessä he muistuttavat kovasti 1970-luvun sinipaitaisia vasemmistonuoria.

He vetäytyvät keskustelusta viimeistään siinä vaiheessa, kun otetaan esille demokratian rooli heidän ihanneyhteiskunnassaan. Demokratia ei nimittäin siihen mahdu. Kun yhteiskunnan enemmistö sanelee säännöt ja harjoitetun politiikan, ovat verot ja tulonsiirrot väistämättömiä. Niitä uusliberalistit eivät hyväksy, joten demokratian on väistyttävä. Rooman valtakunnassa vain roomalaiset äänestivät ja täysin uusliberalistisessa yhteiskunnassa äänestävät vain menestyneet. Tätä ei tohdita sanoa ääneen.

Toinen tehokas keskusteluntappaja on armeijan, poliisin ja oikeuslaitoksen rooli yövartijavaltiossa. Tolvanenkin selittää, että niiden tehtävä on estää valtiota puuttumasta yksilönvapauteen ja erityisesti omistusoikeuteen. Tämä kertookin sen, kenen suojaksi ja ketä vastaan nämä instanssit tarvitaan.

Jos demokratiaa ei ole, on helppo säätää poliisin ja oikeuslaitoksen asema lailla sellaiseksi, että ne tosiaan suojaavat vähemmistöä enemmistön vaatimuksilta. Rahalla saa sopivia poliiseja ja tuomareita noudattamaan uusia lakeja tinkimättömästi. Ongelmaksi muodostuu armeija.

Senkin tehtävä on suojata vapautta ja omistusoikeutta, mutta lähinnä ulkoista vihollista vastaan. Sisäisestä pitävät poliisi ja oikeuslaitos huolen. Nämä nuoret eivät koskaan ota kantaa asevelvollisuuteen, etenkään omaansa. Sehän on heidän oppiensa mukaisesti mitä törkeintä puuttumista yksilönvapauteen. Ilmeisesti he ajattelevat, että rahalla siitäkin selviää, ihan kuten kaikesta muustakin. Puhdas palkka-armeija ei kuitenkaan ole erityisen luotettava, koska se palvelee eniten maksavaa. Vielä rikkaampi saattaisi helposti saada aseet kääntymään entistä isäntää vastaan.

Toivoa sopii, että nämä nuoret oppivat joskus perustelemaan ajatuksiaan muutenkin kuin ulkoa opitulla teorialla. Teorian toistaminen ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa omasta ajattelukyvystä. Puhumattakaan elämänkokemuksesta ja realitteettien tajusta.

Kommentit
  1. 1

    Sirpa sanoo

    Esittämässäsi valossa korostuu poliittisten voimien mukaisesti valikoituneen lautamiesjärjestelmän merkitys oikeusklaitoksen puolueettomuuden takaajana ja vallankäytön vartijana.
    Kyseisen järjestelmän purkuun ja hajottamiseen ei ole poikkipuolista sanaa kuulunut mistään suunnasta isosti eikä pienesti. Mistä lie kertonee?

  2. 2

    sanoo

    Liikuttavinta noissa oikeistolaisten ja joidenkin libertaristien jutuissa on kuvitelma sopimusyhteiskunnasta, jossa valtio on enimmäkseen tarpeeton. Juuri sopimusyhteiskunnassa on oltava vahva valtio, jotta sopimukset voitaisiin pitää voimassa.
    Verojensa ”raskautta” valittavat suurrikkaat ovat samalla tavalla väärässä. Juuri heidän asemansa turvaamiseksi tarvitaan vahvaa valtiota. Ellei sopimuksien toteutumista vahvasti turvata, niin meilläkin saattaa firman pääkonttoriin ilmaantua pyssymiehiä, jotka esittävät oman tulkintansa firman uusista omistussuhteista…

  3. 3

    Markku Hämäläinen sanoo

    Minä en jaksanut tuon nuorukaisen kirjoitusta kovin montaa riviä lukea. Mutta tämä nuori, joka tuskin edes tietää mikä on lapio, puhui työstä saadusta palkkiosta.

    Sitä minä olen aina ihmetellyt mistä tämä työstä saatu palkkio oikein määräytyy.
    Jos kaivettaisiin lapiolla ojaa, olisi palkka helppo mitata kaivettujen metrien perusteella.
    Tuskin kukaan kaivaisi sata tai tuhat kertaa nopeammin kuin keskivertokaivajat.

    Palkathan kuitenkin ovat jo nyt, tässä uusliberalististen teoreetikkojen mukaan kommunististen sääntöjen rajaamassa ja pilaamassa maailmassa täysin irrotettu tehdyn työn määrästä ja varsinkin tehdyn työn laadusta.

    Sillä useinhan on niin, että mitä suurempi palkka, sen suurempia virheitä voi tehdä sekä voi jättää työnsä myös kokonaan tekemättä.
    Mitä isompi johtaja, sen vähemmän hän on vastuussa mistään, vaikka suurta palkkaa perustellaan juuri vastuulla. Eiköhän hiljattain olleet doping käräjät taas tästäkin todistaneet. Tai Nokian jätevesijupakka.

    Vaikea sanoa, millaisen ihanneyhteiskunnan nämä tulevaisuuden sankarit sitten ilman sääntöjä saisivat aikaan.

    Varmaan ainakin hyväpalkkaisella olisi tosi hyvä palkka, ja siitähän siellä taistelua käytäisiin.

    Siellähän jokainen on valmis taistelemaan paikastaan auringossa, sillä vain voittajilla on tilaa tuossa yhteiskunnassa.
    Häviäjän osa on kuolema, sillä ilman ruokaa ja kattoa pään päällä ainakin Suomen ilmastossa ei oikein selviä. Ainakaan talven yli
    Siellä ei armoa tunneta, siellä saa kitua ihan vapaasti puhjenneen umpisuolensa kanssa, ellei sirukortilla ole katetta.
    —————————————————————–

    Olisiko järkevää alkaa miettimään maapallon jakamista kahtia. Toiselle puolelle nämä liberaalit ja toiselle puolelle me rupusakki, jotka koittaisimme pärjätä toisiamme eteenpäin tökkien. Porukalla ja sovussa.

    Ihminen on kuitenkin laumaeläin, laumassa vallitsee säännöt ja laumassa kaikilla on elinmahdollisuudet.

    Menkööt nämä uusliberaalit omaan valtakuntaansa ja ottakoot Sari Sarasvuon jumalakseen.
    Minua ei sitten kiinnosta kuunnella mitään rutinoita sieltä paratiisimaailmasta.
    Eläkööt siellä, tai kuolkoot.

    Ihan oman vapaan tahtonsa mukaan.

  4. 4

    kirsti era sanoo

    MArkun ajatus olisi muuten mainio, mutta kuka raivaisi heidän dementikkojensa takapuolet ja siivoaisi biletysten jäljet ja jätteet? He eivät elä montaakaan viikkoa ilman rupusakin työpanosta:D

  5. 5

    sakutimonen sanoo

    Nimimerkille ”Se suurituloinen” : Poistin lupaukseni mukaisesti kommenttisi, joka kuului nerokkaasti ”En kommentoi”. Sinä et todellakaan kommentoi tätä blogia, ellet uskalla tehdä sitä omalla nimelläsi.

  6. 6

    Markku Hämäläinen sanoo

    Kirsti Era sanoo: ”MArkun ajatus olisi muuten mainio, mutta kuka raivaisi heidän dementikkojensa takapuolet ja siivoaisi biletysten jäljet ja jätteet? He eivät elä montaakaan viikkoa ilman rupusakin työpanosta:D”.

    Tuohan on siis fiktiivinen ajatusleikki minulta. Ilkeämielisesti herkuttelen ajatuksella, koska en ole niin hyvä ihminen että minulla riittää empatiaa tuolla tavalla ajatteleville ihmisille. Ei heilläkään ole empatiaa ketään kohtaan, ja minä olen sanonut etten poskeani käännä mokomille.

    Tuonne ihanneyhteiskuntaanhan ryntäisi täältä se kerma, joka kuvittelee olevansa muita parempia.

    Duunareistakin sinne ryntäisi ne, jotka täälläkin ajattelevat vain itseään ja omaavat oikeistolaisen ”minä itse” ajattelun.
    Ensimmäinen pakkastalvi tappaisi näistä duunareista ison osan, koska heistä heikoimmat jäisivät vaille työtä, eikä duunareilla ole isoja säästöjä.

    Myös tyhmimmät ekonomit ja insinöörit, jäisivät ilman alaansa kuuluvaa työtä, mutta säästöjensä avulla he voisivat jatkaa elämistä, mutta ”paskaduunia” pitäisi etsiä nopeasti, siinä aukeasi paikkoja, kun köyhin aines kuolisi pois.

    Kyllä tänne näiden uusliberalistien ihannevaltakuntaan kehittyisi äkkiä oma paarialuokkansa, kelkasta pudonneesta yläluokasta. He vaikka nuolisivat dementikkojen perseet palasesta näkkileipää, sitten kun yhteiskunta olisi alkanut toimia oikeasti täydellä tehollaan, pelkkien viidakon lakien mukaan.

    Se, miten paljon dementikkoja olisi, on sitten toinen kysymys, jos ei ihminen kykene pitämään huolta itsestään ja rahoistaan, hän on äkkiä köyhä. Eikä köyhä ja rahaton kauaa elä noissa oloissa.

    Pitää siis muistaa että tuossa yhteiskunnassa ei tunnettaisi sanaa ”empatia” koska siellä asuisi vain voittajat. Tosin suurin osa näistä voittajista olisi nopeasti häviäjiä, ei auttaisi syntyperä, ei menneet säästötilit.

    Vain pankkitili, tai sirukortti jolla voi tahkota seinästä rahaa, olisi ainoa arvo ihmiselle. Sillä voisi ostaa bodatun henkivartijan, palkkatappajan tms. (valtio olisi täysin korruptoitunut, vain se kuka maksaa saisi oikeutta).

    Ei menisi kaukaa kun elävänä nyljetyt orjat (ehkä entinen ekonomi) sätkisivät roikkumassa puiden oksiin ripustettuna.

    Tämä ei ole mitään mustaa huumoria minulta, vaan sellainen maailma on joskus ollut totta. Sinne nämä hurjat taas haluavat.

  7. 7

    Keke sanoo

    Ottamatta kantaa kirjoituksesi substanssiin, huomauttaisin että syytökset ”eivät suostu muuttamaan mielipidettään vaikka kuinka hehkutan omaani” ja ”toistelee ulkoa opeteltua teoriaa” eivät ole kovin rakentavia tai älyllisesti rehellisiä. Yleensä näitä kuitenkin heitellään puolin ja toisin kun ei osata tai haluta ymmärtää että toinen voi ajatella eri tavalla.