Asian vierestä

Päättäjämme pääsivät Norjan tapahtumien jälkeen nopeasti mielipuuhaansa eli puhumaan vankasti asian vierestä. Sama koskee tietysti mediaa ja oikeastaan vähän meitä kaikkia.

Ensin tuomittiin vihapuheet. Heti sen jälkeen tuomittiin vihapuheiden tuomitsijat sananvapauden rajoittajiksi ja seuraavaksi tietysti tuomitaan vihapuheiden tuomitisijoiden tuomitsijat. Tähän soppaan en enää lusikkaani pistä tämän jutun jälkeen.

Sananvapaudestahan tässä on kysymys. Laki on kyllä tässä asiassa hyvin selvä. Jokaisella on oikeus esittäää mielipiteensä ilman että sitä etukäteen sensuroidaan. Jälkikäteen jokainen on vastuussa omista puheistaan.

Tasa-arvovaltuutettu Eva Biaudet ja ulkoministeri Erkki Tuomioja esittivät, että myös sosiaalisessa mediassa tulisi sallia mielipiteiden esittäminen vain omalla nimellä. Tämä sanomalehtien vanha käytäntö ei vaikuta kohtuuttomalta, koska jo pelkkä nimen oleminen toimituksen tiedossa pistää miettimään kielenkäyttöä. Jokainen tietää, että ihmisjoukon keskeltä on helppo möläyttää mitä tahansa, jos kukaan ei pysty tunnistamaan huutelijaa.

Tämä oli tietysti nimettömien kirjoittajien mukaan kukkahattutädin ja vanhan sosialistihipin vaatimaa sananvapauden rajoittamista ja ihmisten kontrollia. Timo Soinin mielipidettä odotettiin kovasti ja se olikin hyvin selvä:

”On aina luihuilua esittää nimimerkin suojasta kovia mielipiteitä. Jos on mielipiteitä, niin voi nimellään seistä niiden takana.” Eipä tähän ole mitään lisättävää.

Toinen keskustelun johtava teema on aselain kiristäminen. En minäkään ole aseiden erikoisasiantuntija, mutta silti tiedän asiasta näköjään enemmän kuin johtavat keskustelijat. He kun eivät erota itselataavaa asetta sarjatuliaseesta tai edes pistoolia revolverista. Jos aikoo rukata uusiksi ampuma-aselakia, niin olisi kohtuullista tuntea edes nykyisin voimassaoleva laki.

Minun puolestani saavat muuttaa lain mieleisekseen, mutta pitäisi kuitenkin ottaa huomioon maamme kymmenettuhannet kelpo ihmiset, jotka metsästävät tai muuten vain aseita harrastavat. Turha heidän elämäänsä on liikaa hankaloittaa.

Tämä kaikki on juuri sitä asian vierestä puhumista, johon itsekin syyllityn parasta aikaa. Pitäisi varmaan miettiä vähän perusteellisemmin, mistä vihapuheet pohjimmiltaan kumpuavat. Eivät ne ole peräisin jostain omituisesta yleiseurooppalaisesta vasta-jihad liikkeestä, josta ainakaan minä en ennen toissapäivää ollut edes kuullut. Saattavat ne olla sieltä peräisin siinä mielessä, että puheiden alullepanijat tuntevat tämän liikkeen. Tavallinen kansalainen ei varmasti tunne, joten hänen epämääräinen suuttumuksensa tulee jostain muualta.

Yhteiskunnan eriarvoistumisesta se johtuu. Rikkaille on vuosikausia annettu lisää ja köyhiltä otettu pois. Jokuhan tähän on syyllinen, mutta se ei ole se islaminuskoinen maahanmuuttaja. Kun leipäjonossa seisovalle sanotaan, että nuo ne vaan ajelevat sossun kustantamilla autoilla, niin hän saattaa sen uskoa. Ihan vain sen takia, että jonkun on oltava syyllinen eikä sitä oikeaa syyllistä jaksa ruveta miettimään.

En minä nyt osaa tämän syvällisemmin asiaa selittää. Yritän kuitenkin jatkossa jättää asian vierestä puhumisen niille, joille siitä palkkaakin maksetaan.

Kommentit
  1. 1

    kirsti era sanoo

    Juuri tästä on kyse: pannaan köyhät kivittämään toisiaan ja todelliset hyötyjät (Nallet, Ollilat, Liliukset ja Erkot) nauravat risteilijässään partaansa.

  2. 2

    keijjo sanoo

    Kuten tiedämme, mielipiteistä rangaistaan. Esimerkiksi työnantaja pitää sitä oikeutenaankin, jos työntekijä paljastaa pomon vittuilun fb:ssä.

    Wikileakskaan ei ole turhan päiten, eikä sen kimppuun hyökätä turhan päiten.

    Anonyymiyteen pitää olla mahdollisuus. On myös sosiaalialan työntekijöitä ja terapeutteja, jotka eivät halua että asiakkaat näkevät mitä he ajattelevat yksityiselämässään. Heillä on oikeus olla eri mieltä asiakkaiden kanssa, mutta mitä tulisi terapiasta, jos asiakas tietäisi psykiatrin vihaavan omaa aatettaan? Ja hoitoalan ihmiset jos ketkä tarvitsevat mahdollisuutta avautua.

    Rajavartiolaitos kuuluu vuotaneen turvapaikansaaneiden tiedot nettiin, sieltä niitä on kiva kooklettaa kun esmers Mossad lähtee murhailemaan niin kuin on tehny Norjassa, tai Putin.

    Sitä paitsi, kun vihaajat paljastavat itsensä, heitä voi tarkkailla. Norjan heppukin oli näkösällä ja se kirjoitti omalla nimellään. Vihanlietsonta on kielletty, enää ei tarvita uutta lakia vaan olevan lain toimeenpano.

  3. 3

    Esa Nyyssönen sanoo

    Pikkutäsmennys… Pelkästään metsästäviä aseenomistavia on yli 300000. Siis kolmesataatuhatta. Urheiluampujien määrää en tiedä. En tiedä sit lasketaanko SRA:ta harrastavat reserviläiset noihin urheiluampujiin, mutta kokonaisuudessaan aseenomistajia tai hallussapitoluvan omistajia on melkoinen joukko.

    Suhteutettuna luvallisilla aseilla tehtyihin tappoihin / murhiin, aseenomistajat ovat melko lainkuuliaista sakkia. Pakko olla, lähteehän hallussapitoluvat nykyään melko helposti.

    On kliseistä sanoa, että aseet eivät tapa, vaan ihmiset, jotka niitä käyttävät. Näin se tosiasiassa on.

    Luvattomista aseista ja niiden laittomuudesta ei kannata nyt keskustella, koska luvattomille aseille ei lailla pysty enempää tekemään. Luvattomia automaattiaseita on Suomessa jo tietyillä rikollisporukoilla ja onkin suoranainen ihme, että niiden käyttö on ollut olematonta.

  4. 4

    Enoch Nitti sanoo

    raamatussahan se meille opetettiin, että kenellä paljon on sille lisää annetaan ja jolla ei mitään ole siltä sekin otetaan pois