Valittajille rangaistus?

Eduskunnan varapuhemies Pekka Ravi (kok) on paikallislehti Vaarojen Sanomien mukaan käynyt Juuassa tutustumassa paikallisiin yrityksiin. Yrittäjien, kunnan virkamiesten ja päättäjien yhteisessä aamukahvitilaisuudessa yrittäjäyhdistyksen puheenjohtaja oli purkanut Raville sydäntään. Kyse oli tietenkin kunnan yrityksiä koskevista päätöksistä, joista valittamista pitäisi voida rajoittaa.

Yrittäjien johtomiehen mukaan kunnallinen valitusoikeus tekee valittamisesta liian helppoa. Niinpä valittajaa pitäisi voida rangaista taloudellisesti, mikäli valitus on aiheeton ja se hylätään. Se kuulemma karsisi suurimman osan valituksista. Ravi piti lehden mukaan ajatusta oikeansuuntaisena, vaikka valitusoikeutta ei voidakaan rajoittaa.

Taas kerran sekoitettiin  kaksi ihan eri asiaa, aiheeton ja perusteeton valitus. Aiheetonta valitusta ei ole olemassakaan. Valitus voi hallinnollisessa oikeusprosessissa osoittautua perusteettomaksi, mutta sitä ei koskaan voi etukäteen tietää. Valittaminen on viimesijanen oikeusturva- ja laillisuusvalvontakeino, eikä sen minkäänlainen rajoittaminen tai hankaloittaminen saa tulla kysymykseenkään muualla kuin päiväunissa.

Juukalaiset yrittäjät ovat viime aikoina napisseet kovasti näistä valituksista. He katsovat valitusten kohdistuvan suoraan itseensä. Tässä he erehtyvät, koska valitukset kohdistuvat kunnan toimielinten tekemiin päätöksiin. Yrityksiä koskevat päätökset eivät kerta kaikkiaan näytä kestävän tätä laillisuusvalvontaa, mutta eivät kestäisi monet muutkaan kunnan päätökset. Nämä muut tunaroinnit ovat vain osoitus ammattitaidon puutteesta, mutta eivät välttämättä aiheuta kunnalle mitään vahinkoa. Siksi niistä ei yleensä valiteta, vaikka aihettakin olisi.

Kuntalainen ei aina voi tietää, mikä kunnan päätös on laillinen ja mikä ei. Mitenpä sen kuntalainen tietäisi, kun eivät sitä näytä tietävän päättäjät eivätkä edes asioiden valmistelijat? Jos yrittäjien villit unelmat jostain syystä toteutuisivat ja hylätyn valituksen tekijä joutuisi kustannusvastuusen, olisi tie harvainvaltaan ja jopa anarkiaan auki. Kukaan ei uskaltaisi valittaa yhtään mistään seuraamusten pelossa.

Suosittelen taas kerran hallinto-oikeuden peruskurssia kunnan virkamiehille, päättäjille, yrittäjille ja paikallislehdelle. Ravi sen alkeet tuntuu auttavasti osaavankin.

Kommentit
  1. 1

    Rosvopaistia taas tarjoiltiin sanoo

    Eipä pitäisi Iiskolallakaan olla aihetta jatkuvaan napinaan, ilman Juuan kuntaa ei olisi koko Puljonkia. Miljoonia ja miljoonia on kunta antanut yrityksen tiloja rakentamalla ja siivoamalla yrityksen jätteitä puhdistamoltaan. Mitähän valitusta Iiskola tarkoitti muka aiheettomana, kun viimeaikojen jokainen julkisuudessa ollut valitus on johtanut päätösten kumoamiseen. On niissä päätöksissä tainut olla on paljonkin vikaa ja lainvastaisuuksia. Jos yrittäjät saisivat päättää, Juussa vallitsisi mielivalta. Onneksi on kuntalaisilla valitusoikeus, jota ei tulla rajoittamaan. Jos lainsäädäntöä halutaan muuttaa, suurempi merkitys olisi sillä, jos päätöksentekijöiden henkilökohtaista vastuuta kumotuista päätöksistä lisättäisiin.

  2. 2

    ketäpä ei ketuttais sanoo

    jos olisi joutunut tuomituksi toimistaan? Mahtoiko olla sitten aiheellisia ne lukuisat julkisuuteen tuoteutut valitukset kuntanne toiminnasta aikana ennen viime keväistä oikeuden päätöstä, joita Puljonki kuntaa kohtaan järjestelmällisesti lehtiin masinoi aina juoksupojaksi valjastettua Eero Lehteä myöten? Enpä ole huomannut uutisoitavan,että käräjäoikeuden päätöksestä olisi hovioikuteen kenenkään toimesta valitettu. Jos näin todella on, ovat siten nuo lehtikirjoittelut tulleet aiheettomiksi osoitetuiksi itsensä Puljonginkin taholta tyytymisellä oikeuspäätökseen. Ellei ole jo ollut (aiheellisesti) pelkona se,että jos olisi valittanut (aiheettomasti),olisi itselle tullut sanktioita vieläkin enemmän mitä käräjäoikeusjuttu tulikaan syylliseksi todetuille maksamaan. Kunnan hyväksi toimiessaan olisi Puljongin pitänyt vaatimalla vaatia kuntaanne vaatimaan kunnalle itselleen oikeudessa niitä hyötykorvauksia, mitkä nyt menivät valtiolle, niin olis nekin eurot olleet käytössä teidän juukalaisten ja vaikkapa yritystenkin toimintaedellytysten hyväksi.

  3. 3

    laki se yrittäjillekin sanoo

    kylläpä siellä juukassa yrittäjien nokkamiehellä on ourot puheet. hävettääsi olla yrittäjä jos toimisi juukassa. mutta varapuhemies pekka ravi lienee niin fiksu, jotta ei tuollaasista kuntalaasten perusoikeuksia loukkaavista puheista paljon piittaa. laki se yrittäjillekin ja kun niitä nourattaa, mikäpä on yrittäessä. kyllä se on yrittäjistä itsestään kiinni eikä lain huonouksista. meilläpäin on kunnia-asia, jotta yrittäjät auttaavat kuntaa. teilläpäin tairetaan toimia ihan toisinpäin. ilimaankos kauppalehtikin kirjottaa tänään, jotta rehellisimmät yrittäjät ovat pohojanmaalla. täällä asutaan omalla kukkarolla, ja on häpiäksi mennä kunnan kukkarolle. niin on paree.

  4. 5

    Valittajille pikku sakko ja virheentekijöille ansiomitalli sanoo

    Nimimerkille Marja sanoisin, että niitä opintoja tarvitsevat ennenkaikkea Juuan kunnan johtavat virkamiehet ja kunnanhallituksessa istuvat päättäjät. Ovat niin ulkona kunnallishallinnon alkeellisimmistakin toimintatavoista ja hyvän hallinnon kultaisista periaatteista. Mitenkähän tuon linkin asianmukaisine opiskelukehoituksineen saisi kerrottua heille. Kun luin Juuan kunnan verkkosivuilta tarkastuslautakunnan viimeisimmän pöytäkirjan ja näin, miten kunnan toiminnan laillisuutta valvova tarkastuslautakuntakin katsoi sormiensa läpi kunnanjohtajan arveluttavat omin päinsä tekemät sähköliittymäkaupat, herää kysymys, mahtaako näillä avoimen yliopiston kirjekursseillakaan enää olla mitään tehtävissä. Nimittäin jos asenteet ja tahto eivät ole kohdallaan, oikeaa tietoa on hyvin vaikea istuttaa kahden korvan väliin. Se tieto on siellä joko luontojaan, taikka sitä ei sinne vasarallakaan saa taotuksi. Juuassa virheet paikataan jälkikäteen vetoamalla hallintosäännön puutteisiin. Poistakaa se hallintosääntö, niin jokainen pääsee tekemään sitä mihin kykenee – muotoseikoista vähääkään välittämättä.

  5. 6

    Marja sanoo

    Itse olen sitä mieltä että kunnanjohtaja tarvitsee enemmän valtaa kuin mitä hänellä nykyisen hallintosäännön mukaan on. Hän ei saa ostaa mitään, ei saa myydä mitään. Ainut asia melkein mitä hän saa tehdä on tehdä päätöksen kunnan viirin (arvo noin 50 €) luovuttamisesta. Jos hänellä ei ole valtaa enemmän niin turhaa häntä on laittaa mihinkään neuvotteluihin ym. Varmaan on hyvin turhauttavaa istua neuvottelupöytään jos valtuuksia ei ole. Siinä mielessä tarkastuslautakunta varmaankin katsoi asian niin että eikö hallintosääntöä voisi muuttaa jotta se olisi joustavampi esim. näin pienissä kaupoissa. Hallintosäännössä on tosin paljon muutakin korjattavaa. Tarkastuslautakunta paneutuu lähitaikoina korjattaviin kohtiin.

    Tottakai kunnanjohtajan pitää noudattaa hallintosääntöä, samoin kun lakia. Tulkinta hallintosäännöstä on taas eri asia, itse käsittäisin asian niin, että kiireellisissä tapauksissa kuitenkin hallintosääntö§:n mukaan hän saa tehdä esim. tällaisen kaupan. Tarkatuslautakunta tarkoitti päätöksellään sitä että koska kunnanjohtaja oli kiireellisenä asiana myynyt sähköliittymän tarpeettomana (koska niitä oli ainakin kaksi) ja yrittäjällä oli suuri tarve saada se sähköliittymä ettei toiminta pysähty. Kunnanhallituksen kokouksia on harvakseltaa näin kesällä ja kunnanjohtaja tuo asian huomisen kunnanhallituksen hyväksyttäväksi. Siellähän on mahdollisuus vielä tehdä mitä tahansa jos oikein haluaa laittaa kapuloita rattaisiin.

  6. 7

    Valtaa kysytään, mutta miten on vastuun laita? sanoo

    Mikäs tässä kaupassa muka oli kiireellistä. Ei mikään. Yritys saa ostaa uuden liittymän vaikka joka päivä sähköyhtiö Pks:ltä, mitä se kunnalle kuuluu. Mutta nyt se sai sen kunnalta ale hintaan, ja sehän tässä pahinta on. Kunnanjohtaja pelasi omaa peliään. Miksi yritykselle lahjoitettiin tuhansia. Ja miksi kunnanjohtaja teki sen kaikessa hiljaisuudessa? Ilman että hänellä oli siihen mitään oikeuksia . Kysymyksiä riittää: mitä se hallintosäännön muuttelu tarkastuslautakunnalle kuuluu? Valtuuston asiahan se on. Valtuuston asiat valmistelee hallitus, ei tarkastuslautakunta. Tarkastuslautakunnan asia on huolehtia, että hallintosääntöäkin noudatetaan. Ei tainnut ymmärtää tehtäväänsä, kun ei reagoinut ilmiselvään toimivallan ylitykseen. Ei edes ymmärtänyt, että kunnanjohtaja ei ole tehnyt asiasta kirjallista päätöstä, joka nyt vähintäinkin pitäisi olla sellaisiltakin, joilla on asianmukainen toimivalta. Nyt sitten siunuutetaan jälkikäteen hallituksella, kun asia harmillisesti vaadittiin selvitettäväksi. Mitä kunnanjohtajan valtaan tulee, Marjan ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajan, maakuntaneuvos Juntusen kommentit asiasta ovat huvittavia. Siitäkö se kunnanjohtajan valta on kiinni, ettei saa myydä kunnan omaisuutta silloin kuin parhaaksi näkee, muilta mitään kysymättä? Voi teitä! Lukekaa kuntalakinne, jotta ymmärtäisitte, mitä varten kunnassa on kunnanjohtaja. Valta, ja hallintosäännön tarkoittama itsenäinen ratkaisuvalta yksittäisissä asioissa ovat aivan eri maailmaa. Kun Juuan asiat ovat nykyisen johtajan aikana olleet jatkuvasti solmussa, miksi hänelle pitäisi antaa hallintosäännöllä sellaista ratkaisuvaltaa, jonka käyttö edellyttäisi vahvaa osaamista ja kunnan edun huomioonottamista. Taitaa se viirien luovuttaminen tuottaa vähiten ongelmia. Harmitonta päättämistä se ainakin on. Yhdessä asiassa Marja on muita viisaampi, kun kirjoitti; ”Tottakai kunnanjohtajan pitää noudattaa hallintosääntöä, samoin lakia”. Niin pitäisi, pitäisi hallituksen ja valtuustonkin. Turhan monta kertaa on osoitettu oikein hallinto-oikeuden vahvistamana, ettei niin ole ollut. Juuri siksi hallintosääntö kannattaisi opetella ensin ymmärtämään, ennenkuin käy sitä vaatimaan muutettavaksi. Vakaassa tarkoituksessa se nykyinenkin sääntö lienee valmisteltu ja päätetty. Pöytäkirjojenne mukaan joka kerta yksimielisesti, mukaanlukien valtuutettu Juntunen. Marja pelkää ”kapuloita rattaisiin”. Kun Juuassa ajetaan paukkukärreillä, niissä on palikat luonnostaan omilla paikoillaan.