Pieni muotovirhe

Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan 25.10. 2011 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan näkyy lipsahtaneen pieni muotovirhe. Pöytäkirjan etusivun mukaan kokouksessa ovat olleet läsnä kaikki varsinaiset jäsenet eikä yhtään varajäsentä. Erään käsitellyn asian kohdalle on kuitenkin merkitty yhden jäsenen henkilökohtaisen varajäsenen poistuneen esteellisenä kokouksesta. Epäselväksi siis jää, kumpi kokouksessa oikein on ollut paikalla.

Arvaan, että virhe on etusivulla ja paikalla on ollut varajäsen. Lipsahdus lienee syntynyt siten, että pöytäkirjapohjan etusivulla on valmiina varsinaisten jäsenten nimet. Sihteeri on unohtanut muuttaa etusivun vastaamaan todellista tilannetta.

Pikkujuttu ja helppo korjata, sanoo joku. Ei se valitettavasti enää ole helppo korjata. Pöytäkirja nimittäin on jo tarkastettu ja pidetty nähtävillä, joten sillä on ns. julkinen luotettavuus. Se tarkoittaa sitä, että pöytäkirjan oletetaan olevan totta ihan sellaisenaan. Se on myös virallinen julkinen asiakirja, joten sitä ei esimerkiksi sihteeri enää tässä vaiheessa saa muuttaa syyllistymättä asiakirjan väärennökseen.

Kun pöytäkirja nyt kuitenkin selvästi on virhellinen, niin mitkä ovat virheen seuraukset? Ainakin kokouspalkkio menee ilmeisen väärälle henkilölle, koska palkanlaskija katsoo läsnäolijat pöytäkirjan etusivun mukaan. Kokouspalkkiot ovat niin pieniä, että ei yhden kokouksen palkkiolla yksi rikastu eikä toinen köyhdy, mutta silti se on väärin.

Paljon vakavampi juttu on, että kaikki kokouksessa tehdyt päätökset voidaan katsoa laittomiksi. Ne ovat syntyneet väärässä järjestyksessä, koska toimielimen todellinen kokoonpano ei vastaa pöytäkirjan mukaista kokoonpanoa. Muotovirheen perusteella tehdyt päätökset voidaan haluttaessa valitusteitse kumota.

Ei minulla ole mitään intressiä ruveta käyttämään kuntalaisen valitusoikeutta, mutta jollain saattaa olla. Halusinpahan vain huomauttaa hyvissä ajoin, ettei virheen huomattuaan kukaan saa päähänsä pahentaa tilannetta väärennösrikoksella.

En myöskään rupea ilmaiseksi neuvomaan, miten virhe laillisesti oikaistaan. Sitäpähän miettivät ja toivottavasti miettivät samalla, pitäisikö asiakirjojen tuottajien koulutukseen panostaa edes hivenen verran.

Kommentit
  1. 1

    hupsista! sanoo

    Eihän noissa asiakirjoissa yleensä mitään fibaa ole ollutkaan -;)). siis poikkeuksetta päin peetä, niin esityslistat kuin pöytäkirjatkin liitesekoiluineen. Ei tuosta ota selvää kohta Erkkikään, jos työhön pystyy palaamaan, joskin erinomaisen pätevä henkilö onkin. Eikös sen vs. sotejohtajan pitänyt olla omasta ja jonkun muunkin mielestä hallinnoinin spesialisti,, joka ei osallistu lainkaan ”oikeisiin töihin”;-)). Ja hyvä on jos ei osallistuisikaan, kun yksikertaiset kokoustekniikat ja menettelytavatkin tuottavat vaikeuksia koko ajan.
    Noinkohan muuten joku testaa kokouksen laillisuutta Sakun antaman vinkin jälkeen? Toivottavasti löytyy se rohkea, joka edes asianosaisten koulutusmielessä asettaa itsensä julkisesti ”pilkan ja ivailun” kohteeksi ja kehityksen jarruksi viemällä kokouksen laillisuuden osaavien tutkittavaksi. Totisesti koulutus olisi paikallaan, koko hallintokoneistolle virka- ja luottamusmiehineen niin valtuustoa kuin muitakin tahoja myöten !! Ja mahdollisimman pikaisesti ennen kuin ehtii tapahtua jotain peruuttamatonta.
    Sinänsä terävä havainto jälleen kerran Sakulta, asiahan näyttää menneen ohi ainakin kuudelta silmäparilta!

  2. 2

    Ei niin pientä virhetta, etteiko pitaisi haveta sanoo

    Eika tuossa viela kaikki. Kokouksen poytakirjan pitajana taisi olla henkilo, jota kukaan ei ole tainnut tehtavaan valita. Senhan tekee lautakunta itse, jollei asiasta ole maaraysta jossain johtosaannossa tai henkilon tehtavamaarayksessa. Ainakaan lautakunnan poytakirja ei sita osoita kohdassa jarjestaytyminen. Ja kuitenkin lautakunnan poytakirjan pitaisi kirjaimellisesti vastata kokouksen kulkua. Juuan pieneksi sanotut muodolliset virheet ovat meilla muualla suuria toppauksia, ja muotovirhe kaataa paatoksen kuin paatoksen, jos joku siihen vetoaa.
    Ei teilla Juuassa nayta olevan asiat oikein millaan mallilla. Koskahan teilla joku vastuullinen sen ymmartaisi.

  3. 3

    oppiinpa hyvinkin sanoo

    jonkun verta seuraneena oo Sakun kanssa samaa mieltä, siitä että kannattas kyllä antaa kouluttautumista, Koska jokaisen epäonnsituneen valmistelun ja pptöksenteon jälkeen jää ilmaa se onko jollakulla valitus mielessä. ja kun noin näyttää monasti olevan, uskonpa että niiden seltvimseen ja lasumien värkkämiseen menee isopalkkaislta paljon enempi aikaa hukkan mitä koko porukalle annettu koulutus ksutantaa kunnalle.
    Asioiden hoidon seuratessa ei oo kohta muuta seurattavaa kuin se, jotta mitä virheellisyyttä tällä kertaa missäkin kokousainestossa on tehty.Mutta onhan sekin etes jotain liki paikalleen jämähtäneessä systeemissänne.
    Saattaspa olla hyvä kouluttajakin paikkakunnalta, jos Saku vain siihen haluais alkamaan.