Vuosisadan uudistus

Valehtelun hienostunein muoto on kertoa asiasta vain positiivinen puoli ja vaieta negatiivisesta. Ne ikävät asiat vielä tahallaan häivytetään positiivisten puolien ylistämisellä. Juuri tällainen valhe on vuoden alussa voimaan tuleva suuri perusturvan korotus.

Sitä on kehuttu ja tullaan koko vaalikauden ajan kehumaan vuosisadan suurimmaksi uudistukseksi. Saahan jokainen perusturvan varassa elävä lisää 100 euroa kuukaudessa. Tällä hallituspuolueet rehvastelevat vielä kauan, ihan kyllästymiseen asti.

Totuus on kuitenkin paljon ikävämpi, kertoo Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen. Kaikkein köyhimpien perusturva nousee vain 25 euroa kuukaudessa. Näitä köyhiä ovat sekä pelkällä toimeentulotuella elävät että työmarkkinatuen lisäksi toimeentulotukea saavat yksin asuvat. Toimeentulotuen perusosa nousee vain 25 euroa. Työmarkkinatuki nousee 121 euroa kaikille, mutta sen lisäksi toimeentulotukea saavalta sama 121 euroa nipistetään pois toimeentulotuesta. Ostovoiman lisäys on siis vain 25 euroa. Kunta on ainoa, joka tässä touhussa voittaa myöntämättöminä toimeentulotukina.

Tämä asia on koko ajan ollut päivänselvä jokaiselle järjestelmää vähänkään tuntevalle. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, joten kaikki muu tulo pienentää sitä automaattisesti. En tiedä, onko tämä päättäjille jotenkin uusi tieto, mutta ei sen ainakaan pitäisi olla.

On uudistuksessa hyötyjiäkin, se on myönnettävä. Siitä hyötyvät yksinhuoltajat, kuten oikein onkin. Lisäksi siitä hyötyvät ne työmarkkinatuen saajat, jotka eivät saa tai eivät tarvitse toimentulotukea. Heille koko korotus tulee suoraan lisäyksenä ostovoimaan. He siis eivät ole niitä ihan kaikkein köyhimpiä, vaikka eivät takuulla mitenkään leveästi eläkään. Työmarkkinatuki on näet siitä omituinen tukimuoto, että siihen vaikuttavat avio- tai avopuolison tulot. Puolisolla on velvollisuus elättää työtöntä kumppaniaan.

Kaikkein köyhimmät ja siis jätettiin kaikkein vähimmälle. Toivoisin jokaisen hallituspuolueen ministerin ja kansanedustajan muistavan tämän ennen julkisen itsensä kehumisen aloittamista.

Kommentit
  1. 1

    Mikko Laaksonen sanoo

    Itse hallituspuoleen edustajana olin koko ajan tietoinen tästä periaatteesta, joskaan en ehkä kaikista euromääristä. Keskeinen tavoite uudistuksessa oli nostaa monia pois toimeentulotuesta. Toimeentulotuki on siitä erityisen kurjistava tukimuoto, että kaikki tulot alentavat toimeentulotukea suoraan. Työmarkkinatuki ei toimi samoin. Samalla kerrankin siirrettiin menoja kunnilta valtiolle. Toimeentulotuki on ollut kunnille myös erityisen hankala tukimuoto, että se on korostanut esimerkiksi kaupunkiseuduilla niiden kuntien taakkaa, jotka ovat järjestäneet köyhille riittävät palvelut.

  2. 2

    keijjo sanoo

    Ongelma on sekin, että kun polttoaineen ja muunkin energian hinta nousee, se kertautuu muissa elinkustannuksissa eikä 25 euroa riitä jarruttamaan kurjistumista.

    Mutta Laaksosen kommentti huomioon tok.

  3. 3

    Marko sanoo

    Minä olisin samalla nostanut myös perusturvan tasoa. Tälle menolla meille tarvitaan erillinen köyhyysohjelma. Se tarvitaan myös siksi, että perusturvasta leikataan edelleen 20-40% pois, jos työvoimatoimisto niin yksipuolisesti päättää. Työttömän sanotaan kieltäytyneen, hänen välttämättä edes tietämättä asiasta mitään, voimatta puolustautua mitenkään tai voimatta korjata tilannetta. Onneksi sentään tätä alentamista ei noin vain läheskään kaikissa kunnissa harrasteta – niissä joissa ymmärretään että se ei ole humaania.

  4. 4

    Markku Kemppainen sanoo

    Minulle myönnettiin kelan työttömyyskorvauksen päälle toimeentulotukea peräti 76 euroa tammikuulle -11 kun olin lopettanut yritystoimintani. Eli yhteiskunta turvasi elämääni peräti ruhtinaallisesti noin 450 eurolla käteenjäävää rahaa kuukaudessa. Sääntö kun on kuulemma semmoinen, ettei yritystoimintaa varten otettuja lainojen lyhennyksiä tarvitse huomioida ttt:a määrättäessä. Mutta pankille niitä on lyhennettävä. Että reilu meininki yhteiskunnalta. Olisivat mieluummin jättäneet kokonaan myöntämättä kun tuli niin nöyryytetty olo kaikkien niiden selvitysten jälkeen mitä minä sinne tein.

  5. 5

    sanoo

    ‎25 euroa ei ole todellakaan tarpeeksi, mutta se on ensimmäinen tasokorotus sitten vuoden 1989. Ei kukaan ole valehdellut, muutosten vaikutukset on alusta saakka kerrottu avoimesti.

    Pitää korjata muutama usein toistuva väärinymmärrys:
    1) Kaikki saavat vähintään 25 euroa lisää, suurin osa enemmän, parhaimmillaan 140 euroa kk.
    2) hintojen nousu ei syö korotuksia, koska ne on nyt kaikki sidottu indeksiin ja nousevat siten hintojen mukana.
    3) yksinhuoltaja saa vähintään 85 e / kk lisää.
    4) asumistukiraja nousee myös 120 euroa, jolloin se ei leikkaa työttömyysturvaa.
    ‎5) Kelan raha on sossun rahaa parempaa, koska sitä ei viedä, jos saa pieniä tuloja. Pahimmillaan ihmisiltä on viety lasten kesätyörahoja. Eli monet niistäkin, jotka eivät saa täyttä 120 euron korotusta hyötyvät toisellakin tapaa, kun ei tarvitse enää käydä sossussa.

  6. 6

    Heikki Lehtonen sanoo

    Voi hyvä Jussi, kovin ovat köykäisiä perustelusi edelleenkin hallitukseen menolle. Tiedät hyvin miten puolueemme on nimenomaan joka paikassa korostanut vähintään 100 euron korotusta puolueemme saavutuksena.

  7. 7

    Unto Kiiskinen Jokioinen sanoo

    Takuueläke oli vastaavanlaista sanoilla leikkimistä. Takuu, sanasta voi saada sellaisen käsityksen,
    että se on kaikkein pienin eläke. Onko 687 e kk pienin eläke?
    Mutta nimen muutos kansaneläkkeestä takuueläkkeeksi kätkee yllättäviä salaisuuksia.
    Ystäväni teki paljon pätkätöitä, lastenpäivähoitoa, siivoustöitä, ym. Kelasta hän jäi eläkkeelle 63 vuoieden ikäisenä. Kaikista töistä hän maksoi työeläkemaksut. Ne tulivat kansaneläkkeen lisäksi.
    Nyt hänellä on vain Takuueläke. Mutta siitä vähennettiin 55 e kk.koska jäi eläkkelle 63 vuotiaana.
    Jos olisijäänyt 61 v ikäisenä vähennys olisi 110 e, eli eläke 577 e kk. Sitä merkitsee takuueläke.
    Mutta ison talon emäntä joka ei ole maksanut yhtään työeläkkeitä saa täyden 687 e kuukaudessa.

    100 euron korotus kansaneläkkeessä olisi ollut yksinkertainen ja reilu, oikeudenmukainen ja
    ymmärrettävä.

  8. 8

    sanoo

    Korostus on pieni mutta tuo indeksi sidonnaisuus on todellinen saavutus. Toisaalta, kuntahan voi tehdä päätöksen myöntää kaikille harkinnanvaraisena tuon puuttuvan satasen.

    Jos hommaan järkeä kaipaisi niin peruspäiväraha pitäisi nousta tonniin ja olla veroton, sillä alkaisi elää. äänestäjät kuitenkin päättivät. (Mulla oli nuo ehtona hallitukseen menolle ja kukaan ei epäillyt etten pidä sanojani.)

    Elikkä turha tuosta on hallitusta syyttää kun vika katsoo peilistä.