Onneton puolestapuhuja

Richard Nixon taisi sanoa jostain poliitikosta sellaista, että ei oikein tiedä, olisiko parempi pitää hänet teltan sisällä virtsaamassa ulos vai ulkona virtsaamassa sisään. Nyt Sauli Niinistö näyttää saaneen vähän samanlaisen tapauksen lobbaamaan puolestaan presidentinvaaleissa. Asialla on Kansallinen Kivääriyhdistys NRA, jonka lähes koominen kannanotto löytyy täältä:www.nra.fi

NRA on perustettu USA:ssa jo vuonna 1871 ja Suomessa se on toiminut viisi vuotta. Yhdistyksen tarkoitus on edistää ampuma-aseiden omistajien oikeusturvaa ja aseiden hallussapito-oikeutta. USA:n mallin mukaan Suomen NRA on vähitellen ottamassa myös poliittisen lobbarin roolin. Pari viikkoa sitten se ilmoitti tekevänsä esitutkintapyynnön Pekka Haaviston ansioluttelosta.

Caps Lock päällä kirjoittaminen tarkoittaa netissä huutamista ja sitä pidetään epäkohteliaana. Kirjoitusvirheet eivät ainakaan paranna tekstin luotettavuutta, vaikka asiasisältö olisi oikein. Tässä julistuksessa edes kaikki asiat eivät ole kohdallaan.

Aseista NRA:ssa tiedetään varmasti paljon, mutta politiikasta ja diplomatiasta yllättävän vähän. Haaviston seksuaalinen suuntautuminen ei estä valtiovierailua mihinkään maahan. Ainakaan homoseksuaalisuus ei ole estänyt Saksan ulkoministeri Guido Westerwellen vierailua Saudi-Arabiaan, Iraniin tai Omaniin. Kiinaan hän on tehnyt virallisen vierailun puolisonsa kanssa. NRA ei taida tietää sitäkään, että Belgian pääministeri Elio Di Rupo kuuluu myös samaan seksuaaliseen vähemmistöön.

Miksihän muuten juuri homoseksuaalisuus tuntuu niin valtavasti kiinnostavan joitain äänestäjiin vaikuttamaan pyrkiviä piirejä?  Eräs kaverini totesi facebookissa osuvasti, että ei presidenttiä valita olemaan yhdynnässä kansalaisten kanssa, vaan hän on valtion päämies.

Tuosta NRA:sta tuli vielä mieleeni sarjakuva Dilbert. Siinä sarkastinen koira Dogbert päätti kannattaa täysin vapaata aseenkanto-oikeutta kaikille, mutta kenellekään hän ei antaisi patruunoita. NRA:n näkyvimmälle puuhamiehelle Charlton Hestonille hän ei uskaltaisi antaa edes köydenpätkää.

Tämäkään kirjoitus ei ole kummankaan ehdokkaan puolesta eikä kumpaakaan vastaan. Olen edelleen epävarma äänestäjä, mutta Kivääriyhdistyksen kaltaiset lobbaajat saavat aikaan jonkinlaisen hylkimisreaktion.

Kommentit
  1. 1

    Minerva Sillanpää sanoo

    Kiitos, että tavallaan vastasit minua askarruttuvaan kysymykseen. Kuvittelin, että homoseksuaalisesti suuntautuvat poliitikot olisivat jotenkin pannassa tietyissä maissa.

  2. 2

    sanoo

    Tuo seksuaalinen suuntaus on tärkein ero noilla kahdella joten siitä tehdään numeroa. Ite olen kanssa horjuva. Tuo kivääriporukka tietysti on erittäin huonoa karmaa.

  3. 4

    sippi&suhaus sanoo

    jos ei osaa panna, niin siitä joutuu pannaan. arvot kohdalleen vaatii suomen kansa.

  4. 5

    AlfaVille sanoo

    Yhtä surkeita perusteluja tuntuivat olevan kuin Ahon kannattajilla aikoinaan Halosta vastaan: yksinhuoltaja, ehkä lesbo, työskennellyt SETAssa, jne.

    Jos olisi ollut parempia perusteluja, olisin äänestänyt Ahoa, mutta koska kannattajansa olivat perustelujen suhteen pihalla kuin lumiukot, päädyin Haloseen.

    Nyt en linjastani lipsu, kun olen punaista lihaa syövä kaappihetero.

  5. 6

    Orwell sanoo

    Alan olla entistä vakuuttuneempi, että kaikille ei pitäisi asetta antaa. Ja ei ainakaan tälle porukalle, joka sitä itselleen eniten vaatii.

  6. 7

    Esa sanoo

    Aktiivisena reserviläisenä sekä metsästyksen harrastajana toivoisin NRA:n keskittyvän pelkästään siihen tehtävään, jota NRA tekee myös rapakon takana ja jättäisi kaiken muun politikoinnin politiikantekijöille.

    Presidenttiehdokkaiden CV:t saati heidän seksuaalinen suuntautuminen ei liene NRA:n ensimmäinen, eikä edes viimeinen aihe, jota sen tulisi käsitellä.

    Säälittävää ja surkuhupaisaa, sillä monissa aseita ja aselakia käsittelevissä kannanotoissaan NRA:n toiminta on ollut hienoa, esimerkillistä ja asiantuntevaa. Nyt sitä on lähdetty sellaiselle tielle, joka varmasti lyö NRA:n kilpeen ikävän lommon.