Ylimielistä juridiikkaa

Jos tuomioistuin perustelisi päätöksensä vain siteeraamalla lakitekstiä ja yksilöimättä millä tavoin lakia on rikottu, saisi tuomari varmasti vähintään varoituksen virkavirheestä. Työvoimapolitiikassa tällainen toiminta on kuitenkin ihan normaalia arkea.

Olen ennenkin kertonut muutoksenhaun kiemuroista työmarkkinatuen menettämistä koskevissa asioissa. Ensimmäinen etappi tällä kivisellä tiellä on Työvoimatoimikunnan antama työvoimapoliittinen lausunto Kelalle. Tällä lausunnolla työmarkkinatuki lähtee ennalta määräämättömäksi ajaksi. Lausunnosta ei voi valittaa, vaikka Kela on velvoitettu lausuntoa noudattamaan. Valitusoikeus on vasta Kelan tämän lausunnon perusteella tekemästä päätöksestä ja vain laillisuusperustein. Kela siis tutkii vain sen, onko sen oma – siis lausuntoon perustuva – päätös tehty lainmukaisesti eli onko siinä muotovirheitä. Tämän lausunnon lainmukaisuutta ei kukaan tutki missään vaiheessa.

Tämä työvoimapoliittinen lausunto on koko muutoksenhakuprosessin ajan kaikkein tärkein asiakirja. Siksi sen pitäisi olla perusteellisesti harkittu ja erityisen hyvin perusteltu. Onko se sitä? No eipä ole. Luvan saatuani siteeraan erään henkilön jonkin aikaa sitten saamaa työvoimapoliittista lausuntoa. Henkilö oli erotettu palkkatuetusta työstä yllättäen kesken sopimuskauden.

Hakija on saanut työttömyysaikaista työmarkkinatukea 500 päivältä tai 180 päivältä työttömyyspäivärahan enimmäisajan päätyttyä ja on ilman pätevää syytä kieltäytynyt tai eronnut taikka omasta syystään erotettu työstä tai työvoimakoulutuksesta 30.6. Työmarkkinatukeen ei ole oikeutta 1.7. alkaen. (TTL 8 luku 4a § 1 mom 1 kohta).

Siinä kaikki. Sanokaapa tämän perusteella, mitä on tapahtunut. Onko henkilö saanut työmarkkinatukea 500 päivältä vai 180 päivältä työttömyyspäivärahan enimmäisajan päätyttyä? Onko henkilö ilman pätevää syytä kieltäytynyt työstä vai onko hän eronnut itse? Onko hänet kenties erotettu? Vai olisiko sittenkin niin, että hän on joko kieltäytynyt tai eronnut tai hänet on erotettu työvoimakoulutuksesta?

Kaikki nämä tulkinnat ovat mahdollisia. Se johtuu siitä, että Työvoimatoimikunta on kopioinut päätöksensä suoraan Työttömyysturvalaista yksilöimättä tapahtumia ja kertomatta, millä tavalla laki soveltuu tähän tapaukseen. Ihan yhtä hyvin oikeus voisi tuomita jonkun vankeuteen taposta siteeraamalla vain kyseistä lainkohtaa, mutta kertomatta kenet on tapettu vai onko tapettu ketään.

Kysyin silloin aikoinaan Työvoimatoimikunnan esittelijältä tämän lausunnon selvennystä ja tiedustelin hänen juridisen koulutuksensa laatua. Hän löi luurin korvaani.

Asukasvalintoja ja profilointia

Viime sunnuntaina kirjoitin siitä, kuinka Juuan sosiaalitoimi aikoo katkaista syrjäytyneiden nuorten miesten väkivaltakierteen kuntouttavalla työtoiminnalla, siis teettämällä heillä ilmaista työtä. Tämä keino tuo ikävästi mieleen jo kauan sitten kumotun irtolaislainsäädännön. Sen mukaan juopottelevaa ja epäsäännöllistä elämää viettävä voitiin määrätä työlaitokseen pelkällä hallinnollisella päätöksellä. Paluu ajassa taaksepäin on siis alkanut.

Eivät sosiaali- ja terveysjohtajan keinot tähän lopu. Paikallislehdessä hän kertoo, että sosiaalitoimi paneutuu ongelmaan sekä väkivallan tekijöiden että uhrien tarkemmalla profiloinnilla. Tämä kuulostaisi jo uskomattomalta, ellemme puhuisi Juuasta. Täällä ei ole mitenkään tavatonta, että kuka tahansa jonkinlaiseen asemaan päässyt kuvittelee olevansa myös poliisi.

Kerran satuin näkemään, kuinka paikallisen kaupan vastaava myyjä hätisteli kovalla äänellä rauhallisesti käyttäytyviä sänkinaamoja pois linja-autoaseman ulkopenkiltä. Nämä kun kuulemma häiritsevät pelkällä olemuksellaan häntä, muita kunnon eläjiä ja ennen kaikkea saman rakennuksen toisella puolella olevan kaupan asiakkaita. Tulosuunnastaan ja lenkkivaatetuksestaan päätellen tämä omatekoinen poliisi hoiti yleisen järjestyksen ylläpitoa vapaapäivänään.

Sanotaan nyt vielä tämä itsestään selvä asia. Väkivaltarikollisten ja uhrien profilointi on poliisin työtä, ei kenenkään muun. Sosiaalitoimella ei ole oikeutta eikä ammattitaitoa ruveta profiloimaan omia asiakkaitaan potentiaalisina rikoksentekijöinä. Tällaisen keinon väläyttäminen tuntuu enemmän oman profiilin nostamiselta kuin vakavasti otettavalta keinolta.

Sosiaali- ja terveysjohtaja lisää keinovalikoimaansa myös asukasvalinnat. Näillä syrjäytyneillä on monesti takanaan useita häätöjä, joten lopulta kunta joutuu etsimään heille asunnon. Asukasvalinnoilla olisi tarkoitus estää syrjäytyneiden muodostamien pesäkkeiden syntyminen.

Nyt puhutaan viimeinkin asiaa. Tähän asti kunta on toiminut johdonmukaisesti täsmälleen päinvastoin ja oikein tekemällä tehnyt näitä pesäkkeitä. Alkoholiongelmaisia on asutettu käytöstä poistettujen koulujen tiloihin hätäisesti rakennettuihin soluasuntoihin kymmenien kilometrien päähän keskustasta. Tarkoitus on ollut lakaista heidät pois katukuvaa rumentamasta ja tappelemaan keskenään korpeen.

Näistä korpikouluista heidän pitäisi sitten osallistua kuntouttavaan työtoimintaan, vaikka minkäänlaisia kulkuyhteyksiä ei ole. Joukkoliikenne on loppunut jo vuosikymmeniä sitten eikä tällaisilla henkilöillä yleensä ole omaa autoa. Kun kuntoutettava ei sitten ilmesty työpaikalleen, katsotaan hänen kieltäytyneen työstä. Se tietää työmarkkinatuen menettämistä.

Nyt nämä kuntoutettavat purkavat peräti viittä rivitaloa keskustassa. Eräs purkajista on lähestulkoon raitis mies, joka kuitenkin ohjattiin kolmenkymmenen kilometrin päähän korpeen asumaan. Autottomana ja ajokortittomana hän ei ottanut asuntoa vastaan, vaan viettää yönsä milloin kenenkin kaverin luona. Näitä ihan vähän aikaa sitten asuttuja rivitaloja purkamaan hän ilmestyy säännöllisesti joka aamu.

Jos joku ei näihin korpikoulujen soluasuntoihin muuttaessaan ole alkoholisoitunut, niin siellä se tapahtuu varmasti. Siitä pitävät huolen naapureiden kiljupanokset ja ympäristön ankeus. Olenkin pitänyt näitä asuntoloita vain kunnan järjestäminä välivarastoina ennen hautausmaalle muuttoa. Saa nähdä, mitä sosiaalijohtajan lupaamat asukasvalinnat tarkoittavat jatkossa.

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että työtön on rikollinen alkoholisti, kunnes itse toisin todistaa.

Varsinainen hupiveikko

Jotkut nuoret syyllistyvät sosiaalisessa mediassa ylilyönteihin, mutta kyllä se tauti tarttuu iäkkäämpiinkin. Facebookissa törmäsin tällaiseen päivitykseen merkillisessä ryhmässä nimeltään Onko keskuudessamme Breivikin kaltainen?

nelenm-2

Tämä ryhmä on perustettu pelkästään sitä varten, että siellä ahdistellaan ja uhkaillaan yhtä ainoaa yksityishenkilöä. Hänen syntinsä oli kirjoittaa vuosi sitten facebookiin muutama harkitsematon uhkauskommentti perussuomalaisia vastaan yhdessä ainoassa keskustelussa. Tämä vuoden takainen asia on ollut esitutkinnassa ja on parhaillaan syyteharkinnassa.

Tuossa kuvan tekstissä mainittu Satu Himonen tarkoittaa tietenkin minua. Koska olen uskaltanut kirjoittaa erinäisistä ääriryhmistä, olen tietenkin tämän porukan mukaan vapaata riistaa. Blogini roskasuodattimeen on kirjoitellut halpamaisen ilkeitä kommentteja Justiina C. Nielenmään lisäksi myös Satu Himonen.

Mikäs epeli mahtaa sitten olla tämä Justiina C. Nielenmää? Nimi on ainakin lapsellisen mukahauska väännös kirjailija Jussi K. Niemelästä, joka blogissaan Vallan vahtikoira on kirjoitellut ikäviä paljastuksia ääriaineksista. Sen takia hän on joutunut muutamien henkilöiden järjestelmällisen nettivainon kohteeksi. Julkisesti tehdyt kunnianloukkaukset ja tappouhkaukset alkavat olla ihan jokapäiväisiä eikä edes rikosilmoitusten tekeminen näytä vaikuttavan mitään.

Katsotaanpa Justiinaa vähän tarkemmin:

justiina-itse

Eikös olekin hauskaa? Jussi K.Niemelä on kuvien mukaan parrakas ja kalju, joten ei tarvitse miettiä, ketä ivaamaan tämä kuva ja koko profiili ovat tarkoitettuja. Huumorin laatu viittaisi noin 12-vuotiaaseen huonosti kasvatettuun nulikkaan, mutta kyseessä on hyvinkin aikuinen mies.

Hänen uusin harrastuksensa on tehtailla valeprofiileja ja niitä alkaakin olla kiitettävä määrä. En enää edes viitsi laskea hänen sivupersooniensa määrää, mutta ainakin hän alkaa sujuvasti keskustella eri ryhmissä itsensä kanssa. Ilmeisesti oikeat kaverit lähimpiä luottohenkilöitä lukuunottamatta alkavat pitää häneen hajurakoa.

Nyt hän on ruvennut perustamaan viharyhmiä näillä valeprofiileilla. Uusimpia taitavat olla Niemelää vastaan suunnattu Kelju K.Kojootin kootut kuvakaappaukset ja valeprofiilin takana olevalle henkilölle tyypillinen viharyhmä Raiskauksiin syyllistyvät ulkomaalaiset karkoitettava. Tämä jälkimmäinen ryhmä voisi olla nimensä puolesta asiallinen keskustelukerho, mutta sisältönsä puolesta se ei sitä ollut ainakaan eilen. Tuskin on tänäänkään, koska se on yön aikana muuttunut suljetuksi. Eilen ryhmä suorastaan tihkui vihaa vääräuskoisia ja vääränvärisiä ulkomaalaisia kohtaan.

Tällä miehellä näyttää olevan sellainen outo käsitys lainsäädännöstä, että esimerkiksi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, laittomaan uhkaukseen ja kunnianloukkaukseen saa syyllistyä, kunhan sen tekee keksittynä henkilönä. Omaksi vahingokseen hän on väärässä.

En kerro henkilön oikeaa nimeä, ettei hän ylpisty liikaa saamastaan huomiosta. Sitä kuitenkin vähän ihmettelen, että eikö tämä mies syö tai nuku koskaan? Hän kun näyttää touhuavan facebookin omien sanojensa mukaan ”mahtavassa maailmassa” 24 tuntia vuorokaudessa ihan joka päivä.

Tiedoksi sitten taas, että aina kun minä näen itseäni koskevia ikäviä kommentteja, niin kommentoija päätyy väistämättä julkisuuteen tämän blogini kautta. Lisäksi suosittelen kertaamaan esittelysivultani, miten menettelen rikoksiin syyllistyvien kanssa.

(Tätä tekstiä voi olla vähän vaikea kommentoida, koska se sisältää useita sellaisia salasanoja, joiden näkyminen ohjaa kommentin suoraan roskakoriin edes minun sitä näkemättä. Pahoitteluni asiallisille kommentoijille.)

Velttoa viranhoitoa

Kunnanvirastossa harvoin tai ei koskaan piipahtavalla kuntalaisella on vähän sellainen käsitys, että varsinkin johtavat virkamiehet ovat siellä enemmänkin tyhjän panttina. Useammankin kunnan eri virastoissa työskennelleenä olen oikonut näitä käsityksiä, mutta luettuani Juuan kunnanhallituksen huomisen kokouksen esityslistaa taidan lopettaa puolustamisen. Valmistelijat ja esittelijät näyttävät todellakin olevan ihan vain nauttimassa palkkaa.

Esityslistalla on pienempien juttujen joukossa kolme isoa asiaa, jotka vaikuttavat merkittävästi koko kunnan tulevaisuuteen. Ne ovat taloussuunnitelma vuosille 2013-14, vuoden 2011 tilinpäätös ja lausunnon antaminen kunnallishallinnon rakennetyöryhmän selvityksestä. Tämä viimeksi mainittu on se paljon puhuttu kuntarakenneuudistus eli kuntien yhdistämissuunnitelma.

Näitä asioita ei ole valmisteltu ollenkaan, vaan ne kaikki esitellään ja päätösehdotus annetaan vasta kokouksessa.

Kuntalain 65 §:n mukaan valtuuston on vuoden loppuun mennessä hyväksyttävä seuraavan vuoden talousarvio sekä taloussuunnitelma kolmelle tai useammalle vuodelle. Talousarvio on suunnitelman ensimmäinen vuosi. Ennen joulua hyväksyttiin talousarvio, mutta taloussuunnitelma seuraaville vuosille oli jäänyt kokonaan tekemättä. Muutamia tärkeimpiä lukuja oli arvioitu, mutta nekin osoittautuivat kopioiduiksi suoraan talousarviosta. Tarkastuslautakunta kiinnitti tähän huomiota ja kunnanhallitus velvoitettiin esittelemään taloussuunnitelma valtuustolle 31.3. mennessä. Nyt asia on tarkoitus hyväksyä vasta kunnanhallituksessa kaksi päivää ennen valtuustokäsittelylle annettua määräaikaa.

Ei taida ennättää määräajassa valtuuston päätettäväksi. Esityslistalla nimittäin sanotaan, että taloussuunnitelma ja päätösehdotus esitellään kunnanhalitukselle kokouksessa. En tiedä, onko suunnitelmaa vielä tänään edes laadittu.

Viime vuoden tilinpäätös on sentään tehty ja sekin on käsiteltävänä samassa kokouksessa. Esityslistalla on muutamia tärkeimpiä lukuja, kuten toimintakulut, toimintakate, vuosikate, tilikauden tulos ja alijäämä. Alijäämä näkyy olevan 774 845 euroa. Muuta ei etukäteen sanota, mutta kunnanjohtaja lupaa kertoa tästäkin asiasta päätösehdotuksineen kokouksessa.

Viimeisenä listalla on koko kunnan tulevaisuuden kannalta tärkein asia eli lausunnon antaminen kuntarakenneuudistuksesta. Esityslistan mukaan koko asia esitellään vasta kokouksessa.

Taitaa totisesti olla tulossa mielenkiintoinen kokous. Kunnanhallituksen jäsenten on yhdessä ainoassa kokouksessa perehdyttävä taloussuunnitelmaan, tilinpäätökseen ja kuntarakenneuudistukseen. Heidän on vieläpä tehtävä päätökset näissä asioissa ilman minkäänlaista ennakkoaineistoa, pelkän kokouksessa selostetun pohjalta. Ei sellaiseen pysty kukaan vastuuntuntoinen päättäjä.

Olen vilpittömän hämmästynyt tällaisesta toiminnasta. Vielä hämmästyneempi olen, jos kunnanhallitus hyväksyy näin olemattoman asioiden valmistelun ja tekee päätöksiä ihan kylmiltään. Valmistelun täydellinen laiminlyöminen kertoo joko haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä, tai sitten johtavilla virkamiehillä on liian kiire valmistella omia asemiaan tulevassa suurkunnassa. Aikaa ei jää oman ja ilmeisesti katoavan kunnan tulevaisuuden miettimiseen.

Toivottavasti kunnahallituksen jäsenille varataan edes kunnon eväät tähän kokoukseen. Ja nyt tarkoitan ihan syötäviä eväitä, asiaeväitähän ei ole varattu ollenkaan.

Muiluttaja

Kansanedustajan pitäisi asemansa velvoittamana käyttää asiallista kieltä kaikissa yhteyksissä.  Valitettavasti eduskunnassa istuu tällä hetkellä sellaisia ihmisiä, joilta näyttää puuttuvan joko yleissivistys tai käytöstavat. Kuten meilläpäin sanotaan, niin heidän suussaan ei ole porstuaa, vaan kaikki päässä vilahtava tulee samantien ulos.

Kansanedustaja Olli Immonen (PerusS) päästeli eilen facebookissa sellaista tekstiä, että Iltalehtikin rupesi siitä kyselemään. Keskusteluketjussa eräs henkilö ehdotti, että Schengen-sopimus voidaan säilyttää, mutta rajoille pitäisi saada passivalvonta ja rajatarkastus. Immosen ehdotus oli muiluttaminen:

immonen-2

Immonen saattaa tietää sen, mitä ensimmäinen kommentoija ei ehkä tiedä. Romania, josta romanikerjäläiset pääosin tulevat, on Schengen-sopimukseen kuulumaton EU-maa.  Romanian kansalaiset voivat oleskella toisessa EU-maassa 90 vuorokautta, vaikka maa ei olekaan allekirjoittanut Schengen-sopimusta. Matkustusasiakirjojen tarkastaminen rajalla ei siis muuttaisi tilannetta mitenkään.

Ehkä juuri siksi Immonen ehdottaa ratkaisuksi muilutusta. Jos joku ei satu tietämään mitä se tarkoittaa, niin kyseeessä on 1930-luvun Lapuanliikkeen laiton ja väkivaltainen menettely, jolla poliittisia vastustajia kyydittiin itärajalle ja sen yli. Moni murhattiin matkan aikana. Aiheesta kiinnostuneet voivat lukea vaikka Antti Tuurin melko tuoreen romaanin Ikitie.

On Immosella toinekin ratkaisu kerjäläisongelmaan. Sekin tulee suoraan menneisyydestä: olliimmonenromanit2png2

Irtolaislainsäädännön perusteella voitiin ihminen sulkea laitokseen ennalta määräämättömäksi ajaksi, vaikka hän ei olisi syyllistynyt mihinkään rikokseen. Tämä vapaudenriisto toteutettiin pelkällä hallinnollisella päätöksellä, ilman tuomioistuinkäsittelyä. Sen kohteeksi saattoi joutua kuka tahansa vailla vakinaista asuntoa oleva tai epäsäännöllistä ja juopottelevaa elämää viettävä. Erityisen paljon irtolaisiksi luokiteltiin moraaliltaan arveluttavia naisia.

Immonen ilmeisesti yrittää sanoa, että irtolaislakia sovellettaisiin valikoivasti vain ulkomaalaisiin kerjäläisiin. Kansanedustaja ei näköjään tiedä sitäkään, että oikeusjärjestelmä ei salli tällaista erottelua. Suomen lainsäädäntö koskee tasapuolisesti jokaista Suomen alueella kulloinkin oleskelevaa henkilöä kansalaisuudesta riippumatta.

Irtolaislainsäädännön palauttaminen vaatisi paljon uusia laitoksia, koska Suomen kansalaista ei voida karkoittaa. Paitsi Immosen logiikan mukaan irtolaisiksi luokitellut Suomen kansalaiset kai voitaisiin sitten muiluttaa rajan yli laittomasti.

Minulla on omat epäilykseni siitä, mistä Immosen historialliset lääkkeet ovat peräisin. Hän on korvannut ilmeisen vähiin jääneen opiskelunsa lukemalla sitäkin enemmän Suomen 1930-luvun äärioikeiston historiaa. Eikä hänen välttämättä ole tarvinnut historiaa lukea. Pelkkä Suomen Sisun periaateohjelman lukeminen riittää.

Sehän on kopioitu suoraan Lapuanliikkeen ja IKL:n ohjelmista. Jos ette usko, niin lukekaa:lang,fi