Vain ruoska puuttuu

Kaksi viikkoa sitten kirjoitin, kuinka Juuan kunta teettää kuntouttavaan työtoimintaan määrätyillä ilmaista purkutyötä. Miehet purkavat viittä 60-luvulla rakennettua ja nyt huonoon kuntoon päässyttä rivitaloa. Kunnan tekninen johtaja ja kuntouttavan työtoiminnan ohjaaja kehuivat paikallislehdessä miesten työmotivaation ja ammattitaidon taivaisiin.

Tämä toiminta on täysin järjestelmällistä ilmaistyön teettämistä ilman minkäänlaista kuntouttamisen tarkoitusta. Osittain sama työporukka on purkanut kirkonkylän alueelta jo kolme omakotitaloa ja tiilisen kaksikerroksisen oppilaskodin. Ydinjoukko on sama, mutta jokaiselle työmaalle otetaan muutamia uusia ns. kuntoutettavia.

Jos nyt joku ei vielä tiedä, niin kuntouttava työtoiminta on puhdasta ilmaistyötä. Kuntouttamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska siihen kelpaavat vain terveet työkuntoiset. Heille maksetaan työmarkkinatuki ja yhdeksän euron päivittäinen ruokaraha. Kunta säästää osuutensa Kelalle maksettavasta työmarkkinatuesta ja saa 10,09 euroa päivässä jokaisesta kuntoutettavasta.

Juuan kunnassa tämä toiminta pääsi vauhtiin vuosi sitten. Silloin kunta palkkasi työttömäksi jääneen lionsveljen kuntouttavan työtoiminnan ohjaajaksi. Mitään alaan liittyyvää koulutusta tai työkokemusta hänellä ei ole, mutta perinnäistavan mukaan tiettyjä kavereita ei jätetä. Yhdessä TE-toimiston kanssa työnohjaaja poimii reippaita ja alan kokemusta omaavia pitkäaikaistyöttömiä kuntoutettavaksi aina kulloiseenkin projektiin tarvittavan määrän. Työttömyystilastot kaunistuvat ja kunta saa ilmaista työvoimaa.

Vielä vajaa kymmenen vuotta sitten tällaiset työt olisi teetetty palkkaa vastaan, mutta nyt työttömät on valjastettu pelastamaan kunnan kuralle menevää taloutta. Virallisen totuuden mukaan työntekijät kuntoutuvat ja saavat arvokasta työkokemusta ja ennen kaikkea sosiaalisia suhteita. Ikään kuin tutut miehet eivät tapaisi muutenkin kuin työn merkeissä.

Pahalta kuulostaa myös julkisuuteen kerrottu työntekijöiden oma arvio. Varsinkin nuoremmat, joilla ei ole mitään kokemusta palkkatyöstä, pitävät kuntouttavaa työtoimintaa jopa hyvänä asiana ja sanovat olevansa töissä. Heille tuntuu olevan ihan vieras sellainen ajatus, että työstä pitäisi maksaa palkkaa.

Eivät he oikeasti näin ajattele, vaan sanat on pantu heidän suuhunsa. Kyllä he ymmärtävät tulevansa hyväksikäytetyiksi, mutta työmarkkinatuki ja ruokaraha ovat parempi vaihtoehto kuin alennettu toimeentulotuki. Työmaalla ei ainakaan ihan vielä heiluteta oikeaa ruoskaa, mutta näiden miesten mielessä soi henkinen ruoska.

Sitä minä vain ihmettelen, että miksi tätä TE-toimiston listoilta löydettyä työnohjaajaa ei määrätty tekemään työtään vaikkapa ilmaisena työharjoitteluna. Tai valehtelin, en ihmettele.

Kommentit
  1. 1

    Huonossa hapessa sanoo

    Seuraavaksi puretaan paloasema ja kunnantalo. Homeessa kuuluvat olevan.
    Muuten: Tuo homekohan se on syy sekavaan päätöksentekoon? Aiheuttaako happivajausta? Kannattaisiko kokoukset kokeeksi siirtää ABClle, kun sieltä kuntaa jo muutenkin johdetaan. Siellä on virtaa ja viisautta erityisesti muille jakaa, vaikka omat asiat jäisivät vähän vähemmälle.

  2. 2

    Jansku sanoo

    Kyllä se muuten on ihan totta, ettei nuoret oikein hahmota minkälaista palkkaa heidän kuuluisi työstään saada. Ei sitä tunnu tajuavan pidempään työttömänä olleetkaan. Itselläni ei ole kuukausipalkka koskaan ylittänyt 1500 euroa, joten pari vuotta sitten kun rekrytointifirma laittoi palkkatoiveekseni 1700 euroa, perusteella että ”halvempi hinta herättää negatiivista huomiota” olin hieman hämmästynyt. Palkkatukityössä ollessani vuosi sitten, palkkani oli n. 8,5€/tunti. TES mukainen palkkaus työsopimuksen mukaan, mutta TES mukaan kyseisistä työtehtävistä palkan olisi pitänyt olla 9,5€ – 11€/h. Ei se minua henkilökohtaisesti haitannut, olihan tuokin palkka ihan riittävä elämiseen.

    Kun tottuu keräämään elämiseen tarvittavat rahansa työmarkkinatuesta, josta menee 20% veroa ja toimeentulotuesta, tai vaihtoehtoisesti silpputyöstä sivutuloverokortilla (~29% vero), on se lapaseen jäävä raha niin pieni ettei sitä ihan heti tajua kuinka paljon kuukausipalkasta jääkään käteen. Siitä pienestäkin, siis. Silpputyön tekijä on tänä päivänä tottunut siihen, että jouluksi saa kivat veronpalautukset sitten, mutta eipä sitä tule ajatelleeksi sivuun säästettynä palkkana.

    Aika harvassa taitaa olla ne nuoret, jotka ihan tosissaan väittävät ettei ~2000€ kuukausipalkka muka riittäisi, ~1200€ taitaa olla jo pientä juhlaa monelle. Mutta pidetään toki nämä pienempiin palkkoihin tytyyväiset ihmiset ihan kokonaan työttöminä ja 9€ kuntouttavissa toiminnoissa ja palkataan oikeisiin töihin niitä kalliita moniosaajia.

    Miettikääpä nyt kaikki. Jos ihminen pärjää vaikka tuolla 1200 eurolla kuussa, ei sen tuntipalkan tarvitse kovinkaan kummoinen olla jos työtä on jatkuvasti. Jos tuo 1200€ täytyy saada kasaan viikon tai kahden työkeikalla, jokainen järkevä hinnoittelee työnsä korkeammalle. Tällä luodaan aivan järjettömiä tilanteita. Työnantaja. Palkkaatko mielummin nuoren kuukaudeksi tekemään työtä jonka ammattilainen tekisi kahdessa viikossa? Nuoren saat kuukaudeksi 1500 eurolla, ammattilainen ottaa saman 1500 kahdesta viikosta. Nuori ei välttämättä löydä toista työpaikkaa jonka hommat oikeasti osaisi tehdä, mutta ammattilainen on vapaa sen kahden viikon jälkeen ottamaan vastaan toisen 1500 euron työkeikan.

    Kun työmarkkinat ovat nämä, ja ammattilaisena täytyy esiintyä, on nuoren oikeasti työnhaussa valehdeltava olleensa oikeissa töissä, vaikka kyse olisi kuntouttavasta työtoiminnasta. Kuntouttava työtoiminta kun ei auta ketään saamaan oikeaa työtä.

  3. 3

    sanoo

    Muuten mitä esim. Rakennusliitto (kunnan) sanoo tällasestä? Eipä kai mitään…, mutta olisi mielenkiintoista tietää. Onko tämäntyyppinen ”työ” Suomessa oikeutettu työttömyyskorvauspäiviin, kesälomaan tai eläkkeen karttuttamiseen?
    Tämäntyyppiset toiminnathan polkevat palkat alas; työttömät ammatti-ihmiset ei saa töitä jne.

    Onko mikään puolue tällasta vastaan?

    Ilmeisesti ihmiset ovat niin peloissaan etteivät edes uskalla sanoa vastaan tuen menettämisen pelossa, saatikka ajatella nenäänsä pitemmälle. En syytä näitä ilmaistyötekijöitä, me olemme kaikki erilaisia ja meillon erilaiset elämänkaaret, mutta ihmisiä ei saa käyttää hyväksi senhän sanoo jo ihmisoikeuslakikin.
    Täällä Ruotsissa on ihan samanlaista; tämäntyyppistä ilmaistyötä kutsutaan täällä fas3.

    Eli ollaan kohta pikkuUSAlaisia kaikki EU-maat.

  4. 4

    Keni Hiltunen sanoo

    Onko niin ettei mikään laki määrittele kuka saa tai voi tällaista purkutyötä tehdä? Käsitykseni mukaan jopa vielä
    80-luvulla rakennusaineet ovat sisältäneet merkittäviä määriä myrkkyjä mm. asbestia joka purettaessa vapautuu
    hengitysilmaan ja suoraan sitä kautta keuhkoihin. Palkaksi tästä ilmaistyöstä saattaa siis vielä menettää terveytensä. Ja kuten aikaisemmin viittasitkin ”pipo päässä purkamiseen” ei vanhan rakennuksen nuijiminen matalaksi käsipelillä ole mitään turvallista touhua

  5. 5

    jarno sanoo

    Rakennusliitto ei ole kiinnostunut ajamaan ilmaistyöntekijöiden etua. Raksaliitto ajaa vain (osan) palkansaajajäseniensä etuja.

  6. 7

    Jarmo Vilponen sanoo

    Ihan totta juu, että kyseinen toiminta on moneltakin tapaa ihmisoikeuksia ja perusoikeuksien hengen vastaista ja yhteiskunnallinen vääristymä syntyy mm. ko. ammatissa todellisuudessa elantonsa hankkivan kansalaisen mahdollisuuksia saada työtä.
    Siis tämän alan ammatilaisten asemaan on ilmeisesti julkisen vallan taholta aiheutettu markkinoille häiriö ja voisin kuvitella, että ammattiliiton kiinnostus asiaa kohtaan heräisi jos oikeat tahot perehtyisivät kokonaisuuteen.

    Mitä lie sanoo kilpailuviraston julkaisut asioista ja kuvitelkaapa asiat esim. niin, että työtapaturmaisesti menettäisi työkykybnsä loppuelämäkseen … miten määriteltäisi sairauspäiväraha ja henkilön ’itsensä elättäminen’, kuten virallinen termi kuuluu mm. jos ei kieltäytyy vastaanottamasta todellista ’kuntouttavaa työtoimintaa’?
    (tällaiset tunteet herää mulla) Tilaajavastuulaki on myös aika mielenkiintoinen laki!

  7. 8

    Pieni huomio sanoo

    Kuntouttamisen tarkoituksena on ilmeisesti antaa ihmiselle mahdollisuus tutustua työelämään sekä työantajiin, jotta nämä myöhemmin palkkaisivat heidän oikeasti töihin. Oma kokemukseni eräästä tällaisesta kuntoutujasta oli, että oikeastaan se ei tehnyt työmaalla yhtään mitään järkevää tai hyödyllistä. Jostain kumman syystä työnantajaa ei kiinnostanut palkata sitä myöhemminkään oikeasti töihin… Kyseisessä tapauksessa oikeastaan kukaan ei hyödy tilanteesta mitenkään. Työnantaja ei saa ”ilmaista työvoimaa”, eikä työntekijä oikeaa työpaikkaa.