Satiirista ironiaa?

Minä en todellakaan enää osaa sanoa, mikä on satiirista ironiaa ja mikä taas pitäisi tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Otetaanpa esimerkiksi facebookiin ilmestynyt julkisesti nähtävillä oleva ryhmä Vaadimme maahanmuuttajien raiskausbusseja lähiöihin.

Siellä vaaditaan tällaista:

raiskausbussi

Ryhmässä vaaditaan myös avoimesti kodinturvajoukkojen perustamista suojaksi somaliraiskaajia vastaan ja ehdotetaan lain omiin käsiin ottamista. Sanoopa eräs herrasmies siellä sellaistakin, että hän lupaa olla suvaitsevainen heti, kun näkee mamun raiskaavan kukkista. Muulloin hän toimii oikeudentuntonsa mukaan.

Muistelen joskus nähneeni lännenelokuvan, jossa oikeudentuntoinen sheriffi oli valmis puolustamaan asein sellissään olevaa rikollista naapureidensa muodostamalta lynkkausjoukolta. Hän sanoi vaikka ampuvansa vanhat ystävänsä varmistaakseen vangin oikeuden tulla tuomituksi laillisessa tuomioistuimessa.

Se olikin vanha elokuva ja ajat näkyvät muuttuneen. Tässä lynkkausjoukossa ei sentään ole yhtään lainvalvojaa, mutta lainsäätäjiä näkyy olevan kaksikin. Enpä osaa sanoa, ovatko Juho Eerola ja Olli Immonen itse hyväksyneet ryhmän jäsenyyden vai onko heidät sinne liitetty tahtomattaan.

Kansanedustajien avustajista ryhmään kuuluvat viime syksynä natsijärjestön jäsenyyttä hakenut Ulla Pyysalo  ja blogistaan kuuluisaksi tullut Helena Eronen. Ainakin Erosen mukanaolosta pitänee päätellä, että tämä ryhmä on harmitonta huumoria. Ei tämä nyt kuitenkaan oikein naurata. On pakko kysyä, että onko tämä yhteiskunta menossa ihan laittomaksi anarkiaksi?

21.4.2012 klo 18.30 Kuten odottaa sopi, niin vika ei tietenkään ole peilikuvassa, vaan peilin pitelijässä: raiskausbussisakusta

Kommentit
  1. 1

    Tony Färding sanoo

    Meille on Suomessa kehittynyt aivan uudenlainen poliittinen keskustelukulttuuri. Sille on ominaista mauttomat ylilyönnit, herjaaminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen sekä epä-älyllisyys. Kyse ei ole vain yhdestä porukasta. Alkaa vaikuttaa siltä, että Suomi on tyhmistymässä. Sen syitä voisi arvailla, mutta joku yhteiskuntatietelijä voisi asiaa tutkia.

  2. 3

    sanoo

    Niin. Maailma ei muutu paremmaksi paikaksi näillä vitsellä tai anargialla. Valitettavasti siihen tarvitaan sivistystä, rauhaa ja tilaa ja oikeita työvälineitä. Olen kyllä itsekin ollut järkyttynyt näistä viimeaikaisista raiskauksista ja niistä tulleista lyhyistä tuomioista. Että minkä hintaista on oikeasti loukata toista sekä fyysisesti että psyykkisesti niin ettei siitä kokemuksesta ehkä toivu koko elinaikanaan? Niin toivon ja odotan että tämä joukko joka vitsailee alkaisi aikuisten oikeasti tehdä jotakin asioille, niin kuin yhteiskunnassamme toimitaan.. Olen tukemassa heidän työtään sitten kun vitsailu loppuu.

  3. 4

    Arttu sanoo

    Suomessahan on historiallisesti, ihan tekijän taustaan katsomatta, olleet aika lyhyitä nuo tuomiot raiskauksesta, Niiden säätämiseen on olemassa puitteet. Jos haluaa pidempiä tuomioita, sääntöjä täytynee muuttaa. Se ei oman käden oikeudella tapahdu.

  4. 5

    Jouko Siivonen sanoo

    Yhteiskunta kehittyy usein tavalla, jota ei ole kukaan tahtonut. Tapahtumilla on seurauksia joita ei ole tarkoitettu. Länsimaisten porvarillisien yhteiskuntien legitimiteettikriisistä puhui Habermas jo kauan sitten, jos joku viitsi lukea. Kun koko legitimiteetti lepää vain talouskasvun ja hyvinvointipalvelujen varassa, se myös pettää jos tämä pohja murentuu. yhteiskunnan sosiaaliset kitit pettävät ja tlos voi olla aivan jotain muuta. tätä ovat ennustaneet monet yhteiskuntateoreetikot, mutta näyttää olevan niin etteivät keskivertoblogistit alan teoksia (Ulrich Beck, Anthony Giddens, Loic Wacquat, Pierre Bourdieu etc.). Sen sijaan ,että edes tehtäisiin pätevä aikalaisdiagnoosi vain päivitellään , hurskastellaan ja vaaditaan repressiivisiä toimia lisää. Eipä kerro kovin hyvää maamme älyllisestä tilasta. Missä ovat maamme sosiologit nyt?

  5. 6

    Vexi L, sanoo

    Helena Erosen kirjoitus lähti siitä, ettei poliisi tahdo erottaa maahanmuuttajaa suomalaisesta.
    Erosen kirjoitus siis oli ironinen poliiseja kohtaan ja lisäpontta mahtanut antaa tämän maan oikeuslaitoksen silmiä ummistava oikeuslaitos rikollisia kohtaan. Korostan sanaparia ”poliitikkojen kohdalla” joita en edellisessä lauseessa maininnut.

    Toisekseen, eronen käytti kirjoituksessaan myös sanoja ”aivoni käy ylikierroksilla”, koska suurin osa ihmisistä käyttää aivokapasiteetistaan noin 10 %, ei aivot voi käydä ylikierroksilla. Kyse siis oli itseironiasta.

    Katja Kettu vertaa burkhaa käyttäviä naisia silvottuihin koiriin… missä viipyy meteli?
    http://www.hs.fi/kulttuuri/Burkha+vai+per%C3%A4bleaching/a1305559967993

  6. 7

    Mummo Maalta sanoo

    Leena, voi kun tietäisimme ne oikeat työvälineet. Osaatko ne meille kertoa? Tuosta kirjoituksestasi saa sen kuvan, että nuo vitsailijat olisi jotenkin syypäitä vallitsevaan tilanteeseen. Olet itse valmis toimimaan vasta kuin vitsailu loppuu ja mielestäsi yhteiskunta toimii oikeasti vasta ilman huumoria. Näinhän se ei kuitenkaan mene. Huumori on hyvä aukaisemaan monenlaisia patoutumia ja laukaisemaan stressitilanteita. Sinäkin voit aivan hyvin ruveta tekemään ja tukemaan raiskausten ja muun väkivallan vastaista työtä. Ihmiset jotka sitä tekevät menevät ja näkevät niin syvältä, että ilman huumoria ei kestäisi. Se on selviytymiskeino. Sinulla on ne työvälinneet. Käytä niitä.

  7. 9

    Vexi L. sanoo

    Munni Lunni, raiskaajan raiskaaja saa sen minkä oikeuslaitos päättää. Yleensä sakkoja ja ehdollista.
    Toisaalta, mikäli oikeuslaitos katsoo kyseessä olleen koston, lienee ankarampi.

    Itse odotan mielenkiinnolla millainen tuomio lopulta tulee Imtaran koulupuukotuksen kohdalta. Ajatellen, että puukottaja oli koulukiusattu ja kohde yksi kiusaajista. Koska puukotus käsitykseni mukaan tapahtui muualla kuin veistotiloissa, voidaan miettiä miksi puukottajalla oli puukko mukanaan? Entä oliko puukko ollut pitkäänkin mukana jne.

  8. 10

    Keijo Nevaranta sanoo

    ”Minuakin haukuttiin juutalaisen näköiseksi, jota en suvaitse ollenkaan!” 🙂

  9. 12

    Vexi L. sanoo

    Aikanaan, tuttu nainen puolusti ulkomaalaisia maahanmuuttajia kovaan ääneen. Kerran sattui, tämä nainen istui iltapäivällä erään hotellin kahviossa odotellen minua, niin hänelle tuntematon ulkomaalainen mies käveli hänen luokseen ja kysyi paljonko hän haluaa seksistä. Siihen loppui hänen puolustuspuheensa ja sanoi olevansa hiljaa seuraavalla kerralla kun rotuennakkoluuloista puhutaan.

    Kysymys siis kuulunee: Onko rotuennakkoluulo jokaisen henkilön kohdalla puhdasta ennakkoluuloa vai tuleeko negatiivinen käytös ikävän kokemuksen kautta?

  10. 13

    Heli Jylhämäki sanoo

    Ehdottomasti negatiivisen käytöksen kautta. Immeisiä olemme kaikki niin maahanmuuttajat kuin muut paikkakunnan köyhätkin, riippuen käytöksestä niin metsä vastaa…

  11. 14

    Totuus sanoo

    Tosiasiassa olette käsittäneet koko ajsian kovin väärin. Se mitä minä tiedän, on että tuossa raiskausbussiryhmässä ei oikeasti kukaan ole toivonut kenellekään minkäänlaista väkivaltaa. Siellä on ollut ideana se että se raiskaus jos ja kun se seuraavan kerran tapahtuu, tapahtuisi vihdoin sille ihmiselle joka on sokeasti ihannoimassa monikulttuurisuutta. Jussi Halla-aho on itseasiassa tästä asiasta puhunutkin ja he siteeraavat hänen kirjoittamaansa.Lisäksi siinä on ideana se, että ihmiset kovin herkästi lähtevät vähättelemään maahanmuuttaja tai etnisen taustan omaavaa raiskaajaa. Nyt jo on havaittavissa ympäri internettiä tätä vähättelyä.

    Huomaan tuossa kuvakaappauksessa olevan henkilön ja taustat tuntien tiedän että henkilö on joutunut itse äärimmäisen pahan melkein hengen menettämisen maahanmuuttajan taholta. Nyt te kuitenkin täällä muodostatte mielipidettä ihmisestä jota on todella kiusattu omien mielipiteitensä esittämisestä lisäksi että kuvakaapattu henkilö on itsekkin mamutaustainen.

    Tämäkin kuvakaapattu ihminen on nyt leimattu Timosen johdolla rasistiksi tietämättä edes tämän ihmisen vaikutteita. Ei vaikuta kovin järkevältä toiminnalta yleensäkään repiä näitä kuvakaappauksia ja kommentteja erilleen ja ruveta niiden pohjalta muodostamaan ihmisestä mielipidettä. Tämä henkilö on todella tunnettu siitä että hän on oikeudenmukainen eikä lainkaan rasisti vaikka kritisoi maahanmuuton ongelmia. Hän ei ole julkisuuden henkilö eikä edes kuulu puolueisiin. Hän on avoimesti kertonut asioitaan ja ne ihmiset jotka hänet tuntevat tietävät minkälaisen väkivallan kohteeksi hän on joutunut. Voisitte vaikka kysyä häneltä itseltään jolloin voitte sen jälkeen todeta onko hän harjoittanut satiirista ironiaa. Nimittäin seurasin että tästä henkilöstä oli otettu kymmeniä kuvakaappauksia ja ne äärimmäisen tärkeät kommentit jätetty pois kokonaan. Eräässäkin kommentissa hän sanoi ettei ihonvärillä ole minkäänlaista merkitystä ihmisten elämässä. Lisäksi että hänet on otettu julkiseksi riepoteltavaksi hän sanoo tässäkin vain totuuden. Miksi hänestä saa ottaa kuvakaappauksia mutta muista ei. Enkä ole nähnyt kyseisen henkilön riepottelevan ja haukkuvan asiaa kuten Timosta yhtään missään julkisessa blogissa, en edes hänen fb seinällään.

    Pata kattilaa soimaan..

  12. 15

    sakutimonen sanoo

    Jokaisen pitää katsoa, mitä kirjottelee julkisissa fb-ryhmissä. Jos joku vaatii minun laittamistani ruotuun, niin hän pääsee varmasti blogiini. Lisäksi olen niinkin huumorintajuton, että en osaa nauraa ajatukselle, että ihan opetusmielessä raiskataan ns. suvaitsevaistoon kuuluvia naisia..

  13. 16

    Totuus sanoo

    Edelleenkään siellä ei lue että laittaa Saku Timonen ruotuun ja jos lukisitte loppuun asti että millä tavalla ruotuun ehkä alkaisi valkenemaan. Minä katson tämmöisen tahalliseksi ihmisen leimaamiseksi.

    Missä opetusmielessäkään halutaan raiskattavan suvaitsevaistoon kuuluvia naisia? Kannattaisi aivan ehdottomasti sisäistää mitä lukee. Siinä ei tarkoiteta että ketään raiskattaisiin opetusmielessä vaan, että jos se raiskaus tapahtuu, se tapahtuisi sellaiselle joka ihannoi monikulttuurisuutta niin paljon että sulkee kaikki ongelmat ulkopuolelle. Että avautuisiko silmät sen jälkeen myös monikulttuurisuuden ihannoijalla?

    Suosittelen edes ymmärtämään asian todellinen idean, eikä ainkaan väärinymmärtäneenä levittää täällä yksipuolista yksityistä ihmistä leimaavaa ja halveksivaa tietoa. Ei ole Saku Timosenkaan blogi lain yläpuolella ja tietääkseni ao henkilö on tehnyt jo tutkintapyynnön poliisille tästä.

  14. 17

    sakutimonen sanoo

    Edelleenkin siinä lukee ensimmäiseksi, että laittaa ruotuun. Olen lukenut myös sen, millä tavalla laittaa ruotuun, joten ihan turha jankuttaa asiasta. Kannattaisi opetella kirjoittamaan ymmärrettävästi, ettei tarvitse arvailla sairaalta kuulostavan raiskausbussin ”todellista ideaa”. Jos aiot jatkaa keskustelua ja erityisesti tutkintapyynnöillä uhkailua, niin tee se omallla nimelläsi. Odotan mielenkiinnolla kutsua esitutkintaan ja rikosnimikettä.

  15. 18

    sakutimonen sanoo

    Nimimerkin ”Totuus” on turha kuvitella saavansa ala-arvoisia kommenttejaan julkisuuteen nimimerkillä. Vastaan kuitenkin kahteen kysymykseesi

    1. Kyllä, minä olen oikeasti juristi. Voit halutesasi tarkistaa asian Helsingin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta. Helpotan vielä tarkistamista sen verran, että valmistumispäivä on 16.3.1989. Pidä huolta, että minun ei tarvitse antaa sinulle näytettä ammattitaidostani.

    2. Ei, minä en ole mainitsemasi fb-ryhmän ylläpitäjä enkä tiedä ylläpitäjän tai ylläpitäjien nimiä. Minun aktiivisuuteni tai passiivisuuteni facebookissa ei kuulu sinulle tippaakaan.

    Jos et uskalla esiintyä nimelläsi, niin bannaan sinut blogistani. Jos epäilen nimeä tekaistuksi, niin siinäkin tapauksessa bannaan. Olen saanut tarpeekseni nimettömistä suunsoittajista.