Sattuuhan sitä

Juuan kunnan esityslistoja ja pöytäkirjoja lukiessaan törmää monenlaisiin erikoisuuksiin, mutta ensimmäistä kertaa näin lautakunnan jäsenten saapuneen paikalle turhaan. Tarkastuslautakunnan 23.4.2012 kokous ei ollut päätösvaltainen, koska varajäsentä ei muistettu kutsua paikalle estyneen varsinaisen jäsenen tilalle. Niinpä kokous tyssäsi alkuunsa. Pöytäkirjaan asia merkittiin näin:

Todettiin, että lautakunnan jäsen NN oli ilmoittanut ajoissa esteestä ettei pysty osallistumaan kokoukseen. Koska lautakunnan sihteeri oli lomalla NN ilmoitti esteestä kunnan keskushallintoon ja pyysi kutsumaan varajäsenen tilalleen kokoukseen. Varahenkilö jäi kokoukseen kutsumatta.

Kokousta ei todettu laillisesti koolle kutsutuksi eikä päätösvaltaiseksi.

Teknisesti asia on ihan selvä. Varsinainen jäsen ilmoitti asianmukaisesti esteestä etukäteen ja pyysi varajäsenen kutsumista paikalle. Lautakunnan sihteeri oli lomalla, joten hän ei tietenkään tiennyt eikä hänen tarvinnutkaan tietää mitään koko asiasta. Ilmoitus meni keskushallinnolle, joka unohti koko jutun.

Sana ”keskushallinto” on hiukan harhaanjohtava, mutta lautakunta on halunnut olla kohtelias. Olisi pitänyt sanoa suoraan, että asiasta ilmoitettiin kunnan hallintojohtajalle, joka on vastuussa laiminlyönnistä. Sikäli sanamuoto on tietysti oikea, että hallintojohtaja vastaa koko kunnan keskushallinnosta. Hän on kunnan kakkosvirkamies heti kunnanjohtajan jälkeen ja hallinnolliset asiat kuluvat hänen toimenkuvaansa. Joissain kunnissa käytetään vielä nykyisinkin ehkä yleisemmin tunnettua virkanimikettä kunnansihteeri.

Lautakunnan piti esityslistan mukaan laatia arviointikertomus vuodelta 2011 sekä tarkistaa tilintarkastusraportin talous- ja toimintatilasto ja valtiolle ilmoitetut oppilastiedot. Tietenkään mitään ei voitu tehdä, mutta ilmeisesti turha saapuminen paikalle kuitenkin hyödynnettiin käymällä asioista valmistelevaa keskustelua. Aika ei siis mennyt ihan hukkaan, mutta varmasti harmittaa.

Sinänsä tämä ei ole iso asia, virheitä sattuu kaikille. Juuassa sanotaankin, että sattuuhan sitä ja kun usein sattuu, niin tottuuhan siihen.

Kommentit
  1. 1

    Kokous vai ei ? sanoo

    Koska kokous ei ollut laillisesti kokoonkutsuttu ja päätösvaltainen, se olisi tullut keskeyttää alkuunsa. Näin ei tapahtunut. Kokousta jatkettiin lähes 7 tuntia, siitä on laadittu koko ajan pöytäkirjaa, ja ilmeisesti myös kokouspalkkiot peritään koko päivältä. Jos hallintojohtaja tyri varajäsenen kutsumisessa, eipä tuo lautakuntakaan hallinnut yksinkertaisintakaan kokousmuodollisuutta. Taas toteutuu Juuan hallintomalli asioiden kolmeen kertaan käsittelemisestä tapahtuneiden virheiden paikkaamiseksi.

  2. 2

    Saku Timonen sanoo

    Virallisesti tätä kokousta ei saa olla olemassakaan, joten kokouspalkkiotakaan ei voida maksaa. Saavathan lautakunnan jäsenet tietysti kokoontua muuten vain kahville ja rupattelemaan, kunhan mitään tulevia päätöksiä ei lyödä lukkoon.

  3. 3

    Vai maksaisko sanoo

    keskushallintojohtaja takataskustaan ”kahvitteluporukan” palkkiot, kerta lienee mokannutkin?