Ikäviä kysymyksiä

Eilen kirjoitin Juuan kunnan yllättävästä 1,3 miljoonan euron menokasvusta verrattuna viime vuoden vastaavaan ajankohtaan. Kasvu painottuu erityisesti sosiaali- ja terveyspuolen ostopalveluihin. Kunnanhallitus on asiasta kuulemma likipitäen huolestunut, mutta varsinaisia säästötoimia ei vielä suunnitella. Kuten eilisen kirjoituksen kommentoija osuvasti totesi, niin kunnassa on vallalla antaa mennä -tunnelma. Velattomat vuodet ovat tuudittaneet päättäjät siihen uskoon, että rahaa kyllä löytyy jostain sukanvarresta tai vaikka olemattomasta käyttötalouden investointirahastosta. Aina on pärjätty. Jos ei muuten, niin sitten moukan tuurilla. Pääasia on, että ulospäin näytellään asioiden olevan hallussa.

Eiväthän asiat ole kenenkään hallussa. Juristina olen tietenkin kiinnostunut oikeudenkäynneistä, joihin kunta on onnistunut sotkemaan itsensä terveyspalvelujen epäonnistuneen kilpailutuksen takia. Näistä asioista en ole nähnyt yhtään lehtijuttua, joten esitän muutamia ikäviä kysymyksiä. Vastauksia en edes odota.

Kaksi vuotta sitten kilpailutuksessa hävinnyt Attendo valitti asiasta ja valitus on edelleen vireillä KHO:ssa. Kun kilpailutuksen voittaneen Coronarian kanssa tehty sopimus irtisanottiin, haastoi Coronaria kunnan välimiesoikeuteen sopimusrikkomuksesta. Silloin puhuttiin kuusinumeroisesta korvausvaatimuksesta, mutta sopimuksen arvon huomioon ottaen vaatimuksessa voi olla vaikka seitsemän numeroa. Kunta palkkasi asianajajan, mutta ei antanut hänelle mitään käytännön toimintaohjeita tai edes kunnan vaatimuksia. Hän sai käytännössä täysin vapaat kädet tehdä mitä haluaa.

Tilapäinen sopimus tehtiin alkuperäisen kilpailutuksen hävinneen Attendon kanssa. Sopimus on voimassa siihen asti, kunnes uusi kilpailutus järjestetään vuoden 2012 aikana.

Nyt tulee niitä kysymyksiä. Miten on mahdollista, että Attendon vanha valitus on edelleen KHO:ssa vireillä, vaikka se on saanut haluamansa sopimuksen? Miksi ei sopimuksen ehdoksi asetettu valituksen peruuttamista?

Miksi Coronarian kanssa käytävässä oikeudenkäynissä väimiesoikeudessa kuntaa edustava asianaja toimii avoimella valtakirjalla ilman mitään ohjeita? Onko kunta edes tietoinen siitä, mikä on oikeudenkäynnin tilanne ja kuinka paljon se on tähän mennessä tullut maksamaan? Kuinka paljon se tulee maksamaan kaikkiaan? Mikä on korvausvaatimus tällä hetkellä?

Miten terveyspalvelujen uusi kilpailuttaminen etenee vai eteneekö se mitenkään? Onko kenties tarkoitus pärjätä tilapäisen sopimuksen turvin ja maksaa kiltisti kaikki hinnankorotukset, joita Attendo esittää milloin milläkin perusteella? Onko kilpailutuksen järjestäminen edes järkevää, vai pitäisikö ihan oikeasti harkita paluuta takaisin virkalääkärijärjestelmään?

Ja lopuksi kaikkein tärkein kysymys. Onko kunnalla tarkoitus kertoa kuntalaisille yhtään mitään näistä asioista? Vastauksia en siis odota, mutta voisi sentään edes paikallislehti joskus näistä kysellä.

Kommentit
  1. 1

    Kirsti Era sanoo

    Mitäpä niistä kyselemään, varsinkaan näin kuntavaalivuonna? Virkkusen pulju ratkaisee kaikki ongelmat hallituskauden loppuun mennessä.

  2. 2

    keijjo sanoo

    Ehkä liuskanmittainen, kuiva selvitys tilanteesta kauppojen ilmoitustauluilla tekisi terää.

  3. 3

    Tupessa ollaan sanoo

    On ne asiat meillä niin solmussa, ettei siinä liuskalla eikä kahdellakaan päästä edes alkuun. Kun päättäjät eivät pysty perustelemaan ratkaisujaan, kuinka ihmeessä he pystysivät selittelemäänkään. Ja kansa maksaa!