Onko tietoa?

Sanomalehden pikku-uutisia lukiessaan saa jatkuvasti ihmetellä hallinnon osaamattomuutta perusasioissa. Tänä aamuna luin sanomalehti Karjalaisesta Pohjois-Karjalan Ely-keskuksen omituisesta toiminnasta niinkin jokapäiväisessä asiassa kuin päätöksen tiedoksiannossa.

Valtimon kunta haki viime syksynä Ely-keskukselta työllisyysperusteista investointiavustusta. Hakemuksen tarkemmasta sisällöstä minulla ei ole tietoa, mutta se ei ole tämän tarinan kannalta tarpeenkaan.

Vähän ennen joulua Ely-keskus päätti hylätä kunnan hakemuksen. Päätös lähetettiin kunnalle postitse tiedoksi vasta kuukautta myöhemmin eli tammikuun lopussa. Kunta teki oikaisuvaatimuksen vajaan kuukauden kuluttua päätöksen tiedoksisaamisesta.

Ely-keskus jätti oikaisuvaatimuksen tutkimatta liian myöhään tehtynä eikä edes perustellut päätöstään millään tavalla. Ilmeisesti kunnan olisi Ely-keskuksen mielestä pitänyt ymmärtää tehdä oikaisuvaatimus jo ennen kuin oli se saanut päätöksen tiedoksi.

Ely-keskuksessa ei tunnettu Hallintolakia, jossa menettelytavat kerrotaan ihan selkeästi. Lain 49c § sanoo, että oikaisuvaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaamisesta. Lain 59 § puolestaan kertoo, että vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä. Kunnan valitusaika ei siis alkanut kulua päätöksen tekemisestä, vaan vasta tiedoksisaamisesta.

Ely-keskus tunaroi jo päätöksen lähettämisessä. Ensinnäkin se viivytteli päätöksen postittamista kuukauden ja sen jälkeen päätös lähetettiin ilmeisesti tavallisena kirjeenä. Lain 54 §:n mukaan päätös on viipymättä annettava tiedoksi asianosaiselle. Valituskelpoiset päätökset pitäisi lähettää saantitodistuksella juuri siksi, että valitusajan alkamisesta ei olisi epäselvyyttä.

Kaiken munimisen kruunasi Ely-keskuksen perustelematon päätös jättää oikaisuvaatimus tutkimatta liian myöhään saapuneena. Onneksi Valtimon kunta on valittanut asiasta hallinto-oikeuteen, joka selittänee Ely-keskukselle voimassaolevan lain sisältöä.

Kun osaaminen on tätä tasoa jo pelkissä hallintorutiineissa, niin en edes uskalla ajatella, millaisella asiantuntemuksella päätösten asiasisältö on ratkaistu.

Kommentit
  1. 2

    Unto Kiiskinen tietokirjailija sanoo

    Päivämääristä ja palautusajoista!

    Olen ihmetellyt joidenkin laskujen päiväyksiä. Kestääkö niiden matka postissa jopa viikon tai kaksi,
    kunnes laskun valitusaika menee umpeen? Jos posti on esim. matkanjohdosta viikon lukematta,
    niin turha on virheistä myöhästyneenä valittaa.

    Huippu tapaus oli seuraava: Aikakausilehti ilmoitti. Saatte kaksi numeroa ilmaiseksi, jonka jälkeen
    tilaus jatkuu automaattisesti ellette sitä peruuta kahden numeron jälkeen. Asia näytti selvältä.
    Saapui yksi lehti josta huomasimme pienellä painettuna, tämä on numero 1 ja 2. Seuraavana päivänä peruutimme tilauksen. Aikanaan tuli kolmas lehti ja maksukehoitus ulosoton uhalla.
    Suorasanainen palaute riitti silloin.

    Sakun tämänpäiväistä kirjoitusta ihailen. Miten älykästä ja selkokielistä. Olisipa kaikki lakimiehet
    sellaisia! Aivan selvää oikeusministeriainesta!

  2. 3

    Onko tarttuvaa? sanoo

    Lieköhän Juuan taudista kysymys? Tehdään miten sattuu, ja kovin usein juurin väärinpäin.