Sanomisen vapaus

Viime aikoina olen törmännyt usein Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen määritelmään sananvapaudesta. Erityisesti tätä sitaattia suosivat ne, jotka haluavat puolustella rasistisia ja suoranaiseen väkivaltaan yllyttäviä puheita. Se kuuluu näin:

Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi.  Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Siteeraus on erinomainen lähtökohta, mutta juridiseksi argumentiksi se ei yksinään riitä. Päättelyn pitää jatkua Suomen Perustuslakiin ja siitä edelleen Rikoslakiin.

Perustuslain 12 § sanoo asiasta näin: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Perustuslaki siis kieltää ennakkosensuurin. Rikoslaista sitten löytyy niitä kriminalisoituja puheita, joita kukaan ei ennakolta estä, mutta joista voi jälkikäteen joutua vastuuseen. Sellaisia ovat mm. kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus.

Vihapuhetta ei mikään laki määrittele eikä sitä osaa tyhjentävästi kukaan määritelläkään. Se on yleiskielinen ilmaus, jolla ei ole käyttöä juridiikassa. Sananvapauden ja vihapuheen välinen raja on yhtä vaikea vetää kuin erotiikan ja pornografian raja. En minä osaa etukäteen määritellä, missä raja kulkee, mutta tunnistan kyllä pornografian sitä nähdessäni. Samoin luulen tunnistavani maahanmuuttokriittisyyden ja vihapuheen eron.

Läheskään kaikki pornografia ei ole kiellettyä, kuten ei ole kaikki vihapuhekaan. Selvästi rikollista pornografia on silloin, jos siihen sisältyy laittomia asioita, kuten vaikkapa pedofiliaa. Jos vihapuheeseen sisältyy selvästi laissa rangaistavaksi säädettyjä asioita, niin se on rikollista.

Lainvastaiseksi tulkitsen vaikkapa kerran facebookissa näkemäni kommentin, jossa pohdittiin ratkaisua maahanmuutto-ongelmaan. Kommentoija tarjosi ratkaisuksi luotia joka toiselle ja säästösyistä hylsyn lyömistä vasaralla takaraivoon joka toiselle. Huumorintajuni loppuu tällaisen kommentin nähdessäni ihan yhtä varmasti kuin se loppuisi nähdessäni “leikkimielistä” lapsipornoa.

(Jos jonkun mielestä tämä juttu näyttää tutulta, niin hän on oikeassa. Tämä on uudelleen kirjoitettu versio viime marraskuussa julkaisemastani. Olen laiska.)

Kommentit
  1. 1

    Kaivos-analyytikko sanoo

    En väitä että pidän siitä mitä Jussi Halla-aho blogissaan kirjoittaa, mutta pidän siitä että elän maassa jossa saan tehdä tuon päätöksen itse. Vapaus valita mitä puhetta, kirjoitettua sanaa tai taidetta pitää hyvänä, huonona tai halveksuttavana on yhtä olennainen osa sananvapautta kuin oikeus ilmaista ajatuksia ja mielipiteitä.

    Kuten olet usein sanonut ajatuksiaan saa ilmaista vapaasti, ilman ennakkosensuuria, mutta sanomisista saattaa joutua jälkikäteen vastuuseen. Mielestäni jos joku tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan pitäisi näyttää toteen että joku on oikeasti kiihottonut kyseisestä kirjoituksesta ja mennyt tekemään jotain laitonta kyseisen kansanryhmän edustajia kohtaan. Rasististen ajatusten ilmaisun kieltäminen lailla tuskin muuttaa rasisteja vähemmän rasistisiksi saati sitten poistaa kyseisiä asenteita suomalaisesta yhteiskunnasta. Parhaiten rasismia vastaan olisi syytä taistella näyttämällä kyseisen ajatusmaailman looginen loppurupeama, esimerkkejä tästä on surullisen helppo löytää.

    Mitä taasen lapsipornoon tulee, sitä ei ole kielletty ja olisi syytä pysyä kiellettynä siksi että laki ottaisi kantaa siihen onko lapsiporno sopivaa vai ei, vaan siksi että sen tuotantoon liittyy lähes aina sanoinkuvaamattomia lapsiin kohdistuvia rikoksia. Samaten niskalaukauksia somaleille ehdotteleva elämäänsä rasismista sisältöä etsivä muka-patriootti mesotkoon sosiaalisessa mediassa ja blogeissaan rauhassa, niin kauan kunnes joku lukija sitten lähtee näitä niskalaukauksia jakelemaan Suomen somaleille. Itseasiassa osa tällä sivulla esitetyistä rasistien ja muka-patrioottien möläytyksistä on ollut varsin hupaisaa luettavaa, vaikkakin kaverit tuntuvat olevan ihan tosissaan.

  2. 2

    Saku Timonen sanoo

    Jos joku on jonkun toisen kirjoituksesta innostuneena mennyt tekemään jotain rikollista johonkin kansanryhmään kuuluvalle, niin silloin kirjoittajaa uhkaa syyte rikokseen yllyttämisestä. Yllyttäjä tuomitaan kuten tekijä.

  3. 3

    jarmo sanoo

    Eiköhän sananvapaus koske yleisesti tiedossaolevan poliitikon ihottumaongelmaa, kun kerran itse siitä nostaa kovan metelin.
    Menisi lääkäriin, jolla on vaitiolovelvollisuus, pitää itse toitottaa koko kansalle ja kehtaa vielä valittaa.
    Mielestäni siihen saa ottaa kantaa nimeltä mainitsematta, ilman sanktion pelkoa.