Tyhmä vai ylimielinen?

Kansanedustaja Jussi Halla-aho aikoo säilyttää blogitekstinsä ennallaan huolimatta Korkeimman oikeuden lainvoimaisesta tuomiosta. Oikeus määräsi hänet poistamaan tiettyjä kohtia ja niin Halla-aho kierosti tekikin. Hän korvasi poistamansa kohdat linkeillä ja otteilla uutisista, joissa kerrottiin sanasta sanaan poistettavaksi määrätyn tekstin sisältö.

Poliisi on ottanut Halla-ahoon yhteyttä antamatta tarkempia menettelyohjeita. Poliisi ei uutisten mukaan ollut tietoinen kirjoitusten tämänhetkisestä sisällöstä ja sillä meni sormi suuhun. Ilman ohjeita ei Halla-aho osaa toimia.

On tämä nyt vaikeaa ja kannattajat hurraavat venkoilijalle. Ilmaista julkisuutta ropisee tekemättä mitään – ihan sanan varsinaisessa merkityksessä.

Otetaanpa Halla-ahon kirjoitusten sisältöön mitenkään liittymätön kuviteltu tapaus ajalta ennen internetiä. Joku naulaa ladon seinään ison julisteen, jossa uhkaa ampua naapurinsa viikon kuluttua. Oikeus tuomitsee hänet laittomasta uhkauksesta ja määrää julisteen poistettavaksi. Heti seuraavana päivänä tämä henkilö laittaa samaan paikkaan uuden julisteen. Nyt siinä lukeekin, että tällä paikalla oli vielä eilen juliste, jossa oikeuden päätöksen ja sanomalehtien uutisten mukaan olen uhannut ampua naapurini viikon kuluttua. Hän päätyy uudelleen oikeuteen ja saa rikoksenuusijana ankaramman rangaistuksen.

Verkkoon kerran laitetun poistaminen ei tietenkään ole yhtä helppoa kuin konkreettisen julisteen, mutta periaate on sama.

Miten KKO:n päätöstä pitäisi sitten käytännössä noudattaa? Sitä minä en osaa varmaksi sanoa, mutta monet muistanevat vielä Hannu Salaman kirjan Juhannustanssit sensuroinnin. Oikeuden päätöksen jälkeen painetuissa kirjoissa oli joko pelkkää tyhjää poistettujen kappaleiden kohdalla tai sitten maininta, että tekstiä on oikeuden päätöksellä poistettu. Ihan varmaksi en tätä muista, mutta näin tämä tekemällä tehty ongelma saataisiin ratkaistua ja oikeuden päätös pantua täytäntöön. Arkistoista alkuperäinen kirjoitus löytyisi tietysti aina, mutta niin löytyi poistettu teksti myös ennen oikeuden päätöstä myydyistä Salaman kirjoista.

Jos poliisit eivät olleet tietoisia Halla-ahon tekstien tämänhetkisestä sisällöstä, niin eivät hekään suurta kiitosta ansaitse. He eivät viitsineet tarkistaa asiaa ja lähtivät hoitamaan virkatehtäväänsä tietämättä millainen on tilanne ja mitä heidän pitää tehdä.

En enää ota mitään kantaa alkuperäisiin kirjoituksiin tai KKO:n tuomioon ja sen perusteluihin. Siitä asiasta on kirjoitettu paljon ja kirjoitetaan varmasti lisääkin.  Nyt on kysymys ylimmän oikeusasteen lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanosta, jota kansanedustaja välttelee oudolla tavalla. Jos laki ja sen nojalla annettu tuomio eivät häntä miellytä, niin kansanedustajana hänen velvollisuutensa on toimia lain muuttamiseksi. Kiukuttelu lakia ja oikeuden päätöstä vastaan ei sovi kansanedustajan arvolle.

Vastaan itse tuohon otsikon kysymykseen, että Halla-aho heittäytyy ylimielisyyttään tyhmemmäksi kuin oikeasti on.

Kommentit
  1. 1

    Lena sanoo

    En tiedä, kutsutaanko sitä tyhmyydeksi, uhmakkuudeksi, vaiko kenties joksikin vallan muuksi. Halla-aho on mielestään oikeassa ja ”kaikki muut” väärässä, kuten tällaisissa tapauksissa usein on asian laita. EHKÄ hän katsoo pyhäksi tehtäväkseen puhdistaa Suomi ”vieraasta roskajoukosta” ja ehkä hän siksi katsoo olevansa lain yläpuolella.
    Ajatuksillani ei tietenkään tarvitse olla mitään pohjaa todellisuudessa – kunhan spekuloin tällaisellakin vaihtoehdolla.