Työttömän arkea

Kaikki TE-toimistojen virkailijat ja jopa jotkut työttömyysturva-asiamiehet eivät tunnu tietävän, että molempien osapuolten allekirjoittamaan asiakirjaan ei toinen osapuoli yksipuolisesti voi tehdä mitään muutoksia.

Työtön työnhakija pohdiskeli TE-toimistoon ilmoittautumisen yhteydessä mahdollista hakemista järjestettävälle kurssille. Hän ei luvannut sinne hakea, mutta sanoi harkitsevansa asiaa. Keskustelun jälkeen allekirjoitettiin normaalisti päivitetty työllistymissuunnitelma. Siihen ei kirjattu mitään tästä kurssista.

Työnhakija ei hakenut kurssille, koska se olisi ollut enimmäkseen ilmaista työharjoittelua ja siitä hänellä oli jo ennestään ihan tarpeeksi kokemuksia. Sama virkailija ilmoitti katkaisevansa työttömyysetuuden kurssilta kieltäytymisen takia. Kävi ilmi, että virkailija oli omin päin lisännyt hakemisen kurssille työllistymissuunnitelman sähköiseen versioon paperin allekirjoittamisen jälkeen. Hän väitti tekemänsä muutoksen sitovan työnhakijaa, koska asiasta oli keskusteltu.

Työnhakija ei hyväksynyt tulkintaa ja otti yhteyttä työttömyysturva-asiamieheen. Tämäkin oli sitä mieltä, että yksipuolisesti muutettu ja allekirjoittamaton työllistymissuunnitelma sitoo työnhakijaa.

Aivan uskomatonta ammattitaidon puutetta molemmilta. He eivät tunne lakia eivätkä edes omia ohjeitaan. Julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 1 luvun 7 §:n 1 momentin 14 -kohta sanoo näin:

Tässä laissa tarkoitetaan

14) työllistymissuunnitelmalla työ- ja elinkeinotoimiston yhdessä työnhakijan kanssa laatimaa suunnitelmaa

Saman lain 5 luvun 4 § 1 momentti taas kuuluu näin:

Työnhakija ja työ- ja elinkeinotoimisto sopivat työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman toteutumisen seurannasta ja allekirjoittavat suunnitelman.

Jos lakia ei tunnetakaan, niin sentään edes viraston omilla verkkosivuilla oleva ohje pitäisi olla tuttu:

Työllistymissuunnitelma laaditaan TE-toimistossa yhdessä työnhakijan kanssa. Tavoitteena on nopea työllistyminen avoimille työmarkkinoille. Työllistymissuunnitelmaan kirjataan yhteisesti sovitut palvelut ja toimenpiteet, jotka työnhakija hyväksyy allekirjoituksellaan. Tämän jälkeen työllistymissuunnitelma on sitova ja työnhakijan tulee noudattaa siihen kirjattuja asioita.

Nyt asia on kuulemma uudelleen harkittavana samalla virkailijalla. Toivottavasti hän tutustuu oman toimialansa itseään sitoviin säädöksiin ja ohjeisiin hiukan paremmin.

(Toivottavasi tästä on apua sille henkilölle, joka kysyi mielipidettäni ja toivoi vahvistusta omalle tulkinnalleen. Olet ihan oikeassa, pysy lujana.)

Kommentit
  1. 1

    Ingmar Forne sanoo

    Tämä on yksi seuraus Korkeimman Oikeuden ratkaisusta koskien yksityistä pysäköintivalvontaa. Siinähän Korkein Oikeus hyväksyi että syntyy sopimus ilman allekirjoituksia kumpaankaan suuntaan, kunhan pysäköi autonsa sopimuksesta kertovan kyltin läheisyyteen. Nykyään pitää olla tosi tarkka siitä mitä sanoo, ja mitä tekee.

    Minä en pidä Korkeimman Oikeuden ratkaisua koskien yksityistä pysäköintivalvontaa oikeudenmukaisena. Se on esimerkki Korkeimman Oikeuden tuomarien itsevaltaisesti itselleen ottamasta lainsäädäntövallassa, joka ei heille mitenkään kuulu.

    En hyväksy myöskään TE-tomiston virkailijan itsevaltaista toimintaa siten kun se on edellä kerrottu.

  2. 2

    Sakke sanoo

    On itellekki käyny kerran nuin, tuli kuukausi karenssia. Ne voi niinki helposti tehä sen että vaikket olis lupautunu mitään työharjottelua ottamaan vastaan niin silti kun ilmotus tulee sulle kirjallisena että on löydetty harjoittelu tai koulutuspaikka jos et hae siihen niin voidaan katkaista tuet.

  3. 3

    Marko sanoo

    Myöskään oikeusasiamies ei ole perilliä siitä, mitä siellä laissa lukee. Kolme turhaa valitusta hänelle tein enkä enää koskaan häntä vaivaa. On selvinnyt, että hän on sellaisenaan uskonut työvoimatoimistosta tilaamaansa tietoon, kirjoittanut muutaman kappaleen verran juristislangia ja sen jälkeen todennut ettei ole tapahtunut moitittavaa. Sen jälkeen kukaan muu viranomainen ei uskalla tutkia tätä uudelleen, kun oikeusasiamies on päättänyt tapausen olleen laillinen ja oikeudenmukainen. Hän toisinsanoen vahvistaa työvoimatoimiston tulkinnan laista ja kävelee kaiken muun lainsäädännön ylitse ja kumoaa sen. Näin sen ei pidä mennä ollenkaan eduskunnan oikeusasiamiestä koskevan lain mukaan. Myös heidän nettisivuiltaan löytyy tällaista:

    ”Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Lisäksi oikeusasiamiehen valvontaan kuuluvat myös muut silloin, kun he hoitavat julkista tehtävää.

    Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat.”

  4. 4

    sanoo

    Mielestäni tässä on juuri se aukkopaikka; että työttömiä ja sairaita saadaan heitellä sinne tänne ihan mielivaltaisesti ja uhkaillen kaikenlaisilla rangaistuksilla. Meillähän on lait olemassa ja niitä pitää j o k a i s e n noudattaa.

    Jos ei edes lakioikeuden asiantuntijat välitä niin kuka sitten? Lakia tuntematonhan on täysin turvaton tässä villissä lännessä.

    Toivoisin sinun Sakun jättävän politiikan ja siirtyvän asianajopuolelle ajamaan ihmisten asioita; siellä olsi kyllä paljon tekemistä. Voisit esim. kurssittaa ihmisiä lakien tulkinnassa.

  5. 5

    näin on tosi sanoo

    Äänitän kaikki vairanomaisten kanssa käydyt keksustelut, yleensä salaa. Tuokaan ei takaa oikeusturvaani mutta ompahan jotain ”kättä pidempää” kun aletaan selvitellä sitä kuka valehteli. Kyllä varmaan rikoslaista löytyy ”suitset” noiden virkarikollisten suihin. Pitäis vaan löytää sellainen ”hevosmies” joka ne sinne laittaisi. Saattais homaa jo rauhoittaa se, että yksikin virkailija saatais käräjille tekemisistään ja hänelle tuomio, vaikka pienempikin.

  6. 6

    jarmo latva sanoo

    TE-toimistoon ikävä mennä juuri tuon takia. Minulle sanottiin jollen allekirjoita, se tulkitaan kieltäytymiseksi.
    Menin ilmoittautumaan sairaslomalle. Sanoin että olen niin kipeä ettei kynä pysy kädessä, lykkäsin lääkärintodistuksen niille käteen ja totesin että jos karenssi tulee tästä hyvästä on sitten lääkärikin valmis todistamaan oikeudessa ja jutun nostan varmasti.
    Se on aivan sama mitä paskaa niille syytää kunhan on todistukset ja hankkii ne kun pitäisi allekirjoittaa. TE-toimiston on ilmoitettava hyvissä ajoin aktivointisuunnitelman tekemisestä ja silloin alkaa selkä ja pää tulemaan tosi kipeäksi.
    Sanoin että olen asiakas, eikä ilman minun lupaani tehdä mitään päätöksiä. Varmaan ympäri Suomea sama juttu. Törkeätä touhua ja minusta ei koskaan saa työntekijää ilman palkkaa minnekkään, lennän tunnissa ulos.

  7. 7

    Wilhelmiina sanoo

    Kannattaa olla varovainen noiden tulosteiden kanssa, mitä ne työkkärissä mahdollisesti antaa. Olin ottanut sellaisen työharjoittelupaikka-tulosteen vastaan 4 kk sitten. Työharjoittelu paikka sijaitsi 60 km päästä mistä asun. Jouduin aikamoiseen myllytykseen. TE-keskuksen virkailija ilmoitti, että koska olen ottanut tulosteen vastaan ja ilmaissut aikeeni paikkaa kohtaan, sinne on haettava viiden päivän sisällä, muuten tulee selvityspyyntö ja mahdollinen päivärahan katkaisu. Minun oli siis pakko hakea paikkaa. Mihinkään paperiin tuota aijetta ei ollut kirjattu. Se luki hänen koneellaan. Luultavasti se, että erehdyin sanomaan ääneen, että työharjoittelu ei tunnu hyvältä ajatukselta, toiset saa palkkaa ja itse ei, suututti virkailijan. Työharjoittelupaikasta ilmoitettiin vain lyhyesti, että emme voi tarjota sinulle paikkaa. Se oli varmaan täytetty aikoja sitten. Sama virkailija merkitsi myös tietoihini, että olen jättänyt työharjoittelujakson suorittamatta työvoimakurssilla, joka päättyi samoihin aikoihin. Työharjoittelu ei kuulunut työvoimakurssiin, jos paikkaa ei löytynyt. Etsin aktiivisesti, en löytänyt. Merkintä kummitteli tiedoissani vielä pitkään. Lopulta se hävisi. Aivan mielivaltaista toimintaa.
    Työvoimatoimistot saisi minun puolestani lopettaa. Pelkkiä sanktio-yrityksiä harjoittavia suojatyöpaikkoja kunnan työntekijöille, jotka sijoitetaan sinne, kun ovat saaneet omasta yksiköstään lähtöpassit.