Ahneuden ylistys

Aapelin teksteihin perustuvassa Rauni Mollbergin elokuvassa Aika hyvä ihmiseksi vanha ja sairas mies makasi sängyssä. Hän oli niin ilkeä ja saita, että hautoi lompakkoaan tyynynsä alla eikä antanut vaimolleen yhtään rahaa, vaikka itse oli jatkuvasti vaatimassa syötävää. Lopulta vaimo suuttui eikä enää antanut ruokaa: ”Kun et kerran anna rahaa, niin etpä syökään”.

Tästä piruuntuneena ukko rupesi polttamaan rahojaan ja  kun vaimo otti tulitikut pois, niin äijä alkoi repiä seteleitä suikaleiksi ja mättää niitä suuhunsa vettä päälle hörppien. Tyytyväisenä hän kähisi, että ai perkele kun on lystiä, kohta on kaikki rahat mahassa.

Tämä kohtaus tuli mieleen katsellessani eilen ajankohtaisohjelmaa MOT. Siinä kerrottiin amerikkalaisen Ayn Randin niin sanotusta filosofiasta ja sen kannattajista Björn Wahlroosista alkaen. Lyhyesti sanottuna Randin ajattelu kulkee niin, että jokaisella on oikeus olla avoimesti ahne ja itsekäs paskiainen ja vieläpä ylpeillä asialla. Jokainen voi halutessaan tutkia tätä yksinkertaista filosofiaa lisää, minä sain tarpeekseni jo muutamasta nettiartikkelista.

Randin työtä jatkamaan on perustettu instituutti ja ohjelmassa haastateltiin myös erästä sen suomalaista työntekijää. Tämä nainen kertoi Suomessa asuessaan poteneensa huonoa omaatuntoa menestyksestään ja erityisesti siitä, että hän koki moraaliseksi velvollisuudekseen heikompien auttamisen verojen muodossa. Uuden uskontonsa myötä hän oli vapautunut syyllisyydestä ja nautti nyt täysin siemauksin käyttäessään rahat vain itseensä.

Erityisen helpottunut tämä nainen tuntui olevan siitä, että hänen ei tarvitse auttaa ketään, jos häntä ei satu huvittamaan. Hän on valmis auttamaan hädänalaisia vain siinä tapauksessa, että nämä ovat sen arvoisia. Hän ei kuitenkaan kertonut sitä, miten hän laskee auttamiskelpoisten ansainneen hänen armeliaan apunsa.

En ihmettele yhtään, että jotkut rikkaat suosivat Randin ajattelua. Sehän sopii heidän minäkeskeiseen maailmankuvaansa täydellisesti. Koska minä olen niin etevä että olen ansinnut itse rahani, niin minä pidän ihan kaiken itse enkä jaa yhtään mitään.

Luulenpa, että kivikautinen heimo olisi hankkiutunut tällaisista ihmisistä eroon tavalla tai toisella. Nykyisessä yhteiskunnassa he voivat elää arvostettuina kanslaisina ja levittää sanomaansa. Kun ikä ja sairaudet tekevät tehtävänsä, he voivat noudattaa Randin esimerkkiä ja turvautua vihaamaansa julkiseen terveydenhuoltoon.

Heidän onnensa on, että valtaosa ihmisistä ei ajattele heidän tavallaan. Muten he saattaisivat joutua syömään niitä rahojaan.

Kommentit
  1. 1

    Veli Kani sanoo

    Kivikautinen heimo olisi saattanut hankkiutua eroon tällaisesta henkilöstä ja samalla olisi pyörä saattanut jäädä keksimättä. Sitä on vaikea kuvitella, miten sosialistit perustelevat edes itselleen sen, että he saavat valtion välityksellä väkivallalla uhkaamalla ryöstää tuottavien yksilöiden työn tuloksen, ja haukkua näitä yksilöitä ahneiksi kaupan päälle.

    Kuka on ahne, se joka tuottaa ja haluaa itse määrätä tuoteksensa käytöstä, vai se joka ei tuota mtään ja ryöstää toisen tuotoksen itselleen vastikkeetta??

  2. 2

    sanoo

    ”Heidän onnensa on, että valtaosa ihmisistä ei ajattele heidän tavallaan. Muten he saattaisivat joutua syömään niitä rahojaan.”

    Tuo oli melko pitkälti sama, kuin oma ajatukseni, katseltuani kyseisen ohjelman. Randin ”filosofiaan” tukeutuvat ihmiset eivät nimittäin tunnu ymmärtävän, että tuo toimii hyvin käänteisesti siinä tapauksessa, että kaikki ajattelisivat samoin. Tuo nimittäin ei ole kovinkaan kaukana kriminalistisesta ajattelutavasta. Eli: ”Olen ansainnut moottoriveneesi, koska aseella uhaten tein töitä sen eteen – ja ei – ei minun sitä tarvitse sinulle takaisin palauttaa”. Ainakaan minä en näe tuossa itsekeskeisen ahneuden ideologiassa mitään eroa esim. ryöstäjän ideologiaan.

    Lisäksi mieleeni jäi kyseisestä ohjelmasta mielestäni varsin osuva vertaus kommunismiin (sosialismiin). Kummassakin on kyse laaja-alaisemmin katsottuna täysin epärealistisesta utopiasta, joka ei ikinä voi käytännössä toimia.

  3. 3

    sakutimonen sanoo

    Veli Kanille siteeraan facebookin puolella kommentoinutta kaveriani:

    Pääomatulot ja siten myös niistä maksettavat verot tulevat työntekijöiden tekemästä työstä.

    Kaikki vauraus syntyy työnteosta. Tämä hämärtyy helposti näkyvistä kun työnteon kautta syntyvä arvo jaetaan ensin kahtia palkkatuloiksi ja pääomatuloiksi ja seuraavassa vaiheessa kummastakin pidätetään veroa, josta puolestaan maksetaan sosiaalitukia ja pankkitukia, joiden käyttämisestä kerätään taas veroa, josta sitten maksetaan lisää sosiaalitukia ja pankkitukia jne….

    Ja omasta puolestani totean, että verotushan se tietenkin on valtion väkivallalla uhkaamaa ryöväystä. Mitenköhän Veli Kani itse mahtaisi pärjätä verottomassa yhteiskunnassa, jossa ei olisi mitään valtion verovaroin turvaamaa järjestysvaltaa? Kuinka kauan luulisit pystyväsi pitämään omaisuudestasi kiinni?

  4. 4

    sanoo

    Tällä hetkellä taloudesta on arviollta 20% markkinoiden armoilla. Kaikki lastenhoito, kodinhoito jne on vapaaehtoistyötä jota tehdään pääosin palkatta tai pienellä tuella. Arvioiden mukaan tuo rahaton sektori on yli 50%.
    valtaosa yrtitysten toiminnasta on säänneltyä ja julkisen sektorin osuus kautta maailman teollisuusmaissa on yli 30%.

    Yleinen näkemys evoluutiopsykologein keskuudessa on, että kannibaaliheimo jossa kaikki syövät kaikkia kuolee nopeasti sukupuuttoon jos kohtaa heimon, joka ei syö jäseniään vaan muiden heimojen jäseniä, riistaa tai viljaa.

    Myös sotahistoria antaa viitteitä siitä, ettei sekava rosvojoukko pärjää järjestäytyneelle armeijalle.

    Jopa yrityksissä on havaittu, ettei oman edun ajaminen ole tehokasta. Vaikka yksilön kannattaakin varastaa kaikki työkoneet ja meteriaalit, yritys josta kaikki rahan arvoinen varastetaan ensimäisenä työpäivänä ei menesty. Eli työntekijöiden lyhyen tähtäimen oman edun tavoittelu on tuhoisaa. Samoin on tuhoisaa mikäli omistaja ulosmittaa jokaisen sisääntulevan kolikon voittona ulos. seuraava arvonlisävero lasku kaataa yrityksen. Omistajan etu on investoida voitot tehostaakseen yrityksen toimintaa. Näin tapahtui ennen 1990 lukua ja sillä moni kapitalisti tienasi omaisuutensa. Nykyisin tapellaan niistä silloin luoduista pääomista, harvemmin luodaan uutta.

    marko, en tiedä toimiiko sosialismi tai kommunismi, sen kuitenkin tiedän että siihen suuntaan väistämättä mennään ellei hyväksytä ihmiskunnan tuhoa. (Tuosta tuhosta kirjoitti hyvin Stanislav Lem novellissaan Idonttien planeetta.)
    Me keskuteltiin onko toimittaja työläinen.
    http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=532.0