Alennettu toimeentulotuki

Kuntien sosiaaliviranomaiset rikkovat Toimeentulotukilakia joskus joko tahallaan tai tietämättömyyttään. Usein kyse on tilanteesta, jossa työtön on menettänyt oikeutensa työmarkkinatukeen työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn takia. Moitittava menettely tarkoittaa Työttömyysturvalain mukaan työvoimapoliittisesta toimenpiteestä eroamista tai kieltäytymistä ilman pätevää syytä.

Kun työmarkkinatuki menee, niin silloin on turvauduttava kunnan myöntämään toimeentulotukeen. Sitä kunnan on pakko myöntää, mutta Toimeentulotukilain 10 §:ssä säädetään alennetusta perusosasta. Perusosaa voidaan alentaa enintään 20 %, mikäli henkilö on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä. Toistuva menettely aiheuttaa jopa 40 %:n alennuksen. Kyse on kahdesta eri laista ja kahdesta eri sanasta. Henkilöllä voi olla Toimeentulotukilaissa tarkoitettu perusteltu syy, vaikka hänellä ei olisikaan Työttömyysturvalain mukaista pätevää syytä. Perusteltu syy on paljon väljempi ilmaisu ja mahdollistaa laajemman tulkinnan.

Sosiaaliviranomaiset väittävät usein, että sanamuodot ovat yksi yhteen ja että kyseessä on jonkinlainen automaatti, jonka mukaan Kelan päätös alentaa myös toimeentulotukea. Se ei pidä paikkaansa. Tiedän varmaksi kaksi tapausta, joissa sosiaalilautakunnan päätös on kumottu hallinto-oikeudessa juuri sillä perusteella, että henkilöllä on ollut kieltäytymiseen Toimeentulolain tarkoittama perusteltu syy.

Lisäksi alennusprosenttina käytetään jatkuvasti ylärajaa 20 % tai 40 %. Lain sanamuodon mukaan alennusprosentti voi olla mitä tahansa välillä 1 – 20 tai 1 -40.

Toimeentulotukilain 10 §:n  2 momentin mukaan alennusta käytettäessä on aina laadittava, mikäli mahdollista yhdessä toimeentulotuen hakijan ja tarvittaessa yhteistyössä työvoimaviranomaisten ja muiden viranomaisten kanssa suunnitelma asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi.

Edellä olevassa lauseessa pilkun paikka on ratkaiseva. Lause tarkoittaa sitä, että suunnitelma on aina laadittava. Yhteistyössä eri tahojen kanssa se on laadittava, mikäli yhteistyö on mahdollista. On vaikea kuvitella sellaista tilannetta, että työvoima- ja sosiaaliviranomaiset eivät voisi tehdä yhteistyötä. Siksi suunnitelma voidaan jättää laatimatta vetoamalla vaikkapa asiakkaan mahdottomuuteen. Jos asiakas on mahdoton, on suunnitelma laadittava vaikka ilman hänen myötävaikutustaan. Ellei suunnitelmaa ole laadittu, niin toimeentulotuen alentaminen on vastoin lakia ja valitusviranomainen tulee päätöksen varmasti kumoamaan.

Sanamuodot ja pilkun paikat saattavat joskus merkitä paljon.

Kommentit
  1. 1

    Marko sanoo

    Jotenkin toivoni lakiin menettäneenä haluaisin uskoa tuon. Lakia vain näkyy voivan tulkita milloin milläkin tavalla ja sitten kieltäydytään tutkimasta asiaa tai kieltäydytään noudattamasta lakia. Eikö se silloin ole yks lysti, mitä siellä laissa lukee, jos sitä ei aiotakaan noudattaa?

  2. 2

    Jim Beam sanoo

    Juu ja sossussa (kuten muuallakin) maksimista tulee minimi jne, esim kun ainakin joskus oli mahdollista olla ottamatta huomioon vähintään 10% työtuloista, niin se oli sitten aina se 10%

  3. 3

    jarmo sanoo

    inulle ainakin sanottiin, jos en suostu allekirjoittamaan niin se tulkitaan kieltäytymiseksi. Sanoin ettei ehdot kannaltani ole sopivia ja ei kuunnella vaan sanotaan vielä kaksi virkailijaa ja nouhoitin ja itse uhkasin pitkällä valitusprosessilla, eivät alentaneet.
    Siitä lähtien olen hakenut ko. tilaisuuteen aina sairaslomaa, kyllästyin niiden määräämisiin ja oli todella tylyä kohtelua, lähdin ovet paukkuen ulos ja mainitsin suojatyöpaikoista TE-toimistossa.
    3 kk välein aina sama taistelu, viimeksi sanottiin että tule huomenna kun on sopiva henkilö paikalla ja totesin etten juokse joka päivä vaan nyt se leima siihen ettei tule tressi teidän takia kun palkallisia tai edes tukitöitä ette saa aikaan.
    Taas sama juttu, kai se 2 kk alennetusta kumoutuu kun saa sairaslomaa, huomasin vaan sen. Täysin turhatoimisto kun tarvitsee kohta kolme työntekijää yhtä työtöntä opastamaan. Perkele että vihaan koko paikkaa, tuntuu että haluavat vain vaikeuksia aikaan ja niiden höpötykset kysien näyttämisestä ja oman työpolun edistämisestä ovat omassa arvossaan mielestäni. Sanoin vaan etten ikinä työllisty jos CV:ssä lukee johonkin perhanan työpajaan osallistumisesta, turha minulle tuota paskaa on jauhaa, kun apinakin osaa tehdä töitä mitä tarjoavat ja vielä ilmaiseksi.
    Kohta pakottavat tai yrittävät, jättäisivät rauhaan, minusta eisaa kuin todella paskan työntekijän ilman rahaa ja en sitten osaa yhtään mitään muuta kuin tehdä TOSI paljon virheitä, oli työnkuva mikä tahansa.
    Tämä on jonkun lopetettava ja nuorille normitöitä kuten ennen, vanhemmille jos on.
    Koulutuksella nykyisin ei ole väliä, kun koulutetta työvoimaa on jo liikaa ja työttömäksi ei kukaan halua kouluttautua. Ei ne maksa kuin kaksi vuotta ja siinä on ilmaisharjoittelujaksot, yksikin moka karenssi taas paukkuu.
    MIKÄ tuollainen TE-toimistojen valtaon ja miksi ne virkailijat itse ravaavat koulutuspäivillä eivätkä opi mitään!

  4. 4

    Mirja sanoo

    Pätevä syy = Kuolema
    Perusteltu syy = Osallistuminen omiin hautajaisiin

    Nuo toimeentulotuen alennukset ovat tulleet tutuiksi lähes kaksivuotisen ikikarenssini aikana. Valituksia on nytkin vireillä kolmelta kuukaudelta ja kyllähän ne valitukset tulosta tuottavat, kunhan jaksaa niitä laatia. Pakko silti myöntää, että melkoisen leipäännyttävää hommaa varsinkin, kun sama tilanne toistuu aina uudestaan. Hartaasti harjoittelemani, kohtelias ja asiallinen käyttäytyminen näiden virkaatekevien kanssa on kovalla koetuksella.

    Olin juuri tekemässä aktivointisuunnitelmaa, jossa ilmoitan ottavani vastaan palkallista kokoaikatyötä työssäkäyntialueeltani. Kieltäydyn edes harkitsemasta Työelämävalmennusta, harjoittelua, typpiä yms. Eli tilanne jatkuu ennallaan. Joulusta ei tule kummoinen ja lapsenlapset saavat sinne kauas 500 km päähän taas sen iänikuisen sukka-ja lapaspaketin, kun muuhun ei ole varaa.

    Miksi tämä kaikki? Miksi ei voi antaa periksi ja mennä orjatöihin, niinkuin monet lähiympäristössä tekevevät. Siksi, että vastustamalla voin vaikuttaa omalta osaltani työttömien hyväksikäytön loppumiseen Jos tekisin toisin, mitä ajattelen ja mitä asiaa ajan – olisin kuin työministeri, joka syö ja paskoo samalla suulla, eikä vasen käsi tiedä, mitä oikea tekee..

  5. 5

    Jarmo Vilponen sanoo

    Kiitos taas kerran Saku ’pilkun paikasta’ – ei siis ’pilkun n*********ta’ kuten niin usein heikossa asemassa olevan valituksiin vastataan tai ainakin ’vinistellään ilkeämielisesti’ ymmärtämättömänä, vaikka kuinka olisi aika jo huonompiosaisten alkaa ’pilkun paikkoja’ ja mm. eri termejä opettelemaan.
    ON VAIN VALITETTAVASTI LIIAN USEIN NIIN, ETTÄ NEUVONTAVELVOITTEET JA LAIN SOVELTAMISET KÄÄNTYVÄT YKSILÖNOIKEUKSIA VASTAAN, syitäkin osaisin luetella, mutta kuittaan ne sanalla ’RAADOLLISUUS’ ”?!” (tää kysymyshuutomerkki saattaa joskus ärsyttää, mutta se on asian erityisluonteisuutta ja huomionhakuisuutta kuvaava, jolla esitän mm. lisäkeskustelun tarvetta erityisesti)

    Kerron vain lyhyesti ajoittaisesta väsymyksestäni ko. lauseita ja eri kokonaisuuksia tulkitsemaan, mutta tällainen perustelukokonaisuus ’pelkistäen’ aina vähän antaa potkua itseopiskelun arvomaailmaan.
    Mä olen kieltäytynyt ottamasta vastaan työmarkkinatukea ja myös lääkäreille anna oman vapauden jättää kirjoittamatta tai kirjoittaa sairaslomaa, kun se tuntuu välillä olevan niin paljon vaivaa vaativaa, tai paremmin sanottuna he eivät halua kirjoittaa ko. lomaa kun sisäpiiriläiset Kontiolahdella ’pelaavat aikaa’ tapahtuneilla murheilla ja siis elinkeinojohtajan itsemurhaan päätymisen syillä.
    Jonkinverran asioita kuitenkin lukeneena mua kiinnostaisi sun näkemykset vahingonkorvauksen (ja rikosvahingon) ensisijaisuudesta toimeentulotukeen nähden, enkä tietenkään tarkoita asioiden ensisijaisuutta sinällään (joka lienee selviö elinkeino- tai palkkatulon menetyskorvauksena?), vaan tarkoitan tuota ”muiden viranomaisten kanssa” laadittavaa suunnitelmallista aluetta toimeentulotuen täydentävän osan suhteen ja ehkäisevän toimeentulotuen myös. Kun mulla on umpikuja erityisesti laisäädännön ymmärtämisessä ’alueellisena katveena’ (tai sisäpiirin vaikutuksena) nimenomaan vahingonkorvaus ja rikosvahingon korvauksien neuvonnasta laajassa mielessä toimeentulotuen asiakkaan oikeusturvaan perusoikeuksien toteutumisen perusteluissa. Omaisuuden suojan kun mainitaan olevan niin vahvan jo perintesen perusoikeuskäsitteiden tulkinnoissa, niin onko täällä itäsuomalaisessa oikeuskulttuurissa mielestäsi ko. ”katveita” suhteessa omaisuuteen ja näihin vahingonkorvauksin jos toisen omaiuutta ei olekkaan suojannut esim. tuottamuksellisuutena tai ankaran vastuun yhteydessä laiminlyönteinä asunto-osakeyhtiön isännöitsijä/hallituksen puheenjohtajana, sekä vielä asunnon omistajaosakeyhtiön toimitusjohtajana. (tuli vähän pitkä lause, mutta tätä kaikkea Männistö oli ja hommasi häädön ym. tilanteen ’viranomaisyhteistyönä’ ja mm. vaihto-omaisuutta + henkilökohtaine muttokuormamme otettiin kunnan haltuun jne. jne. ”romuajoneuvolain” sovellusta käyttäen) PITKÄHÄN TÄÄ MEIDÄN KETJUUNTUNUT OIKEUSLOUKKAUSASIA ON, MUTTA ASIAN VAIKEUS EI KAI SAA OLLA SEN HOITAMISEN ESTEENÄ TOIMEENTULOTUENKAAN ASIAKKAILLA?

  6. 6

    sanoo

    Mitä voisin tehdä kun tilanne on tämä? Olen ollut karenssissa 2006 lähtien ja sitä jatkuu 2017 saakka. Reilu 2 vuotta sitten lähti 20 % eli 368 eurolla kuussa on pärjättävä. Kuitenkin Kuntainfo /2011 29.11.2011 Toimeentulotuki 1.1.2012 lukien Kuntien toimeentulotukiasioita hoitaville toimielimille sanoo: ”Perusosaa voidaan alentaa enintään 20 % lain 10 §:n tarkoittaman henkilön kohdalla. (perusosan alentaminen yhteensä enintään 40 %:lla: ks alempana).

    Säännöksen mukaan alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan. Kestoaika lasketaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien. Alentamisen kestoa ei siten määritellä toimeentulotuen hakuajankohdasta tai tuen myöntämispäivämäärästä käsin.”

    PS. Kiitos Sakulle näistä kirjoituksista.

  7. 7

    sakutimonen sanoo

    Nimimerkki ”Ikuisessa karenssissa”:
    Mitä ilmeisimmin toimeentulotukeasi on alennettu lainvastaisesti. Alennus saa tosiaan olla vain kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä lukien, eikä alennusta saa automaattisesti jatkaa kahden kuukauden kuluttua ellei siinä välissä ole ollut uutta kieltäytymistä.

    Tee heti seuraavasta toimeentulotukipäätöksestä oikaisuvaatimus sosiaalilautakunnalle. Jos lautakunta ei noudata lakia ja muuta päätöstä, niin valita lautakunnan päätöksestä hallinto-oikeuteen. Aiemmista päätöksistä on valitusaika jo kulunut umpeen, mutta niistä voit tehdä kantelun aluehallintovirastolle.