Oikeus ja kohtuus

Yksi suurrikollinen on saatu tuomittua, joten maailma on taas piirun verran oikeammalla tolalla. Joensuun käräjäoikeus on tuominnut kontiolahtelainen miehen petoksesta, koska hän teki työmarkkinatuella ollessaan satunnaisesti palkkatöitä. Näin tärkeä rikosuutinen pitää ilman muuta kertoa kaikelle kansalle varoitukseksi.

Varoitukseksi sen kertoi sanomalehti Karjalainen. Mies oli hakenut ja saanut työmarkkinatukea. Hän oli kuitenkin jättänyt kertomatta useissa työttömyysjaksoja koskevissa ilmoituksissa Kelalle, että hän oli ollut myös palkkatöissä. Hän oli hankkinut jopa 300 – 500 euroa kuukaudessa, joten työmarkkinatuen hakeminen samaan aikaa katsottiin petokseksi.

Vastaaja kiisti syytteet väittämällä saaaneensa Kelan virkailijalta tiedon, jonka mukaan vähäiset ansiot eivät vaikuttaisi tukeen. Tämä ei vaikuttanut asiaan, vaan miehen olisi pitänyt ilmoittaa etuuteen vaikuttavat tulonsa. Liikaa maksetuista tuista oli Kela tehnyt jo aiemmin hallinnollisen takaisinperintäpäätöksen ja nyt maksettavaksi tuli vielä 40 päiväsakkoa.

Juridisesti asia meni ihan oikein. Kaikki tukeen vaikuttavat tulot on kerrottava Kelalle annettavissa työttömyysjaksoilmoituksissa. Jos Kelan virkailija on sanonut, että vähäiset ansiot eivät vaikuta tukeen, niin neuvo on ollut väärä. Valtioneuvosto on antanut asetuksen työttömysetuutta määrättäessä huomioon otettavista tuloista. Sen 12 §:n lyhyt luettelo etuuteen vaikuttamattomista tuloista on tyhjentävä. Vähäisiä ansioita ei tässä luettelossa mainita, joten kaikki ansiotulot vaikuttavat etuuteen.

Tämä tapaus muiden vastaavien ohella pistää taas kerran ajattelemaan järjestelmän mielekkyyttä. Jatkuvasti kuulee kauniita puheita työvoimapolitiikan kannustavuudesta ja kaiken työn tekemisen tärkeydestä. Kun ihminen sitten todella tekee jotain, niin hänet tuomitaan petoksesta. Se siitä kannustavuudesta. Epäilenpä, että tätä miestä on jatkossa vaikea saada vakuuttuneeksi työnteon kannattavuudesta ja järjestelmän kannustavuudesta.

Nykyinen lainsäädäntö rankaisee työtöntä kaikissa tapauksissa. Työttömän on oltava kotonaan odottamassa määräystä työharjoitteluun, työelämävalmennukseen tai kuntouttavaan työtoimintaan. Nämä työt tehdään ilmaiseksi ja kieltäytyminen merkitsee työttömyysetuuden menettämistä. Jos työtön aktivoituu ja yrittää hankkia leivän päälle voita, niin hän syyllistyy petokseen. Tuen hakeminen huikeiden 300 euron tulojen päälle oli rikos. Voidaan ajatella niinkin päin, että se työn tekeminen etuuksien lisäksi oli rikos. Niin tai näin, aina työtön kärsii.

Jos lainsäädäntöä ei muuteta, niin kannustavuudesta on ihan turha puhua. Lainsäädännön muuttamista puoltaa myös vanha Olaus Petrin tuomarinohjeiden kohta 9:

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.

Kommentit
  1. 1

    Marko sanoo

    Tuomarinohjeissa on edelleen vinha perä, vaikka ne ovat lakikirjan johdannossa ehkä vain kuriositeettina.

    Kumpa näitäkin sovellettaisiin työvoimatoimistossa:

    ”Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.

    Älköön kukaan olko tuomarina omassa asiassansa.

    Se tekee lakia vastaan, joka tekee lain tarkoitusta vastaan, vaikka hän näyttäisikin tekevän lain sanain mukaan
    Kaikki laki on asetettu oikeuden ja kohtuuden eikä sakkorahain tähden.”

  2. 2

    Palmroos sanoo

    Tämähän osui. Viime vuonna Kela tutki kaikki piirrossivuansioni (verokirjalla!) 6 vuoden ajalta ja totesi että olen niille velkaa vähän vaille 6000 euroa. Nyt työmarkkinatuesta peritään 40 euroa kuussa. Mahdanko olla enää hengissä kun viimeinen osuus peritään. Vaikka kyllähän mä sen tiesin että noin tulee käymään. Siis enhän mä niitä halunnu kelalle ilmoittaa koska mun mielestä se on väärin että puolet palkkion summasta vähennetään työmarkkinatuesta. Ja se on mielestäni edelleen väärin.

  3. 3

    Pentti Toivanen sanoo

    Niin kai sitä on tässäkin tapauksessa toimittu kuten monessa muussakin asiassa? : Toimitaan juuri niin kuin laki antaa mahdollisuuden kun halutaan vahvemman voittavan sen heikomman osapuolen.
    Lakihan varmaan mahdollistaa tuollaisen toiminnan, mutta ei laki varmaan kiellä viranhaltijoilta maalaisjärjen käyttämistä sen soveltamisessa?

  4. 4

    jarmo sanoo

    Minulle tuli tiukka paikka, vaikka olin äänettömänä yhtiömiehenä kirjapainossa, sain todella tehdä selvityksiä TE-toimistoon etten ollut töissä vaan nostin osuuspääoman koron, joka on laillista, siis sijoitettu pääoma.
    Meni läpi, vaativat kaikki Tellit ja kellit ja kirkollisverot, ei äänettömän yhtiömiehen velvollisuus ole maksella niitä maksuja kun ei ole töissä, on vähän hajua että sinne soitettiin.
    Kun kysyin Kelasta, voinko mennä kahdeksi viikoksi töihin, niin virkailija sanoi ettei oikeastaan tuollaisia tarvitse ilmoitella. Kysyin saanko tuon kirjallisena, ei suostunut. Että näin tämä homma etenee, työtön saa tuomion ja isot herrat kusettavat tajuttomia summia ilman syytteitä, hyvin on asiat hoidossa näköjään.

  5. 5

    jarmo sanoo

    Lisäys
    Ensi viikolla mentävä ripittäytymään TE-toimistoon. Muistaakseni se pakkotyön vähimmäismäärä on 4 tuntia viikossa, sen enempään en suostu vaikka tiedän etukäteen että vaativat enemmän. Olen mielestäni oikeassa ja siis jos tarjoavat kaksikin päivää en suostu allekirjoittamaan ja tallennan puhelimella koko keskustelun.
    Saavat ilmaisen työntekijän ja kehtaavat vielä narista milloin heidän mielestään on viikossa päiviä kuten työkoordinaattorille sopii.
    On sitten kasa lääkärintodistuksia, mikä työ ei sovi, suoraan sanoen ottaa päähän edes mennä sinne tai sitten se menee sosiaalipuolelle, juttelin lääkärin kanssa ja yksi vaihtoehto aktivointisuunnitelmassa on hakea osa-aika-eläkettä, pitkä prosessi. Saa nähdä, maksan jo nyt 30 prosenttia työkkäreistä veroa kun nimi on kaupparekisterissä osakkuuden vuoksi ja veronpalautukset ulosmitataan verovelan vuoksi, ne menee valtiolle, ei ulosottomiehelle. Pääsisi eroon koko työkkäristä, TYP toiminnasta pääsin jo, enkä sinne mene enää.
    Tarkistan vielä tuon vähimmäismäärän ja jos noudattavat omia ohjeitaan karenssia ei saa tulla, heittäisivät sen leiman kun niitä paskanlässytyksiä oman uran edistämisestä en jaksaisi enää kuunnella, juttelen vaikka ilmoja pidellyt.

  6. 6

    sanoo

    Työntekoon ei todellakaan kannusteta! Siitä paremminkin sakotetaan, jos yrittää jotain, ja saa vähän palkkaakin!

    Minä teen puolipäivätyötä., kun en ole saanut kokopäivätöitä. Saan siis puolipäiväistä työttömyyskorvausta.

    Mutta jotenkin se lasketaan niin, että jos olisin täysipäiväisesti työtön, saisin vain 15 euroa vähemmän käteen kuussa kuin nyt saan.

    Eli kun lasken auton kulut päälle, maksan joka kuukausi noin 50-70 euroa siitä että saan käydä töissä.

    Kohta on pakko jäädä työttömäksi, kun puolipäiväpalkalla ei elä kunnolla, eikä kokopäivätyötä ole saatavilla ahkerasta hausta huolimatta.

    Olen töissä vaikka vain puolipäiväisesti, ja maksan siitä, koska en halua olla vain kotona. Toinen syy on se, että kun hakee töitä, on hyvä sanoa että on olemassa työpaikka.

    Työttömiinhän suhtaudutaan tosi negatiivisesti eikä työtön saa helposti töitä, hehän ovat luusereita työllisten ja rekrytoijien mielestä. Mutta niin ilmeisesti suhtaudutaan myös lähes kuusikymppisiin naisiin. Miehillä saattaa olla sama tilanne, en tiedä.

  7. 7

    Mirja sanoo

    Suurrikollinen ilmottautuu!
    Tosin en saa (5kk:n työssöoloehto) edes työmarkkinatukea nyt, mutta joskus saadessani sitä tein urakalla sukkia, pipoja, lapsia ja myin ne kirppispöydässäni ansaiten nettona parhaina kuukausina jopa 300 euroa.

    Nyt alennetulla toimeentulotuella elellessä teen ihan samaa ja paljon muutakin lisäksi. Toimintani periaate on, että rahat näppiini ja sulle sukat. Kauhean yksinkertaista. Talvi- ja kevätaikaan kun ei voi marjoja ja sieniäkään kerätä, niin jotainhan sitä työtön aikansa kuluksi askartelee niitä palkallisia töitä odotellessa.

    Viime kuussa hankin askeillani reilun satasen, eikä tullut edes mieleen sitä ilmoittaa ttt-hakemuksessa. Olen paatumassa vanhuutta kohti näemmä ja kenties saan viimeiset vuoteni viettääkin vanhainkodin sijaan vankilassa, joissa kuulemma on luksusolot.

  8. 9

    Pera sanoo

    Työttömänä ollessani 1990 luvulla sain n. 1000 mk rahaa pankkitililleni ja tuolloin olin työtön ja toimeentulotukiasiakas. Rahan tultua tililleni melkein välittömästi sain kutsun saapua sosiaalivarston tarkastajan? puheille ja sain myös käskyn ottaa viimeisimmän pankkitiliotteen mukaani. Kuulusteluhouneessa oli lamppu pöydällä ja se oli suunattu kasvoihini. Heti kun istuin paikalleni, tarkastaja? pyysi nähdäkseen pankkitiliotteeni. Sitten osoitti sormella 1000mk talletusta, että mistä tuo on peräisin. Sanoin : isäni nimi tuossa lukee ja on laillista lahjoittaa rahaa tietyssä määrin perillisilleen. Tarkastaja-täti siihen tuhahti, vai että on lailista – kuule sitä voi joutua siivoomaan näinä aikoina. Sanoin että, älä pilkkaa siivoojia sillä he ovat ammattitaitoisia eikä minulla ole siivoojan pätevyyttä.

    Jälkeenpäin sain kuulla luotettavalta taholta, että sosiaalivirasto oli kysellyt silloisesta Postipankista toimeentulotukiasiakkaidensa tallletuksia ja tilin saldoja tms. Tuolloinhan ei ollut pakko esittää pankkitiliotteita anoessaan toimeentulotukea. Myöhemmin 1000mk talletus laskettiin toimeentulotuessa ihan normaalisti tuloksi. Olisivat edes odottaneet seuraavaa toimeentulotuen anontaa ja sitten puuttuneet asiaan jos olisin jättänyt talletuksen hekemuksessa ilmoittamatta.

  9. 10

    Keijo Nevaranta sanoo

    Laissahan sanotaan, että liikaa maksettu summa peritään takaisin jälkikäteen. Henkilöä voidaan lain mukaan myös syyttää petoksesta, joka ei kai kuitenkaan ole hirveän yleinen käytäntö? mielenkiintoista olisi tietää, paljonko ylimääräistä kyseinen henkilö oli ansainnut ansaitakseen petossyytteen.

  10. 11

    sakutimonen sanoo

    Muistaakseni hän oli ansainnut parin vuoden aikana alle 10 000 euroa. Onkin mielenkiintoista, että yleensä rikoksella saatu hyöty tuomitaan menetetyksi rikoksesta annetun tuomion yhteydessä. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan toimita näin, vaan liikaa maksettu etuus peritään hallinnollisella päätöksellä takaisin. Kela ei taida luottaa siihen, että tuomioistuin aina tuomitsisi sen mielen mukaan.