Savuttomuutta

Sanomalehti Karjalaisen mukaan Juuan kunta valmistelee henkilöstönsä tupakointikieltoa työaikana. Tupakkatauoista tulee historiaa ja täyskielto koskee työpaikkoja, joissa henkilöstö aterioi työpaikalla. Muuten ruokatuntien tupakointia ei kielletä. Kunnanhallitus päättää ohjeistuksen hyväksymisestä ensi tiistaina.

Asiasta päättävät siis vielä vanhat jäsenet, koska uutta kunnanhallitusta ei vielä ole valittu. Se on kiellon hyväksymisen kannalta hyvä asia. Sanonpa oman sanottavani nyt ja tässä, niin saanpahan sanoa sanoneeni.

Sanoudun irti moisesta päätöksestä, koska pidän sitä typeränä aikuisten ihmisten holhoamisena. En koskaan ole tajunnut joidenkin intoa puuttua isojen ihmisten tupakointiin, vaikka tapa onkin epäterveellinen. Pidän tällaista toisten käyttäytymisen kontrollointia osoituksena väärin ymmärretystä vallasta, vaikka perustelut on tietenkin saatu kuulostamaan yleviltä.

Kunnahallituksen tehtävänä ei ole toimiminen terveyspoliisina. Ei siinäkään tapauksessa, että kunnanhallitus on työnantaja ja sillä on periaatteessa oikeus valvoa alaistensa työntekijöiden ajankäyttöä. Jokin tolkku pitää kuitenkin olla ja myös järjen käytön pitää olla sallittua.

Pidän tällaisen asian valmisteluun käytettyä aikaa hukkaan heitettynä. Kunnalla on edessään valtavia haasteita, mutta kunnahallituksen valmistelijat ja päättäjät näpertelevät mokoman pikkuasian kanssa kuukausikaupalla. Ohjeistuksen laatiminen on jo tähän mennessä haukannut varmasti satoja työtunteja ja useita kokouksia. Senkin ajan olisi voinut käyttää vaikkapa kuntastrategian pohtimiseen.

Asiaan liittyy myös kunnan esityslistojen puutteellinen julkaiseminen verkossa. Ensi tiistain esityslistaa ei kunnan verkkosivulla näy, vaan esitys pitää lukea Karjalaisen pikku-uutisesta. Tästä olen maininnut ennenkin ja aion tulevaisuudessa edellyttää, että esityslistat löytyvät myös verkkosivulta samaan aikaan kun ne lähetetään päättäjille.

En minä aio tästä tupakointikiellosta tämän enempää meteliä pitää. Kunnalla on laillinen oikeus tehdä myös typeriä päätöksiä ja onneksi tämän päätöksen tekee vanha kunnanhallitus. Sen sanon kuitenkin, että minulle on turha tulla kantelemaan jonkun kunnan työntekijän tupakoinnista nurkan takana. Käsken ilmiantajan painumaan töihinsä ja pahalle tuulelle sattuessani kysäisen vielä, että onko niitä muuten tarpeeksi.

Kommentit
  1. 1

    Nimetön sanoo

    ”Koskee työpaikkoja , joissa henkilöstö aterioi työpaikalla”. Mitenkähän kunnanhallitus viisaudessaan tuota rajausta selittää? Ymmärtäisin, jos kielto koskisi työaikaa taikka sisätiloja, mutta miten kielto liittyy työpaikkaruokailuun. Eikö Juuassa osata lukea tupakkalakia, vai eikö sitä ymmärretä?

  2. 2

    A Niemelä sanoo

    Pääsääntöisesti olen monista asioista kanssasi aivan samaa mieltä, mutta tässä tupakointikiellossa mielipiteemme osittain eroavat.
    Joukossamme on sentään joitakin ihmisiä, joille kaikkinaiset ”hajut” tuottavat pahan olon.
    Jokaisen on sentään syötävä, mutta tosiaankaan tupakointi yhteisissä ruokatiloissa ei taatusti ole välttämätöntä!
    Jos tupakoitsija itse sitä ei tajua, on aivan oikein, että asiaan puututaan muitten toimesta.

  3. 4

    Sinikka Väyrynen sanoo

    Hei. Tämä asia on ollut yli vuoden valmistelussa. Se perustuu kunnanvaltuuston puheenjohtaja Tarja Hyykyn valtuustoaloitteeseen, jonka allekirjoitti valtuutettujen enemmistö. Itse en ollut allekirjoittajien joukossa. Kun valtuusto – kunnan korkein päättävä elin – on tällaisen toiveen esittänyt, on hallituksen yleensä toimittava valtuuston tahdon mukaan! Valtuuston enemmistöhän ei voi olla väärillä teillä kuntalaisten parhaaksi toimiessaan. Tupaikointi on yksilön oma valinta. Tokkopa sitä kunnanhallituksen jäsenellä tässä tapauksessa on muuta mahdollisuutta kun lyyhistyä valtuuston tahdon alle? Parhain terveisin Sinikka Väyrynen – tupakoimaton kunnantyöntekijä, valtuutettu ja kunnanhallituksen jäsen

  4. 5

    Vaikken poltakaan,niin sanoo

    jos tehtävänsä jättävä rva k-valt pj ei muuta näkyvää 4v.-kaudeltaan jälkipolville muisteltavaksi aikaansaannoksekseen saanut niin tämäpä se siinä tarkoituksessa varmaankin toimii! Samaa mieltä että mahtas olla tärkeämpääkin tekemistä valmistelijoilla j apäättäjillä, mutta jos siihen ei taidot riitä, niin sitten harrastellaan tällaista. Törveloita ovat khall:ssa, jos sinämoinaan noin päättävät. Saattavat olla toki siltikin…

  5. 6

    sakutimonen sanoo

    Demokratiassa tietysti enemmistö päättää ja koska aloitten on aikoinaan allekirjoittanut valtuutettujen enemmistö, niin läpihän esitys menee. Ei siinä ole mitään kummallista. Ymmärrän sote-lautakunnan aikoinaan valmisteleman savuttoman terveyskeskuksen, josta tämä laajempi savuttomuuden idea on peräisin. Kun tupakointikielto koskee kaikkia kunnan työntekijöitä työajalla, niin siitä seuraa kummallisuuksia. Esimerkiksi ulkotyöntekijät eivät voi enää tupakoida työn ohella.

    Niin, minä kyllä tupakoin, mutta en ole kunnalla töissä.

  6. 7

    jarmo sanoo

    No taloyhtiöt kieltävät kerrostaloissa parvekkeellakin. Rivitalossa kun polttaa pihalla niin tuuli sen vie, itse en polta enää kuin kaljaa tullut otettua, muutoin en polta. Kävin lääkärissä ja sanoin että poltan kuitenkin, vaikka määräsi sen laastarin, tehosi ihme kyllä, ei vaan maistu,kun käytti samaan aikaan ja aloitin ikävä kyllä ensimmäisen tupakan 30-vuotiaana, on se toiminut. Ymmärrän kyllä ihmisiä jotka ei polta, se ei kyllä tuoksu hyvälle, jotkut polttavat niin työpaikollakin ulos polttamaan tai tupakkatila erikseen. Sisällä ei viitsi kun on tuuletettava kokoasunto. Tämä on turha kuitenkin sanktioida jos noudattaa sääntöjä, ennen sai polttaa missä vain ja onhan niitä savuttomia tiloja jo hoidettu, pahe sinänsä, joku raja sentään, ei tämä sentään Singapore ole.

  7. 8

    Ettäkö aloitteentekijöiden häpeä? sanoo

    Valtuustoaloite ei suinkaan ole päätös, eikä mikään sitova kannanottokaan, vaan tapa saattaa asia syvällisemmin valmisteltavaksi. Lopputulos syntyy valmistelun, ei aloitteen pohjalta. Asiaa kommentoinut kunnanhallituksen jäsen ei näytä ymmärtävän asemaansa kunnanhallituksen jäsenenä, jos lähtökohtana on vain valtuuston nuoleskelu, kirjoittajansa mukaan lyhistyminen järjen käytön asemasta.
    Tupakointi aiheuttaa kiistatta monenlaisia terveydellisiä ongelmia. Kansanterveyden kannalta on perusteltua, että ennaltaehkäisevällä toiminnalla pyritään vähentämään tupakoinnin seurauksia.Valistuksen pitää perustua suosituksiin ja vapaaehtoisuuteen. Mutta tuo tapa, jolla tupakointi on nyt esitetty kunnan työntekijöiltä kiellettäväksi, ei kestä päivänvaloa. Jos joku kunnan työntekijä menee kahvi tai ruokailutauollaan ulos tupakille, milläpä sen kieltää. Sisätiloissa tupakoinnin kieltää jo lakikin, joten siihen ei kunnanhallituksen kieltoa tarvita. Mielenkiintoista nähdä miten asia päätetään. Jos sitä on kokonainen vuosi valmisteltu kuten kunnanhallituksen jäsen tietää kertoa, päättäjien ei olisi vara epäonnistua joutumatta naurunalaiseksi. Työehtosopimukset oikeuttavat työntekijän pitämään kahvi- ja lounastauot, ja niiden aikana työntekijällä on oikeutensa- vaikka tupakan polttoon tupakkalakia noudattaen.

  8. 9

    sivustaseuraaja sanoo

    Meillä kiellettin tupakointi työaikana,. Lievealueilla tumppikasat hangissa koristavat ulkopuolisia-alueita. Alaikäiset koululaiset polttavat edelleen välituntien ja ruokatuntien aikana heitellen tumppeja minne sattuu. Vierailijat ihmettelevät missä ovat tuhkakupit. Joissakin yleisötapahtumissa tulee nolo olo kun ei saisi polttaa ja kuka sen kieltää. Voi pyhä sylvi mihin meidän holhousyhteiskunnassa on menty.
    Lieneekö teidänkin k-valt, pj jotain omallatunnolla: Paheitten summahan on vakio.

  9. 10

    Tupakkalaki sanoo

    Jos tällainen päätös tehdään, onko päätös laillinen.

  10. 11

    sakutimonen sanoo

    Tupakkalaki: Kyllä päätös on laillinen ja monissa kunnissa vastaavanlainen päätös on tehty. Siinä on kuitenkin omat rajoituksensa. Kuten edellä on kommentoitu, niin ruoka- ja kahvitauolla eli omalla ajalla on oikeus mennä ulos tupakalle eikä sitä kukaan voi kieltää.

  11. 12

    Vaikken poltakaan,niin sanoo

    asia lienee tiivistettynä kutakuinkin: on tupakkalaki, jota tulee noudattaa koko valtakunnassa ja on työnatajan työnjohto-oikeus, jonka turvin khall voi päättää tietyistä asioista. Tauot ovat lepoajaksi tarkoitettuja, ja vaikkakin kahvitauko on palkallista lepoaikaa, ei khall:n kileto yltäne sen sisältöön tupakkalakia ankarammin.Lounastauko ei pääsääntöisesti ole palkallista (muilla kuin sopimuksen mukaan työnsä ohella lounastavilla, joita on vain osa henkilöstöstä) ja jos tuon aikan tupakointia haluaa harjoittaa, sitä voi tehdä tupakkalain rajoissa. Kuka sitten on se, joka noita valvoo, onkin jo oma lukunsa. Ellei sitten khall perusta tupakka-poliisin pestejä. Ongelmilta vältyy, kun muistaa: työajalla on kiellettyä sekä kessuttelu että tussuttelu:-))

  12. 13

    Kumpi voitti? sanoo

    Voittiko järki vai pelko, kun asia jätettiin päättämättä äänin 7-0.

  13. 14

    Juuan kepu sanoo

    Juuan kunta haluaa omaehtoisesti tiukentaa tupakkalakia Olisiko syytä Juuan kunnan tiukentaa kaavoitus- tai rakennuslupakäytäntöjä ehkä jätevesilakia ja eläinsuojelulainsäädäntöä pitäis Juuassa täsmentää. Ehkä näillä päätöksillä Juukalaisten elämä paranee ja väki lisääntyy,
    Onko Juuan Kepulla tarkoitus rajoitattaa väheneviä Kansalaisten oikeuksia? Juuassa on hyvä elää jos ei ole vuolukivenkatkuisia eikä tupakanhajuisia savuja.