Mielien muokkausta

Työttömät ja erityisesti työttömät nuoret ovat laiskoja vötkäleitä, jotka eivät viitsi osallistua yhteiskunnallisiin velvoitteisiinsa. Toimeentulotuki tarjoaa niin hyvän elintason, että he mieluummin laiskottelevat ja antavat muiden elättää itsensä. Siksi nuorilta on otettava toimeentulotuki pois ja heidän työmarkkinatukensakin on annettava kunnille tai suoraan muille työnantajille. Näin saadaan kaikki kynnelle kykenevät töihin.

Tässä olikin kiteytettynä Kelan tutkimusprofessori Heikki Hiilamon kolumni Kuntalehdessä.

Tämä tarinointi osoittaa, että Hiilamo ei elä tässä todellisuudessa tai ei ainakaan osaa laskea. Lisäksi hän ei tunne perustuslakia, koska olisi noinkin kevyesti valmis asettamaan ihmiset iän ja sosiaalisen statuksen perusteella eriarvoisiksi lain edessä.

Hiilamo puhuu samaan aikaan sekä toimeentulotuesta että työmarkkinatuesta. Ei niitä molempia täysimääräisenä yhtä aikaa saa. Jos henkilö saa työmarkkinatukea, niin hän ei yleensä saa ollenkaan toimeentulotukea tai saa sitä tarkan laskelman perusteella hyvin vähän. Jos hän on menettänyt työmarkkinatuen, niin vasta sitten saa täysimääräistä toimeentulotukea.

Jos Hiilamon ehdotuksen mukaisesti työmarkkinatuki annettaisiin työnantajille työllistämistä varten, niin paljonko saataisiin ostettua työehtosopimusten mukaista työaikaa? Työmarkkinatuki on 34,46 euroa arkipäivältä, joten eipä sillä minkään alan työtä kovin monta tuntia saataisi.

Yksin asuvan toimeentulotuki on 477 euroa kuukaudessa. Paljonkohan Hiilamo luulee sillä summalla saatavan työehtosopimusten mukaisesti palkattua työtä?

Miksi minä puhun työehtosopimusten palkan mukaisesta työstä? No ihan siksi, että alle työehtosopimusten ei työtä saa teettää. Siinä nimittäin tulee hyvin äkkiä vastaan rikoslain 47 luvun 3 a §, joka sanoo näin:

Jos työsyrjinnässä asetetaan työnhakija tai työntekijä huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi työnhakijan tai työntekijän taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai tietämättömyyttä, tekijä on, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, tuomittava kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Pidän Hiilamon ulostuloa osoituksena yhä lisääntyvästä mielien muokauksesta. Tarkoituksena lienee pakottaa työttömät tekemään työtä ihan millä tahansa työnantajan määräämällä palkalla ankarien sanktioiden uhalla. Kätevintä on tietysti laittaa kaikki työttömät kuntouttavaan työtoimintaan, jolloin palkkaa ei makseta ollenkaan.

Lueskelin illalla useampaakin tähän Kuntalehden juttuun littyvää keskusteluketjua facebookissa. Erityisen silmiinpistävää oli monen turvatussa työssä olevan suorastaan vahingoniloinen riemuitseminen. Nyt on oikea meininki, kun ne laiskurit saadaan pakotettua työhön. Nämä ilahtujat eivät tienneet perusasioista yhtään enempää kuin Hiilamokaan.

Erityisesti juuri työssä olevien pitäisi olla huolissaan näistä ajatuksista. Eräänä päivänä heidät korvataan halvalla tai peräti ilmaisella työvoimalla ja sinä päivänä on parku oleva suuri.

Kommentit
  1. 2

    Ville T sanoo

    Yksinasuvan toimeentulotuki on 477 + 600 euroa Helsingissä eli 1080 jos ei mene töihin. Aloitteleva siivooja saa 1300. Veroja siitä ei juurikaan mene, mutta tuntipalkka elintason parantamiseksi jää aika huonoksi. Pointti on se että työn teettämisen ja tekemisen pitää olla kannustavaa. Kovasti vihreiden Hiilamon ja Soininvaaran ehdotuksia asian korjaamiseksi ammutaan alas. Haluasin kovasti kuulla hyviä ja toteuttamiskelpoisia vastaehdotuksia. Hiilamon kommentit kumpuavat tutkimustuloksista, että tilanne heikkenee koko ajan.

  2. 3

    Ville T sanoo

    Jos toimeentulotuen piirissä oleva menee opiskelemaan opintotuki + asumislisä on noin 500, jos siihen ottaa velkaa sen 300 pääsee mukaville 800e:n tuloille. Toki opiskelijakämpät ovat halvempia ja töitäkin saa tehdä 600 eurolla. Jotain pitää säätää.

  3. 4

    lehmä sanoo

    Jos ongelmana on yhteiskunnan varojen väheneminen (jatkuvat veronalennukset taitavat olla suurin rasite), esittäisin vastaehdotuksena katseen kääntämistä toiseen suuntaan. Löytyisikö karsittavaa lukemattomista keski- ja ylemmäntason johdon töistä niin kunnilla kuin valtiossa? Näiden tilalle voisi luoda ihan oikeasti tarpeellisia työpaikkoja suorittavan töiden tekijöille sen sijaan että työt alkavat nykyisin valua ilmaiselle työttömistä koostetulle työvoimalle.Yhteistä hyvää, työtä ja toimeentuloa, on jaettava tasaisemmin.
    Sitten ovat nämä erilleisilla tuki- ja aluerahotuksilla pyörivät turhat hankkeet ja niissä toimijat. Näitä rahoja voisi kohdentaa ihan oikeasti hyödyttäviin töihin sekä selvityksiin, ensisijaisesti palkattavaksi työttömiä.
    Entäs yritystuet, onko niissä aina järkeä? Ja sitten vielä maatalouden tukeminen, siinä sitä miettimistä onkin.
    Työtön nuori ei saa käteensä tosta vaan 477+600 euroa. Otappa vähän selkoa ehdoista ja muusta asuiaan liittyvästä.

  4. 5

    mannukka sanoo

    Kiitos Sakari Sinulle, kun jaksat ottaa kantaa yhteiskunnan ”väliinputoajien”, joita on nykyään jo ihan liian paljon, puolesta!
    On hieno asia, että kaltaisiasi on vielä ainakin muutama olemassa.

  5. 6

    Kalle Kohmelo sanoo

    Moraalitasolla ongelma on yksinkertaisesti siinä, että miksi kenenkään tai yhteiskunnankaan pitäisi maksaa kenellekään terveelle ja työkykyiselle ihmiselle hänen elantonsa?

    Käytännössä ongelma on kannustinloukku, vähäinen työnteko ei kannata, ja byrokratia on saataviin hiluihin nähden uuvuttavaa ja hidasta siinä määrin, ettei työ houkuta. Tätä on ehdotettu ratkaistavaksi perustulolla. Se ei ratkaise ongelmaa siitä, miksi aikuista pitäisi elättää. Suomi voisi palata entisaikain hätäaputyö-systeemeihin: lyhyen työttömyysjakson jälkeen rahaa tulisi vain työtä vastaan. Ei olisi pulaa vanhusten ulkoiluttajista, junaratojen lumenlakaisijoista, puistojen puhdistajista yms. porukasta sen jälkeen, eikä kapitalisti pääsisi vetämään välistä.

  6. 7

    Laphilainen sanoo

    Ilmeisesti Ville T on intohimoinen vihreä, kun kerran sontaa suustansa suoltavan vihreys estää järkevien johtopäätösten teon Hiilamon puheiden sisällöstä.

    Hiilamo eis elvästikään ymmärrä mitään siitä, miten työmarkkinat ja talous toimivat, ei tiedä sosiaalietuuksien kokoa – tai siis pienuutta – eikä ilmeisesti sitäkään, että pienipalkkainen siivoojakin voi hakea asumistukea tai sossusta tukea yllättäviin menoihin, vaikka onkin vakituisessa työssä. Muistaakseni vasta yli puolentoistatonnin lopettavat asumistuen saamisen kokonaan.

    Pummeja suurempi ongelma onkin itse asiassa se, että pienipalkkaiset eivät ymmärrä hakea Kelasta asumistukea tai sossusta rahaa. Tämä onmyös tutkittu – siis se, että etuuksiin oikeutettuja, mutta ne käyttämättä jättäviä on reilusti enemmän kuin etuuksia laskelmoidusti huijaavia tai niiden varaan heittäytyjiä.

  7. 8

    aejpr sanoo

    Juu tuossa on asiantynkää. Ville T on saanut hyvät tulokset toimeentuloon ja laittannut asian esille niin että näyttää hyviltä tuloilta 1080.e mutta todellisuus on hieman toisenlainen kun katsoo miten tuo rahan käyttö muodostuu kuukaudessa. Vuokra (Helsingissä ?) sähkö ja puhelin sekä (vesimaksu?) nuokun vähentää tuosta 1080 eurosta niin lopuilla saa ruokaa ja matkakakulut sekä sekä (päivälehden?) että sileen. siivoojalla on käsittääkseni tuolla palkalla saada asumistukea riippuen perhetilanteesta ja asunnosta. eivät ihan samalla viivalla kuitenkaan ole. tkoki työtönkin saa asumistukea mutta sosiaalitoimi vähentää sen tulona eli työtön ei siitä hyödy penniäkään tai senttiäkään.

  8. 9

    Raisa sanoo

    Mikä ihmeen asumistuki tuo muka on? Lähdeviitteitä, kiitos.

    Tein laskelman Kelan laskurilla fiktiiviselle yh-perheelle. (https://easiointi.kela.fi/aylaskenta_app/AYLaskentaApplication)

    Perheessä on yksinhuoltajaäiti ja kouluikäinen lapsi. He asuvat vuonna 1950 valmistuneessa talossa Malmilla, 60 neliön kaksiossa jonka vuokra on 1100e/kk (oikotie.fi).

    Äiti tienaa suomalaisen naisen keskipalkkaa, bruttona 2500e/kk.

    Kela huomioi asunnon pinta-alasta tuettavaksi vain 57m2, koska se on kahden hengen asunnon maksimikoko. Vuokrasta huomioidaan vain 632,70 e/kk.

    Lopputulos? Ei oikeutta asumistukeen.

  9. 10

    sami sanoo

    Huokaus…blogisti tuo ilmi juuri sen saman, jota itsekin olen ihmetellyt eli miksi nuoret nähdään ainoastaan lusmuina ja velmuina ja PAKKO on ainoa oikea ratkaisu.

    Toisaalta, Suomi on ja on aina ollut melko lailla yhtä erilaista ihmistä suvaitsematon paikka. Kaikkien tulee, pitää ja täytyy tehdä samalla tavalla, saman kaavan mukaan ja samaan muottiin. Ensin uraputki, lapset ja maksettu talo ja sitten istutaan vanhainkodissa ihmettelemässä mihin elämä katosi.

    Se, että joku käyttäisi oikeuksiaan ja valitsisi toisin, on kärsimyksen kautta voittoon tallusteille suuri punainen vaate. Itse aikanaan huomasin, millainen paskasysteemi ja byrokratia Suomi on silloin, kun tipahtaa duunipaikasta ja ”normaalimeiningistä” pois. Silloin ei tosiaan paapota vaan ollaan syyllistämässä kaikesta siitäkin, mikä ei taatusti ole ihmisen oma vika.

    Tämä asenne, että ihminen on valtiota varten, saikin minut lähtemään aivan muualle. Ja en usko olevani ainoa.

  10. 11

    Ilona sanoo

    Niin, miksi terveelle ja työkykyiselle pitäisi maksaa tukia? Koska töitä ei ole. Tai ainakaan kukaan ei palkkaa tervettä työkykyistä mutta esim. työtöntä ja yli 50-vuotiasta enää mihinkään töihin. He eivät kelpaa. Erilaiset ”aktivointitoimet”, joihin heidät halutaan nykyään säilöä, eivät ole Töitä.

    Kelan asumistukilaskuri on turhan optimistinen. Mutta Kelan säännöt asunnnon koosta ovat ikävän takapajuiset ja kiveenhakatut. Niissä ei taideta joustaa tippaakaan. Riippumatta siitä, onko tarjolla lainkaan heidän sääntöjensä mukaisia asuntoja, tai onko esim. vanha iso asunto halvempi kuin uusi ja pieni.

  11. 12

    JonneOssi sanoo

    Heikki Hiilamo:
    ”Toimeentulotuki tarjoaa nuorille helsinkiläisille melko hyvän elintason,…”

    ”Siivooja saa tehdä kovasti töitä, että saa kasaan yhtä paljon rahaa kuin toimeentulotuella elävä.”

    ”Pitkäaikaisena tukena toimeentulotuki ei turvaa riittävää elintasoa yksinhuoltajille eikä yksinäisille,…”

    Tarjoaa melko hyvän elintason, mutta ei riittävää elintasoa. Ahaa, vai niin, jaa jaa.

    Sosiaaliturvan ainoa tarkoitus on poistaa köyhyys. Köyhyys pitää poistaa, koska se aiheuttaa kaikenlaisii ikäviä asioita. Sosiaaliturvalle ei voida aseettaa vaatimusta työn tekoon kannustamisesta.
    Palkka on korvaus joka maksetaan työnteosta. Näin ollen palkka toimii kannustimena työntekoon.

    Jos on tilanteita joissa ihminen putoaa köyhyysrajan alapuolelle, sosiaaliturvassa on vikaa.
    Jos on tilanteita joissa ihmisen ei kannattavaa tehdä työtä, vika on palkassa ja verotuksessa.

  12. 13

    jarmo sanoo

    En muuten saa edes tuota perusosaa kun muuttivat kertoimen 21.5, mikä ei vastaa reaalituloja, se on 20, omavaltainen päätös sosiaalitoimistosta, soitin johtajalle, kuulemma yleinen käytäntö Hyvinkäällä. Ihmettelen vaan minne nekin rahat menevät, enkä ole saamut kahta kertaa kuukaudessa työttömyyskorvauksia ja saan 5,7 euroa kuussans. tukea. Mitä korotuksia nuo muka ovat, tahallaan tekivät.

  13. 14

    Esa sanoo

    Niin. Eipä tuohon artikkelin paljoa lisäämistä Jotkut tutkii ja pitää saada tutkimuksilleen joninlainen julkaisu että itse elä, välitämättä mitä P..kaa julki tuo. Anteeksi voi pytä jälkikäteen mutta viekö joku tällaiselta tutkijalta palkan paskatyön tuloksen takia? Jotain laatutakuuta tutkomuksillekin!