Kansanedustaja keksii pyörän

Kansanedustaja Jaana Pelkonen on keksinyt oivallisen tavan saada julkisuutta. Hän odottelee jonkin lain säätämistä ja täytäntöönpanoa ja alkaa vasta sitten vaatia pontevasti laissa jo olevan asian ottamista lakiin tai vähintäänkin lain noudattamista. Saattaa kyseessä tieysti olla sinnikäs tietämättömyyskin lain sisällöstä, mutta touhu vaikuttaa pyörän keksimiseltä uudelleen ja uudelleen.

Erityisen mieltynyt Pelkonen on työttömien nuorten kyykytykseen. Kaksi vuotta sitten hän vaati, että työttömät nuoret pitää velvoittaa ehdottomasti ottamaan vastaan tarjottu työpaikka tukien menettämisen uhalla. Vilkaisu toimeentulotukilakiin ja työttömyysturvalakiin olisi opettanut, että tämä vaatimus on toteutettu jo kauan sitten.

Nyt Pelkonen on keksinyt sanomalehti Tamperelaisen haastattelua varten, että nuoret on velvoitettava osallistumaan nuorisotakuuseen:

–  Työkykyiset nuoret on velvoitettava tarttumaan nuorisotakuun nyt heille tarjoamiin vaihtoehtoihin. Toimeentulotuen valitseminen siksi, ettei ’jokin homma kiinnosta’, ei saa olla edes vaihtoehto.

Jos lainsäätäjä Pelkonen olisi lukenut viime joulukuussa tehdyt muutokset työttömyysturvalakiin, niin hän tietäisi vaatimustensa löytyvän toteutettuna lain 2 luvun pykälistä 13 – 16. Siellä sanotaan selvästi, että erilaisten tukien varaan heittäytyminen ei totisesti ole nuorille mikään vaihtoehto. Ruoskaa siellä ei tarjota ihan konkreettisesti, mutta muuten osallistuminen on pakollista tukien menettämisen uhalla.

Tuloerojen kasvamistakaan Pelkonen ei kavahda:

– Mutta yhden hyvä ei ole automaattisesti toiselta pois. Tätä kuvaa hyvin kakkuvertaus – sen sijaan, että siivutamme niukkenevaa kakkua entistä tasaisemmin, on keskityttävä kakun kasvattamiseen, jolloin kaikki hyötyvät.

Pelkonen on siis mieltynyt suosittuun kakun kasvattamisteoriaan tai peräti valumisteoriaan, joka on tunnettu jo Raamatun ajoista lähtien. Ajatus on, että kun kakku kasvaa tai rikkaiden pöydille kertyy enemmän hyvää, niin siitä valuu väkisinkin myös köyhille.

Käytännössä ajatus ei ole toiminut koskaan. Kun kakku kasvaa, niin vain hyväosaisten siivut kasvavat. Köyhät saavat edelleen vain sen oman yhtä ohuen tai entistä ohuemman siivunsa. Valumisteoria todettiin vääräksi jo Raamatussa. Rikkaan miehen portilla norkoili köyhä ja sairas Lasarus odotellen pöydältä tippuvia muruja. Ei sieltä mitään tippunut, kuten hyvin tiedetään.

Läksyt voi näköjään jättää lukematta eikä kansanedustajan tarvitse tietää itse säätämiensä lakien sisältöä. Ehkä Pelkonen luottaa siihen, että eivät hänen äänestäjänsä ole yhtään sen viisaampia. Kuten ilmeisesti eivät olekaan.

Kommentit
  1. 1

    Nimetön sanoo

    Ei se nyt ihan noin mene. Nykyään on aina viime kädessä oikeus toimeentulotukeen, jota voidaan tosin pienentää, jos tuen tarve johtuu esimerkiksi työstä tai koulutuksesta kieltäytymisestä. Eikä se toimeentulotuen leikkaminenkaan mikään automaatti ole ja senkin voi tehdä vain määräajaksi. Sossuna tämän hyvin tiedän. UGH!

  2. 2

    Sossu sanoo

    Vielä edelliseen, eihän työttömyysturvalaissa puhuta mitään toimeentulotuesta. Alkaa jo vähän epäilyttää, etkö hallitse etuuskokonaisuutta vai kirjoitatko tahallaan tarkoitushakuisesti?

  3. 3

    Sossu sanoo

    Ensimmäinen kommenttini taisi kadota. Pointtini oli, että kyllähän aina toimeentulotukea saa, jos muut etuudet eivät irtoa. Toki tukea voidaan pienentää, jos on kieltäytynyt koulutuksesta, työstä tai muusta, mutta ei etuuden pienentäminen mikään automaatti ole, ja sen voi tehdä vain määräajaksi. Kyllä se on todellinen ongelma, että nuoret passivoituvat toimeentulotuella neljän seinän sisälle. Eri asia on sitten se, miten tähän ongelmaa pitäisi puuttua.

  4. 4

    sanoo

    Hyvin kirjoitettu! Olen myös huomioinut samaa Pelkosen juttuja seuratessa. On surullista, että kansanedustaja ei tiedä mitä laki sanoo, eikä ota edes selvää, ennenkuin ottaa kantaa yhteisiin asioihin.

  5. 5

    sakutimonen sanoo

    Sossulle tiedoksi: Hallitsen etukokonaisuuden erittäin hyvin ja sen saat selville lukemalla aiempia juttujani. Lyhyissä blogikirjoituksissa ei voi aina selittää koko etuusjärjestelmää. Ja jos haluat tulla vähättelemään tänne jatkossakin, niin teepä se omalla nimelläsi. Voimme vaikka mitata sinun osaamisesi tasoa.

  6. 6

    korvesta sanoo

    Kysyisin mielenkiinnosta tuosta aktivointisuunnitelmasta/vastaavasta palkkatuen kohdalla että onko te-toimiston mahdollista kieltäytyä lisäämästä ns. rajoitettua työaikaa eli yhtenä vaihtoehtona suunnitelmassa ( xxx : hakee 37.5h viikko työajalla olevaa palkkatuki paikkaa = saisi osa-aika paikat eli yhdistykset pois listalta… ?

  7. 7

    sakutimonen sanoo

    Palkkatukea voidaan myöntää täysimääräisesti, jos työaika on vähintään 85 % alan säännöllisestä työajasta. Mitään estettä ei siis periaatteessa ole tuen myöntämiseen vaikkapa 37,5 tunnin viikkotyöajalle. Siinä on vain usein se ongelma, että palkkatuki ei riitä palkanmaksuun täydelle työajalle, joten työnantajalle tulee enemmästä työstä enemmän kustannuksia.

  8. 8

    toni sanoo

    Mielestäni se, että työnantajalle tulee kustannuksia teettämästään työstä, ei ole ongelma. Reaalimailmassa se nyt vaan tahtoo mennä niin. Tarkoittanet, että työnantajien hyväksi luotu tukiautomaatti ei ole mielestäsi riittävä?

  9. 9

    sakutimonen sanoo

    Toni: Voi sen niinkin ajatella, jos minulle haluaa vittuilla. Se nyt vaan tahtoo olla niin, että moni työnantaja ei uskalla palkata omalla kustannuksellaan ketään ulkopuolista. Kun palkkatuella saadaan alku, niin uskallus voi kasvaa tuottavuuden lisääntymisen myötä.

  10. 10

    Heikki Karhu sanoo

    Palkkatuella palkkaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin voisi ajatella. Meillä on noin 70 palkkatukityössä. He ovat päässeet siihen erilaiste toimenpiteiden kautta kuukausia tallossa oltuaan. Silti ei kaikki aina mene niin kuin pitäisi. Avoimilla työmarkkinoilla ei tällaista ”testausta” ole ja sen takia ymmärrettävästi työnantajat ovat varovaisia.