Vihervasemmistolainen suvaitsevaisuus

Vihervasemmistolaisen suvaitsevaisuuden ideologia toteutuu maahanmuuttajien joukossa. Jos raiskaus kuuluu kulttuuriin, niin sitä pitää voida harrastaa myös Suomessa.

Tällaisella lähettäjän saatteella varustetun lehtiuutisen näin taas Facebookissa ties kuinka monennen kerran. Tällä kertaa uutisessa kerrottiin Keski-Suomen poliisin saaneen valmiiksi laajan seksirikostutkinnan tapauksessa, jossa 19-vuotiasta ulkomaalaistaustaista miestä epäillään ainakin törkeästä parituksesta, laittomasta uhkauksesta ja pahoinpitelystä. Hän oli painostanut 17-vuotiaan tyttöystävänsä harrastamaan seksiä useiden maanmiestensä kanssa.

Rikos on vakava ja tekijä ansaitsee ilman muuta lainmukaisen rangaistuksen, mielellään sieltä rangaistusasteikon yläpäästä. Tästä tuskin kukaan on eri mieltä. Tämän saatteen kirjoittajan ajatusmaailmaa minä vain ihmettelen.

Hän ja kaltaisensa tuntuvat heräävän joka aamu vihaamaan ulkomaalaisia ja suvaitsevaistoa. He oikein etsimällä etsivät syitä kaunansa purkamiselle ja lehdistähän niitä löytää. Ei heitä haittaa vaikka ei löytyisikään, sillä yleensä heillä on varastossa paljon aihepiiristä sanottavaa. Mikä tahansa kimmoke saa heidät suoltamaan ulkomaalaisiin ja eri uskontoihin kuuluviin kohdistuvia törkeyksiä. Poikkeuksetta he syyttävät myös kotimaista vihervasemmistolaista eliittiä ja sen suvaitsevaisuusideologiaa, mutta eivät koskaan avaa tätä käyttämäänsä terminologiaa.

Heitä ei haittaa myöskään se tosiasia, että he eivät ole keksineet koskaan yhtään mitään sanottavaa itse. He toistelevat papukaijoina oppi-isiensä sanoja. Heidän suurin ongelmansa on korkealle virittyneen kunnianhimon ja todellisten hengenlahjojen välinen ristiriita, mutta he luottavat siihen, että samanhenkiset hurraavat heidän jokaiselle möläytykselleen.

Eivätkä he turhaan aateveljiinsä ja -sisariinsa luota. Nettituttujen hyväksyvä hyrinä kohottaa papukaijan itsetuntoa ja saa hänet tuntemaan itsensä älykkääksi.

Tosiasiassa näiden termien käyttäjä ei tiedä mitä ne tarkoittavat eikä siis tiedä sitäkään, että ne eivät tarkoita mitään. Pyynnöistäni huolimatta kukaan ei koskaan ole selittänyt mitä tarkoittaa vihervasemmistolainen suvaitsevaisuuden ideologia. Onko jossain olemassa tällaisen ideologian oppikirja ja mistä sen saa käsiinsä? Kuka sitä opettaa ja missä?  Kuka on vihervasemmistolainen suvaitseva ja onko hänellä kenties yliopistossa suoritettu arvosana suvaitsevaisuudesta?

Onko joskus joku suvaitsevainen puolustanut vaikkapa raiskaukseen syyllistynyttä ulkomaalaista ja pitänyt hänen saamaansa tuomiota poliittisena ja ideologisena vainona?

Ei ole, mutta toisin päin tätä tapahtuu. Suuri on ollut parku eräiden henkilöiden kansanryhmää vastaan kiihottamisesta saamista lainmukaisista tuomioista. Ne ovat myyttisen Demlan aikaansaannosta ja Demla on tietenkin se viherpunaisten lakimiesten salaperäinen joukko, joka punaviiniorgioissaan mädättää oikeuslaitosta yhdessä Setan kanssa.

Minä en siis tiedä mitä on vihervasemmistolainen suvaitsevaisuus, mutta pari päivää sitten näin facebookissa mitä se ei ainakaan ole:

Suvaitsevaisuus ei tarkoita, että suvaitaan sitä, että jotakin ei suvaita, sananvapaus ei ole sitä varten, että sen avulla kavennetaan muiden sananvapautta ja kansalaistottelemattomuus ei ole sitä varten, että sillä hyökätään toisten oikeuksia vastaan.

Kommentit
  1. 1

    Mari Miikkulainen sanoo

    Hei. Kirjoituksestasi olen pitkälle samaa mieltä, ja kiitän yleensäkin osuvista blogeistasi. Kritiikkiä annan ulkoasusta: negateksti on erittäin hankalaa luettavaa nettisivulla. Hyvää kesänjatkoa!

  2. 2

    sakutimonen sanoo

    Kiitos, Mari. Pahoittelen tätä ulkosasua. Siinä kävi aikoinaan niin, että puolivahingossa valitsin tällaisen blogipohjan ja olen siitä muiltakin saanut palautetta. Joillekin valkoinen teksti mustalla pohjalla on oikeasti vaikeaa luettavaa. Olen joskus kokeillut erilaisia vaihtoehtoja, mutta blogi ei sitten enää tunnu omalta. Olen kirjoittanut tätä jo 3 vuotta 4 kuukautta ja olen urautunut tähän.

  3. 3

    sanoo

    Koitanpa vastata.

    Vihervasemmistolainen on kattokäsite vihreille ja vasemmistolaisille. Onko se käsite mielekäs, se on oman keskustelunsa aihe. Tietyssä kysymysklusterissa osoittautuu, että näiden vastaukset ovat samanlaisia, tietyissä ei.

    Suvaitsevaisuus-termi on itsellenikin epäselvä. Jos puretaan sitä, nin taustalla on verbi suvaita, jonka itse ymmärrän tarkoittavan ”olemista ryhtymättä toimenpiteisiin kohteen poistamiseksi”. Esimerkiksi: minä en suvaitse muurahaispesää keittiössäni, eli minä ryhdyn toimenpiteisiin muurahaispesän poistamiseksi keittiöstäni. Toisin sanoen: olen suvaitsematon muurahaispesää kohtaan, jos sellainen on keittiössäni.

    Valitettavan usein sanoja suvaitsevaisuus, suvaitsemattomuus, suvaitsevainen ja suvaitsematon käytetään kuitenkin ilman, että niiden yhteydessä millään tavalla määriteltäisiin kohdetta. Tällaisena sanan käyttö on mieletöntä. Vähän niinkuin sanoisi puolisolleen ”minä rakastan” mutta ei kertoisi että ketä. Erityisesti toivoisin tähän asiaan selvennöstä niiltä, jotka itse itseään suvaitsevaisiksi sanovat.

  4. 4

    sanoo

    Mitä tulee viittaamiisi tuomioihin, niin kyseinen lakiopykälä rajoittaa aivan liikaa sananvapautta ja on siten ihmisoikeuksien vastainen. Mikä pahempaa, siitä myös tuomitaan valikoivasti: toisten puolueiden edustajille sallitaan enemmän kuin toisten.

    Yksi tärkeimpiä tavoitteitani politiikassa on sananvapauden saaminen Suomeen mm. kyseisiä lakipykäliä korjaamalla.

  5. 5

    sakutimonen sanoo

    ”Erityisesti toivoisin tähän asiaan selvennöstä niiltä, jotka itse itseään suvaitsevaisiksi sanovat.”

    Minun kokemukseni mukaan vihreät ja vasemmistolaiset eivät sano itseään suvaitsevaisiksi, vaan sanaa käytetään lähinnä ivallisessa mielessä haukkumasanana. Mitä tulee kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevaan rikoslain pykälään, niin sen muuttaminen tai poistaminen laista on tosiaan poliittinen asia, josta eduskunta päättää. Siinä mielessä minulla ei ole mitään huomautettavaa Oula Lintulan pyrkimyksiin.

  6. 6

    sakutimonen sanoo

    Erityisesti toivoisin tähän asiaan selvennöstä niiltä, jotka itse itseään suvaitsevaisiksi sanovat.”

    Minun kokemukseni mukaan vihreät ja vasemmistolaiset eivät sano itseään suvaitsevaisiksi, vaan sanaa käytetään lähinnä ivallisessa mielessä haukkumasanana. Mitä tulee kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevaan rikoslain pykälään, niin sen muuttaminen tai poistaminen laista on tosiaan poliittinen asia, josta eduskunta päättää. Siinä mielessä minulla ei ole mitään huomautettavaa Oula Lintulan pyrkimyksiin.

  7. 7

    sakutimonen sanoo

    Tiedoksi eräälle vuolassanaiselle kommentoijalla: Tänne kommenttiosastolle on ihan turha tulla syytämään paskaa minun silmilleni. Tarkistan kaikki kommentit ja olen täällä ehdoton diktaattori.

  8. 8

    Hannu Hyvönen sanoo

    Hei

    Mielenkiintoista ja hätkähdyttävän suorasukaista ja osuvaa sanankäyttöä.

    Mitä tulee Vihreisiin, pitäisin heitä suurelta osin viheroikeistolaisina. Liberaalisen kansanpuolueen kadotessa politiikan kartalla se väki jatkoi poliittista elämäänsä vihreissä. Osmo Soininvaara, Paavo Nikula, Ville Komsi lienevät tunnetuimmat mutta kentällä näitä on enemmänkin. Sitten on viheräärioikeisto eli linkolalaiset ja viheroikeistoutopistit kuten Paloheimo ja varmaan löytyy hörhövihreät ja teknovihreät, ydinvoimavihreät ja ei ydinvoimaa vihreät.

    Vihreää liikettä ei oikeastaan ole olemassa ainakaan yhtenä aatesuuntana. On lukemattomia tyylisuuntia jotka lukeutuvat tämän vihreän brändin alle. Vihreää aatetta ei ole olemassa jos ekologista hereillä oloa sitten ei lasketa vihreäksi aatteeksi. Mutta sillä kriteerillä vihreätkään eivät olisi vihreitä.

    Jos ei olisi pilkkatermi, Vihervasemmisto voisi tarkoittaa ekologisesti herännytttä osaa vasemmistoväestä. Ay-liikkeen betonidemarit ovat sitten ehkä tämän fraktion vastapooli.

    Ekokommunistit vielä politiikan kentältä puuttuvat

    Hannu

  9. 9

    Niemi sanoo

    Ohhoh… Ikävä kuulla ja olen hämilläni saamastani palautteesta jos tuo koski minun lähettämää kommenttia.

    Halusin osallistua mielenkiintoiseen keskusteluun, tarkoitus ei ollut syytää sontaa kenenkään silmille – miten ihmeessä se olisi edes ollut mahdollista??? Pyysit vastauksia ja vastasin. Pyydän vilpittömästi anteeksi jos tämä oli väärin tehty.

    En tajunnut tällä blogilla olevan poliittista viestiä ja googlettamalla nimeäsi tarkemmin huomasin sinun olleen SDP:n ehdokas. Onko SDP:n kanta se, että puolueen ehdokkaanakin ollut henkilö syyttää paskan syytämisestä silmille kun leimaat ihmisiä puutteellisella tiedolla toimeentulotuesta. Paradoksaalisesti aihe käsittelee vielä kognitiivista dissonanssia, jonka esittäjän luulisi olevan asioista perillä. Eihän tämä voi olla totta. Kirjoitukset ovat vielä kuvakaapattavissa ”kirjoituksesi odottaa hyväksyntää” tilassa.

    Miten ihminen voi hermostua siitä, että korjaa väärää tietoa. Luulisi olevan nolompaa kirjoittaa sisällöltään sama juttu 3 kertaa eri otsikolla väärillä tiedoilla, kuin se että joku auttaa korjaamaan….

    Iloisempaa kesän jatkoa…

    T: Esa Niemi

  10. 10

    sakutimonen sanoo

    Niemi: Puolueen näkemyksillä ei ole mitään tekemistä tämän blogin kanssa, mutta minun virallinen kantani on se, että kenenkään ei tarvitse tulla opettamaan minulle lainsäädääntöä sormi pystyssä. Tunnen toimeentulotukilain paremmin kuin moni sitä päivittäin työssään soveltava, mutta noin kolmensadan merkin blogijutussa koko lain sisältöä ei voi mitenkään selittää. Mitä tulee kognitiiviseen dissonanssiin, niin enpä ole koskaan väiittänytkään olevani sille immuuni.

    Kuten tästä jutustani voi päätellä, niin Facebookin puolella olen saanut osakseni melkoista ryöpytystä. Ei se muuten haittaa, mutta se laskee ärsytyskynnystä entisestään.

  11. 11

    Niemi sanoo

    Minä opin virheistäni, enkä välitä siitä olenko oikeassa vai ei, haluan vain oppia asioita. En tunne sinua, en historiaasi, en muodosta ennakkoluuloja vaan päädyin blogiisi sattuman kaupalla. En valitettavasti voinut tätä päätellä facebook ryöpytystä kun en tiennyt sen liittyvän juuri sinun facebook sivuun.

    Oli miten oli, en ole syyllinen näihin tai ennakkoluuloihisi.

    Jos tunnet toimeentulolain, niin sitä suuremmalla syyllä huomaat myös kirjoituksesi disinformaativisen annin. Toimeentulolaissa ei ole kohtia, jotka kieltäisivät merkkifarkkujen tai minkään muunkaan mainitsemasi seikan hankkimisen toimeentulotuella. Etuuskäsittelijät tietävät varsin hyvin miten toimeentulotukilakia sovelletaan, ja tarveharkinnan valta antaa mahdollisuuden myöntää toimeentulotukea vaikka poikien ympärileikkaukseenkin jos etuuskäsittelijä tähän harkinnassaan päätyy. Tämä siis koskeen kirjoitusta: http://uuninpankkopoika.byethost31.com/tag/kognitiivinen-dissonanssi/

    Kirjoitin myös romaanikerjäläisilmiön liittyvän vahvasti ihmiskauppaan, joka on tunnustettu vakava asia, suomessakin siitä annettiin tuomio vuosi/kaksi sitten. Kirjoitin myös tähän blogipostaukseen vihervasemmistolainen suvaitsevaisuus aiheesta, mutta mikähän näissä mahtoi mennä väärin? Oliko näissä jotain väärää?

  12. 12

    sakutimonen sanoo

    Merkkifarkkuja ja ympärileikkauksia toimeentulotuella, joopa joo. Seuraavaksi sanot varmaankin, että myös ajokortti, auto ja kultainen rannekello kuuluvat maahanmuuttajien saamaan toimeentulotukeen. Ja jokaisen sossun pöydän alla on rahasäkki, josta rahaa jaetaan maahanmuuttajille ilman kuittia, tämänhän tietävät kaikki.

  13. 14

    Niemi sanoo

    Luovutko oikeustieteen kandidaatin tutkinnosta, jos osoitan ettet ymmärrä koko asiasta yhtään mitään, eikä laissa ole mitään mikä kieltää näiden hankinnan, vaikka sinun pitäisi tuntea toimeentulolaki paremmin kuin moni sitä päivittäin työssään soveltava? Väitän, että blogissa haukkumasi ihmiset ymmärsivät asiasta enemmän kuin sinä.

    Otatko haasteen vastaan, vai alatko jo pohtimaan oletko juuri klassinen tapaus kognitiivisesta dissonanssista?

  14. 15

    sakutimonen sanoo

    Jos Niemi pystyy näyttämään minulle sellaisen toimeentulotukipäätöksen, jossa myönnetään rahaa ympärileikkaukseen, autoon, ajokorttiin ja kultaiseen rannekelloon, niin myönnän erehtyneeni. Ja sen päätöksen pitää olla aito, nimet tietenkin pitää peittää. Muussa tapauksessa Niemi menettää ikuisiksi ajoiksi oikeutensa kommentoida tätä blogia. Olen kinastellut kaltaisiesi kaikkitietävien kanssa verkossa kilometritolkulla enkä enää viitsi tuhlata aikaani enempää sinuun.

  15. 16

    sakutimonen sanoo

    Mihin muuten perustuu Niemen ja muiden vastaavien tavaton asiantuntemus toimeentulotuesta? Ei se ainakaan lakikirjaan perustu, pikemminkin jäljet johtavat eräille nimeltä mainitsemattomille nettisivuille, joilla tunnetaan suurta mielenkiintoa maahanmuuttajien saamiin tukiin. Olen lukenut aivan uskomattomia urbaanitarinoita ja Niemi saa olla varma siitä, että minun blogistani ei tule mitään valheellisen vihapropagandan levitysalustaa. Niemi voi perustaa oman blogin ja julistaa siellä suurta asiantuntemustaan.

  16. 17

    kirsti era sanoo

    Oikea linjaus, Saku. Tekniikka on juuri tuo: copy-peistataan samoja urbaanilegendoja foorumilta ja blogikeskustelusta toiseen, sitten linkitetään niitä toisiinsa, jolloin 1) syntyy vaikutelma, että ”kaikkihan tämän tietää” ja on tätä mieltä ja 2) hakukoneet alkaa tarjota näitä tarinoita. Pojat on nettikoulutuksensa käyneet 🙂