Totuus koskee

Eilisessä jutussani todistin lakitekstin suorilla sitaateilla, että vastaanottokeskuksissa asuvat turvapaikanhakijat saavat vähemmän rahallista tukea kuin syntyperäiset toimeentulotuen hakijat. Kotouttamistoimenpiteiden kohteena olevat puolestaan saavat työmarkkinatukea ja toimeentulotukea täsmälleen samojen perusteiden mukaan kuin kaikki muutkin.

Tämä lakiin kirjattu totuus tuntui olevan pyhäinhäväistys monille ns. maahanmuuttokriittisille ja palaute oli sen mukaista. Facebookissa sivulleni pomppi kaveripiiriini kuulumattomia trolleja linkittämään kaikenlaisia juttuja hurjista tukisummista.  Blogin kommenttiosastoon ryöppysi samaa tavaraa. Yhteistä kaikille oli, että kukaan ei pystynyt todistamaan lakitekstiä vääräksi. Mahdotonta se kyllä olisikin, mutta yksi sinnikäs ja Finlexin käyttöä osaamaton yritti väittää minun keksineen koko lakitekstin omasta kusisesta päästäni.

Kaikkein paras oli kyllä eräs nettimaailmassa itsestään meemin tehnyt wannabe-sananvapausmarttyyri. Estin hänet facebookissa heti ensimmäisen kommentin jälkeen, koska tunnen hänen tyylinsä jankuttaa loputtomiin.

Sen jälkeen tämä herra lähetti saman jutun sähköpostiini ja lisäsipä siihen ne samat maahanmuuttajan tiliotteesta otetut kuvat, joiden levittämisestä muutama lieksalainen tuomittiin käräjäoikeudessa. Kun huomautin tästä, niin hän sanoi tietävänsä asian oikein hyvin ja ilmoittautuneensa itse poliisille kuvien levittäjänä. Todisteeksi hän liitti mukaan poliisimiehen kanssa käymänsä sähköpostikeskustelun ja pyytämällä pyysi, että auttaisin häntä pääsemään käräjille syytetyksi.

Poliisimiehen viestin rivien välistä olin lukevinani, että hän oli Jope Ruonansuun sketsihahmo lääkäri Kaikkosen linjoilla: vika saattaa olla mentaalipuolella.

Suurin osa myös eriävistä mielipiteistä oli asiallisia. Jos jokin laki ei miellytä, niin on ihan oikein pyrkiä vaikuttamaan lain muuttamiseksi. Väärin on väittää, että sosiaaliviranomaiset kuitenkin noudattavat omia salaisia ohjeitaan ja antavat rahaa maahanmuuttajille eri perusteilla. Jos tällaista väittää, niin pitää pystyä todistamaan väitteensä.

Moni huomautti, että olen taas unohtanut sen harkinnanvaraisen toimeentulotuen. En ole unohtanut. Sitä myönnetään tai ollaan myöntämättä hakijoille tapauskohtaisesti eikä eri tapauksia voi vertailla keskenään. Jos vastaanottokeskuksesta vuokra-asuntoon muuttanut saa tukea kalusteiden ostamiseen, niin ei se kovin ihmeellistä ole. Hän on tullut maahan aloittamaan uuden elämän ihan tyhjästä ja on sikäli syntyperäistä paljon heikommassa asemassa. Mutta niistä syyrialaista nahkasohvista on edelleenkin turha tulla minulle jankuttamaan.

Joskus minusta tuntuu, että joillain on koulunkäynti mennyt hukkaan. Heidät on opetettu lukemaan ja kirjoittamaan, mutta ei ajattelemaan. Tai sitten he vain ovat kyvyttömiä myöntämään omasta päähänpinttymästään poikkeavaa totuutta.

Taashan niitä kommentteja rupeaa tulemaan, mutta muistakaapa tämä:

Blogini ja fb-seinäni eivät ole mitään yleisiä käymälöitä, joten asiattomia kommentteja en laske seulasta läpi. Eri mieltä saa olla, mutta pitää osata perustella väitteensä.

Kommentit
  1. 1

    Joni Pelkonen sanoo

    Kuinka monta vuotta tätä ”keskustelua” on jo käyty? Internetissä ainakin toistakymmentä vuotta mutta edellisen laman aikana sitä käytiin ilman nettiäkin mm. lehtien mielipidepalstoilla. Suurin osa ”maahanmuuttokriitikoista” on samoja kuin silloinkin eivätkä he ole oppineet mitään koska eivät hyväksy tietoa joka eroaa heidän ennakkoluuloistaan.

  2. 3

    Jukka Vuorinen sanoo

    Ihan triviaa tuosta harkinnan varaisesta tuesta ja kalusteista. Ihan syntyjään suomalaisetkin voivat saada tuota tukea kodin perustamiseen, elämäntilanteen niin edellyttäessä. Itsekin sain sitä työttömänä avioeron jälkeen muuttaessani yhteisestä kodista omaan. Summa ei suuri ollut, mutta välttämättömät huonekalut sillä sain hankittua.

  3. 4

    Osku sanoo

    Varmasti tässäkin avoimempi viranomaisten toiminta auttaisi. Jos nimettömiä päätöksiä annettaisiin julki, voisi kukin kriittinen tai kritiikitön käydä katsomassa mitä viranomaiset oikeasti tekevät ja todeta asian itse. Yleistystä tässä ei voida tehdä tosin kumpaankaan suuntaan sillä yksittäisiä ylilyöntejäkään ei voi sulkea pois. Yksittäistapaukset, kuten aina, lietsovat luuloja

  4. 5

    sanoo

    ”Poliisimiehen viestin rivien välistä olin lukevinani”

    Ei poliisimies minulle mitään viestiä lähettänyt. Luehan sähköpostisi uudelleen.

    Kirjeenvaihtoon voi tutustua tässä osiotteessa

  5. 7

    sakutimonen sanoo

    Junes Lokka:

    Otin pois tuon Hommaforumin osoitteen, koska en itse halua syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Hengenheimolaisesi löytävät sinne kyllä. Sähköpostiviestimme olen lupaukseni mukaisesti ohjannut suoraan roskakoriin. Olet sinä muuten kumma mies. Kerjäät oikeuteen pääsyä poliisilta ja minulta ja tännekin kiiruhdat ilmoittamaan itsesi tuoksi klovniksi, jonka nimen jätin hienotunteisesti mainitsematta. Sinullehan nauraa koko nettikansa ns. persettään repien.

  6. 8

    Sossu sanoo

    Totuus todellakin koskee. Minäpä tiedän miksi Lieksalaisilla somaleilla on varaa autokouluun ja autoihin.

    Heillä on rahaa Suomneen saapuessaan vaikka muille jakaa, silti sosiaalihuolto rahoittaa heidän elämisensä. Onko se sinusta oikein?

    Koita vastata asiallisesti tällä kertaa, jos se sinulta mitenkään onnistuu.

  7. 9

    sakutimonen sanoo

    Spurdo: Etpä varmaankaan. Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, jotka eivät osaa lukea lakitekstiä eivätkä myöskään löydä Finlexistä kyseisiä lakeja. Kyllä tuo totuus tuntuu tosiaan koskevan kovasti sinuunkin.

  8. 10

    sakutimonen sanoo

    Sossu: Jos sinulla ei ole esittää mitään todisteita, niin lopeta tuo lässytys ja yritä nyt edes päättää onko se somalin auto omilla vai sossun rahoilla ostettu. Minä en keskustele tällä tasolla, joten voi yhtä hyvin lopettaa. Yksikään kommenttisi ei enää tule ilmestymään näkyviin. Hyvästi.

  9. 11

    Marko sanoo

    Jotkut eivät usko vaikka kuinka hyvin perustellusti esittäisi totuuden. Oma fiksaatio estää ymmärtämästä ja kaikki sitä omaa näkemystä vähänkään tukeva nettikirjoittelu otetaan todesta.

  10. 12

    sakutimonen sanoo

    Lieksan örkit ja muut mökeltäjät voivat lopettaa itsensä vaivaamisen ja jättää alkeelliset kommenttinsa kirjoittamatta. Vain minä näen ne ja poistan välittömästi, joten ne eivät koskaan ilmesty tähän blogiin edes kavereidenne nähtäväksi. Perustakaa vaikka kiva pieni fb-ryhmä ja hankkiutukaa taas oikeuteen. Myös Junes Lokan on turha yrittää enää mainostaa itseään täällä.

  11. 13

    Mikke sanoo

    Sama homma. Vuosia pidin ihmisiä jotka väittivät mamujen saavan enemmän tukea rasisteina ja hieman hölmöinä. Sittemmin asioihin hieman perehdyttyäni, olen tullut siihen johtopäätökseen, että ns harkinnanvarainen tuki on aika pitkälti syynä näihin urbaaneihin legendoihin. Onhan selvää että jos mamu-perheessä on esim 4-5 lasta, joskus enemmänkin, sitä tukea saatetaan joskus myöntää aika isojakin summia esim lasten harrastuksiin ja liikuntavälineisiin ym.
    Toinen seikka on se, että jonkun verran esiintynee myös sitä, että omissa yhteisöissään esim somalit pelaavat erinäisten perhesuhteiden ja asumisjärjestelyiden kanssa, ja näin pyrkivät maksimoimaan tuet.
    Kolmanneksi näkisin että tilanne esim pääkaupunkiseudulla on omiaan herättämään kateutta, siinä missä pienipalkkainen työläinen voi vain haaveilla asumisesta uudella asuinalueella, meren rannassa, uutiset maahanmuuttajien asuttamisesta esim Kalasatamaan, isoihin ja todella kalliisiin asuntoihin varmasti nostaa katkeruutta.
    Neljänneksi ihmisillä on tapana nähdä asiat omasta, usein hieman suppeasta näkökulmastaan, omista lähtökohdistaan asioita projisoiden. Esim jos mamuperhe jakomäessä saa saman verran tukea kuin Reiska ja Arska, on heillä varmasti enemmän rahaa laittaa vaikka vaatteisiin kuin Arskalla ja Reiskalla, koska A&R tuhlaavat rahansa lähiräkälään, Alkoon, tupakkaan ja uhkapeleihin.

    Todettakoon lopuksi, että vaikka vastustan nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa, en solvaa maahanmuuttajia, on aivan selvää että he ottavat vastaan kaiken tuen mitä saavat, se on inhimillistä. Sen sijaan syytän systeemiä, mikä mahdollistaa vastikkeettoman, passivoivan tuen jakamisen ihmisille, jotka rasittavat suomen jo muutoinkin kuralla olevaa julkistaloutta. Meillä on aivan liikaa jo natiiveja sosiaaliholhokkeja, yhtään enempää ei pidä tuoda enää lisää ulkomailta.

  12. 14

    Osmo sanoo

    Jokainen tietää, että se, miten laki on kirjoitettu ja miten sitä tulkitaan viranomaisten tai oikeuden toimesta ovat kaksi aivan eri asiaa. Sama laki voi johtaa täysin erilaisiin toimintamalleihin. Toimeentulotukilaissa on paljon erityistukia, joita joiden saanti voi riippua pärstäkertoimesta. Toisaalta kantasuomalainen ei välttämättä edes tiedä näistä, kun hänelle ei kukaan ole järjestelmällisesti kertonut, mitä tukia on saatavilla. Lieksan tapauksessa on todistettu kiistattomasti, että maahanmuuttajat saivat parempia tukia. Tämä asia on nyt muodollisesti korjattu, kun se kerran tuli ilmi. Onko se käytännön tasolla korjattu on sitten eri asia. Kuka tietää saavatko maahanmuuttajat yhä harrasterahaa automaattisesti, kunhan on haettu. Kun päätökset ovat salaisia, ei niistä voi sanoa mitään. Ei kai kukaan tosiaankaan usko, että tämä oli ainoa tapaus, jossa tukia annetaan paremmin ehdoin kuin suomalaisille?

    Asiaa voi myös tarkastella laajemmin. Jos työttömällä maahanmuuttajalla on auto ja ajokortti tai vaikka iPhone, niin ne on veronmaksajien rahoilla maksettu, oli näiden nimike sitten työmarkkinatuki, toimeentulotuen perusosa tai harkinnanvarainen toimeentulotuki. Onko suomalaisten veronmaksajien tehtävä kustantaa näitä maahanmuuttajille vai olisiko tukien uudelleenmiettimiseen aihetta. Pakolaisstatuksella olevat ovat pakolaissopimuksen nojalla oikeutettuja samaan tukeen kuin kansalaiset, mutta muiden tuista Suomi voi päättää itse.

    Pelkät vakuuttelut siitä, että tuet ovat samoja ei riitä. Sen taakse pitää löytää todisteita. Yksittäisen kansalaisen mahdollisuudet saada tietoa ovat olemattomat, kun kaikki on sidottu vaitiolovelvollisuudella .-myös maksusitoumuksen vastaanottajat. Sen sijaan päättäjillä on mahdollisuudet asiassa. Asiasta voitaisiin tehdä puolueeton tutkimus, jossa tilastollisesti esiteltäisiin kantaväestön ja eri maahanmuuttajaryhmien saamat tuet sekä niiden kohteet.Jos halua tähän ei ole, saa kansalainen tehdä kohtuulliset oletukset asiasta.

    Yleisesti harkinnanvaraiset tuet ovat ongelma, koska ne suosivat niitä, jotka ovat hyviä puhumaan etuja itselleen. En tietenkään yleensä vastusta ajatusta, että sosiaalisesti kykenevä menestyy paremmin, mutta tämän ei tule tapahtua veronmaksajien rahoilla.

  13. 15

    sakutimonen sanoo

    Osmo: ”Lieksan tapauksessa on todistettu kiistattomasti, että maahanmuuttajat saivat parempia tukia.”

    Missä tämä on kiistatomasti todistettu? Todista nyt ensin itse muutkin omat väitteesi, joiden mukaan käytäntö ei vastaa lakia. Luuletko sinä lain olevan vain jokin ohjeellinen yleisneuvo, jota virkavastuulla toimivat sosiaalityöntekijät voivat vapaasti rikkoa? Älä tule tänne jauhamaan tuollaista ilman vankkaa näyttöä. Ja perusteluiksi ei riitä se tuttu ”mutta kun ne on salaisia”. Jos väittää jotain, niin pitää pystyä todistamaan väitteensä.

  14. 16

    ME olemme vastuussa! sanoo

    KIITOS Saku!
    Että olet oikein yleisradioon ollut yhteydessä asiassasi.
    Luulen että monen suviksenkin SILMÄT AUKEAA pikkuhiljaa.

  15. 17

    sakutimonen sanoo

    ME olemme vastuussa:

    Monien tähän asti välinpitämättömien silmät ovat jo tänään auenneet huomaamaan millaista rääväsuista ja tietämätöntä sakkia ihmisoikeuskriittiset ovat. Ja korjataanpa yksi asia: minä en ottanut yhteyttä Yleen, vaan toimittaja otti yhteyttä minuun. Toimittajat lukevat blogeja.