Osallistava pakko, ILO ja KKO

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko on suunnittelemassa ILO:n pakkotyötä koskevan yleissopimuksen vastaista toimintaa, jota hän  nimittää osallistavaksi sosiaaliturvaksi. Itse asiassa jo nyt voimassaoleva lainsäädäntö on vastoin tätä sopimusta. Se kävi selkeästi ilmi äskettäisestä KKO:n veronkiertoa koskevasta linjauksesta. KKO:n mukaan hallinnollisessa järjestyksessä määrätty seuraamus on rinnastettavissa rikoksesta annettavaan rangaistukseen.

KKO:n päätös koski verotusta, mutta samalla linjattiin yleisemminkin rikostuomio ja hallinnollinen seuraamus toisiinsa verrattaviksi.

Jos työtön työnhakija nykylainsäädännön mukaan kieltäytyy yksilöidysti tarjotusta työstä, työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai kuntouttavasta työtoiminnasta, niin hänelle määrätään hallinnollinen seuraamus. Hän menettää työttömyysetuutensa ja joutuu toimeentulotuelle. Toimeentulotukea alennetaan kieltäytymisen takia 20 % ja kieltäytymisen toistuessa 40 %. Tämä laki on ollut voimassa vuodesta 2006.

KKO:n linjausta soveltaen kyseessä on rikoksesta annettavaan rangaistukseen rinnastettava seuraamus. ILO:n pakkotyötä koskevan yleissopimuksen mukaan pakkotyö on kaikenlaista työtä tai palvelusta, jota jonkin rangaistuksen uhalla vaaditaan joltain henkilöltä ja johon henkilö ei ole vapaaehtoisesti tarjoutunut. Hallinnollisessa järjestyksessä määrätty tukien alentaminen on rangaistukseen rinnastettava seuraamus. Suomessa on siis ollut yleissopimuksen vastainen tilanne jo vuodesta 2006 ja nyt sitä aiotaan laajentaa.

Mielenkiinnolla seuraan julkisuuteen päässyttä pohdiskelua tukien alentamisesta 30 %:lla niiltä, jotka kieltäytyvät osallistavasta sosiaaliturvasta. Erityisesti kiinnostaa alennuksen suhde jo olemassa oleviin alennuksiin. Mahtaako tarkoitus olla korvata nykyinen 20-40 %:n sääntö 30 %:n alennuksella voi onko tarkoitus rokottaa jo kertaalleen tai kahdesti alennetusta toimeentulotuesta vielä lisää 30 %?

Epäilen, että nykyhallituksen kaikkein köyhimpiä potkivan linjan mukaisesti tarkoitus on rokottaa kunnolla. Kieltäytyjän tukea siis alennettaneen 20 % ja sen lisäksi vielä 30 %. Kieltäytymisen uusijan tukea alennetaan 40 % ja lisäksi vielä 30%.

Jos näin tehdään, niin sitten on syytä kumota myös nykyisen Toimeentulotukilain 10 §:n 4 momentti. Siellä sanotaan näin:

Edellä [1 ja 3 momentissa] tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana.

Pahoin pelkään, että syrjäytymisen peikkoa vastaan taisteltaessa kansainväliset sopimukset eivät juolahda kenenkään mieleen. Asiaan saadaan muutos vasta sitten, kun Suomi tulee taas kerran saamaan ihmisoikeustuomioistuimelta huomautuksen.
Kommentit
  1. 1

    Anssi Keskiväli sanoo

    Tohon vielä se täsmennys, että toimeentulosta voidaan leikata pisintään kahden kuukauden ajan putkeen ja se voidaan toteuttaa ensin 20% ja seuraavaksi 40% -leikkauksilla. Tämän jälkeen on siis mahdollista saada kolmantena kuukautena täydet tuet, mutta seuraavista voidaan taas leikata 40% ja 40%.

    Jos yksineläjän osuus 477€ on jo alle köyhyysrajan, miten 381€ tai 286€ riittäisivät ”Ihmisarvoisen elämisen” ylläpitämiseen? Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen, että rikoksilla ja itsensä myymisellähän noilla rahoilla selviäisi, jos olisi rahkeita moiseen, sillä ei se rahallinen korvaus KOSKAAN muuten tipahda heti silloin käteen/tilille kun sitä akuutisti tarvitsee: työmarkkinatuet, palkat ja sosiaalietuudet tulevat aina viiveellä.

    Se (vähintään) 400€ perustulo jokaiselle kansalaiselle alkaa tuntua yhä enemmän ja enemmän fiksuimmalta tukitavalta, kunhan poistetaan 800€ asti tulojen vaikuttaminen etuuksiin.
    Tässä maassa ei pärjää ellei ole suvun tai muiden rahoja tukiverkkona, kestävä mielen- ja ruumiinterveys tai suhteita, suhteita ja suhteita.

  2. 2

    sanoo

    Juuri ja juuri tulee tuolla 477€/kk toimeen pääkaupunkiseudulla. Tukia leikattaessa tulisikin ottaa huomioon mahdolliset seuraamukset. Mikäli moinen kohdalleni osuisi, joutuisin täyttämään ravintovajeeni rikolliseksi määritellyin keinoin; näpistämällä kaupoista elintarvikkeita. Tietenkin kiistäisin osuuteni vedoten pakottamisenkaltaiseen yllytykseen, jonka takana on sama firma, jonka hommissa lainvartijatkin ovat. Vaatisin saada tämän kirjatuksi tangaistusvaatimukseeni.
    Tällaisilla toimenpiteillä valtio suorastaan yllyttää rikokseen.

  3. 3

    Äiti sanoo

    Ajatelkaa nyt tätä tilannetta. Äiti ja aikuinen lapsi asuvat kahdestaan ja toinen pitkällä sairaslomalla ja toinen opiskelee, eikä saa kesätyötä. Haetaan toimeentulotukea ja toisen aikuisen perusturva (se henkilökohtainen osuus) on se 477 euroa ja toisen aikuisen 348 euroa ja vain siksi, että toinen aikuinen on sen toisen aikuisen lapsi. Onko reilua ja vain siksi, että aikuinen ei ole lain silmissä aikuinen? Rangaistus tuli, vaikka kaikkensa teki, että pääsee opiskelemaan, ei siis mikään lusmuilija. Kooltaan isompikin kuin äiti, syö enemmän ja kuluttaa saippuaakin saman verran kuin toinen aikuinen. Tämä toinen aikuinen harkitsi jossain vaiheessa opiskelun lopettamista, että saisi edes ruokaa riittävästi. Pieni panostus yhteiskunnalta ja aikuinen olisi omillaan muutamassa vuodessa, nyt se on vaarassa uupumisen takia. Mutta tähänhän ilmeisesti yhteiskunnalla on varaa, vai onko?

  4. 4

    Markku sanoo

    ”osallistava sosiaaliturva” = ”Itse asiassa jo nyt voimassaoleva lainsäädäntö on vastoin tätä sopimusta. ”

    Siis hei! Tarvitseeko Suomessa noudattaa lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia vai ei?

    Entä minkälaisia rangaistuksia on tiedossa ammattitaidottomille lainsäätäjille jotka tieten tahtoen ajavat lainvastaisia rikollisia sopimuksia?

  5. 5

    lorvi sanoo

    täysin totta…eikä soskun rahat riitä ihmisarvoiseen elämiseen….alkakaa ihmiset kapinaan näitä typeriä muutoksia vastaan, muuten hallitus jatkaa ja tekee mitä haluaa.

  6. 6

    Papi sanoo

    Hyvä, että joku on perillä pykälistä,laista ja asetuksista. Tosin jo normaalilla järjellä varustettu

    ihminenkin tajuaa, että ei tuollainen toiminta ole laillista, liikutaan vaarallisella alueella. Poljetaan jo

    poljettua, vielä lisää.

    Tuosta -30% asiasta, eräs marko youtubessa on puhunut toisessa yhteydessä(viimeisen päivän elintarvikkeiden alennusprosentti) ja tullut siihen

    tulokseen, että kyseessä jonkinlainen kartelli, salaliitto

  7. 7

    torvelo sanoo

    Oy SUOMI Ab:n systeemimme on kuin ylösalaisin käännetty pyramidi verrattuna Wincapitaan.
    Alimpana on kansalainen ja mitä korkeammalle mennään pyramidissä sitä enemmän löytyy parasiitteja!