Kelpaa ja ei kelpaa

Kun kirjoitan lakiin perustuvia tosiasioita toimeentulotuesta, niin joskus ihmiset kiittelevät ja joskus toiste täsmälleen samojen mielestä olen käsittämätön mamuhyysäri ja paskanlänkyttäjä, jolta pitäisi lyödä nenä verille.

Kun kokoomuslainen Henri Heikkinen syksyllä 2012 vaati toimeentulotuen ja muiden sosiaalietuuksien saattamista julkisiksi verotietojen tapaaan, niin käsittelin aihetta jutussani Julkista tietoa. Tekstiäni pidettiin yleisesti ottaen onnistuneena vastineena.

Kun  viime elokuussa kerroin jutussani Hirveita summia vastaanottokeskuksissa asuvien maahanmuuttajien saavan vähemmän toimeentulotukea kuin muut ja muualla asuvien saavan täsmälleen samojen perusteiden mukaan ja saman verran kuin kantaväestö, niin johan räjähti.

Monta päivää sain törkypostia ja uhkauksia, koska olin ilmeisesti loukannut totuuden kertomisella jotain pyhää ajatuslukkiutumaa. Eihän asia voi olla niin kuin lakiin on kirjoitettu, koska maahanmuuttajat nyt kerta kaikkiaan saavat rahaa roppakaupalla. Se raha on tietenkin pois syntyperäisiltä, koska toimeentulotuen luullaan olevan nollasummapeliä. Yhdelle annettu on toiselta pois ja tuen jakaminen loppuu kun määrärahat loppuvat.

Ei se ole nollasummapeliä. Vaikka kaikki maahanmuuttajat poistettaisiin maasta välittömästi, niin yksikään syntyperäinen ei saisi senttiäkään nykyistä enempää tukea. Toimeentulotuki on lakisääteinen oikeus, jonka myöntämisen perusteet on tarkasti laissa säädelty. Kunnan talousarviossa on oltava rahaa lakisääteisen tuen maksamiseen ja jos ei ole, niin määräraha on otettava lisätalousarvioon.

Nämä totuudet eivät kelpaa ns. maahanmuuttokriittisille varsinkaan silloin, jos he itse sattuvat saamaan toimeentulotukea. Yhden juttuni kehuja muuttuu toisen jutun kohdalla suorastaan raivohulluksi, joka väittää minun valehtelevan ja keksivän lakipykäliä omasta päästäni. Samalla hän vaatii ihan henriheikkismäiseen tapaan toimeentulotukien julkistamista.

Ei tietenkään omien tukiensa, koska ne ovat salassa pidettävää tietoa, mutta maahanmuuttajien ylisuuret tuet on tuotava julkisuuteen nimiä, osoitteita ja tarkkoja euromääriä myöten. Tässä vaiheessa siteeraan lakia viranomaisen toiminnan julkisuudesta. Sen 24 §:n 25-kohdassa sanotaan näin:

24 § Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat 25) Asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta;

Eihän tämä tietenkään tässä tapauksessa kelpaa sille, jolle se kelpaa mainiosti puhuttaessa hänen omista tuistaan. Ei, tämä pykälä on varta vasten laadittu sitä varten, että rikolliset kukkahatut ja mamuhyysärisossut voivat sen nojalla pimittäää kansalta oikeutettua tietoa ja jatkaa rahan lapioimista mamuille.

Eräs fb-kaverini sanoi toisessa yhteydessä osuvasti jotenkin niin, että tälle kansalle pitäisi heti aapisen jälkeen opettaa Suomen lakia. Lisäksi jokaiseen lakipykälään pitäisi vielä erikseen kirjoittaa, että tätä säädöstä pitää kaikkien noudattaa. Alan olla samaa mieltä.

Kommentit
  1. 1

    Anssi sanoo

    Toimeentulotuki on se sosiaaliturvan muoto, joka saa ajatuksen sakkaamaan koulutetummallakin väellä. Pistää vihaksi, että meillä on laissa turvattu perusoikeudet kaikille. Perustuslain takaama oikeus viimesijaiseen sosiaaliturvaan tuppaa unohtumaan ministeriltäkin, kuntapäättäjistä puhumattakaan.

    Toimeentulotuen osuus kaikista sosiaalimenoista on vakiintuneesti runsaan prosentin luokkaa. Yleinen uskomus on, että kun tähän yhteen prosenttiin puututaan, niin suurin osa sosiaaliturvan ongelmista on hoidettu.

    Toimeentulotuen määrä on tosiaan julkinen tieto, kun se perustuu lakiin. Sen lisäksi jokainen tätä tukea nauttiva menettää kyllä yksityisyytensä, kun joka kuukausi on tehtävä viranomaiselle todisteellinen selvitys omasta köyhyydestä.

    Olen aikanani käsitellyt toimeentulotukiasioita ja tiedän miten vaikea tämän tuen mitätöntä tasoa on selittää kansalaiselle, kun tuentarve osuu omalle kohdalle. Erityisen vastaanottokyvyttöminä muistan oikeustieteen ylioppilaat ja asiakkaiden oikeudelliset avustajat. Että on oikein laissa määritelty normi, joka on puhtaasti teoreettinen olettamus siitä, millä pitäisi tulla toimeen. Toimeentulotuki on yksinkertainen asia, mutta siitä tulee maailman monimutkaisin juttu, kun sitä lähestyy tunteella, syystä tai toisesta.

  2. 2

    Oscari sanoo

    Arvoisa blogisti, ei niille huutajille kannata mitään lakia opettaa, eivät he ole oppineet vielä sitä aapistakaan. Se on vaan yhtä sekävää v-kieltä moisten teksti. Miksi lakia opettamalla heitettäisiin helmiä sioille?

  3. 3

    Heikki Karhu sanoo

    Tottahan tuo on mitä kirjoitat. On kuitenkin niin, että harkinnanvaraista toimeentulotukea voidaan myöntää todellakin harkinnan perusteella, Itsekkin sain sitä tietokoneen hankintaan raitistuttuani. Tosi maksoin sitä takaisinkin, kuulemma ensimmäisenä sen kunnan toimeentulotukiasiakkaana.
    Tämä harkinta on tietenkin sitten hyvin paljon kiinni asiakkaasta ja toimihenkilöstä, joka sitä käsittelee. Lakia, asetuksia, ohjeita ja määräyksiä voidaan aina tulkita. Ja joskus ne ”veneyvät” ja ”taipuvat” hyvinkin notkeasti. 16 vuotta noiden asioiden kanssa työtä tehneenä voin vakuuttaa näin olevan. Ja tietysti hyväkin niin koska kyllä sitä asiakkaan tilannetta pitäisi aina kyetä yksilöllisesti tarkastelemaan.
    Perusturvan ts sosiaaliturvan nollasummapelistä olen kyllä tyystin eri mieltä. Kyseisten menojen karsimista perustellaan niin kunnissa kuin valtakunnassakin menojen kasvulla ja tuen piirissä olevien määrällä. On sitten politikkojen ja virkamiesten asia miten kasvuun reakoidaan.
    Löähtökohtana tulisi olla, että jokainen kykenisi elättämään itsensä omalla työllään. No tämähän on ollut mahdollista vain muutamissa kansakuntamme poikkeusvaiheissa. Tässä tilanteessa kun köyhien määrä on reilusti yli miljoonan ja lisääntyy koko ajan on vastuutonta ottaa maahan lisää maahanmuuttajia. Varsinkin kuhn nykyistenkin maahanmuuttajien kotouttaminen on aivan retuperällä. Kolmannes konkurssiin menevän Työ & Toiminta ryn asiakkaista on ollut maahanmuuttajia. Saas nähdä mistä pääkaupunkiseudun kunnat löytävät näille yli sadalle ihmiselle uuden kotouttamispaikan. Saarti sitten yli kahdelle sadalle kanrtasuomalaiselle. Varmaan taas polkaistaan pystyyn joku koulutusyritys joka tarjoaa kotouttamiskoulutusta 70- 120 euron päivähintaan ja näin saadaan yhteiskunnan rahat uitettua jonkun yksityisen taskuun. Tosiasiallisestihan useimmiten näiden yritysten toiminnalle ei ole mitään takuuta tai laatuvaatimusta. Kummallista kyllä!
    Joten kyllä tämä on nollasummapeliä. Kun kuntien budjettien kokonaisuutta tarkastellaan, perusturvan alaisiin toimintoihin kohdistuu aina merkittävät säästöpaineet. Toimeentulotuet ovat osa tätä kokonaisuutta!