Sopimuskumppanit

Kun neuvottelee itsensä kanssa, niin todennäköisesti saa aikaan molempia osapuolia tyydyttävän sopimuksen.

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU sopi vuonna 2009  yhdessä Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliiton TIKLI:n kanssa mainos- ja ilmaisjakajien työehdoista.

Tämä yleissitova sopimus ei kelvannut Helsingin Jakelu-Expertille, joka rupesi noudattamaan normaalisitovaa työehtosopimusta. Sen Suoramainonnan ja kaupunkilehtien erillisjakelun yhdistys SKE ry oli neuvotellut Suomen mainosjakajien etujärjestön SME ry:n kanssa. Tämän sopimuksen mukaan jakajien palkka on lähes kolmasosan pienempi kuin PAU.n ja TIKLI:n solmiman sopimus edellyttää.

Työntekijöitä edustavan SME ry:n perustivat yrityksen entiset esimiehet ja työnantajia edustavan SKE ry:n puheenjohtajana toimii Jakelu-Expertin toimitusjohtaja.

Yksi jakaja vaati Helsingin käräjäoikeudessa Helsingin Jakelu-Expertiltä vajaan 3 000 euron palkkasaatavia, koska hänen mielestään olisi pitänyt soveltaa valtakunnallista sopimusta. Kanne hylättiin eilen ja jakaja velvoitettiin maksamaan yritykselle vajaa 17 000 euroa oikeudenkäyntikuluja ja todistajanpalkkiot.

Lain mukaan työnantaja saa soveltaa yleissitovasta poikkeavaa normaalisitovaa työehtosopimusta, jos sopimukset koskevat samoja töitä ja yhdistys on valtakunnallinen. Käräjäoikeus siis katsoi, että tämä työnantajan itsensä kanssa solmima sopimus on tällainen normaalisitova sopimus, jota voidaan noudattaa.

Oikeus katsoi työnantajan perustaman SME:n olevan valtakunnallinen yhdistys, vaikka sillä ei ole toimistoa tai luottamusmiehiä eikä se tarjoa jäsenilleen työttömyysturvaa. Jäsenmaksu on viisi euroa vuodessa. Yhdistyksen pääasiallinen tarkoitus on käydä työehtoneuvotteluita.

Käräjäoikeus katsoi SME ry:n perustetun aidosti ajamaan työntekijöiden etuja, vaikka sen sopima palkkataso on miltei kolme kertaa yleissitovassa määriteltyä matalampi. Oikeuden mukaan tämä ei muun muassa alan luonteesta johtuen ole kohtuutonta ja perustajien huolena on ollut työpaikkojen säilyminen.

Päätöksen mukaan jakeluyritysten tulos olisi ollut tappiollinen, jos työsuhteessa olisi noudatettu yleissitovaa työehtosopimusta. Yleissitovaa työehtosopimusta noudattaa parhaillaan yli 50 mainos- ja ilmaisjakelualan yritystä.

Päätös näyttää siltä, että kyse on periaatteellisesta ratkaisusta, jolle on etsimällä etsitty juridisia perusteluja. Yli 50 yritystä siis noudattaa tätä yleissitovaa ja työnantajalle kalliimpaa sopimusta, mutta oikeus katsoo asiakseen perustella polkuhintaisen sopimuksen normaalisitovuutta yhden yrityksen mahdollisen tappion ehkäisemisellä.

Käräjäoikeudelle ei kuulu yritykselle mahdollisesti aiheutuva tappio. Jos lain noudattamisesta aiheutuu yritykselle kuluja tai vaikka konkurssi, niin ei ole oikeuden asia puuttua markkinatalouden kirjoittamattomiin lakeihin saati sitten vedota niihin. Oikeuden olisi vain pitänyt pystyä perustelemaan SME:n valtakunnallisuus ja aitous ihan kirjoitetun lain mukaan. Siihen oikeus ei kyennyt muuten kuin pelkästään toteamalla asian näin olevan..

Yrityksen taloudellinen tilanne siis huolestutti oikeutta, mutta jakaja velvoitettiin surutta maksamaan yrityksen oikeudenkäyntikuluja 17 000 euroa. Tässä oikeus ei käyttänyt ollenkaan sille lain mukaan luuluvaa kohtuullistamismahdollisuutta.

Toivottavasti asia viedään ylemmän oikeusasteen ratkaistavaksi. Tämä päätös kuuluu suomeksi suunnilleen niin, että älä edes yritä ryppyillä työnantajan sanelua vastaan, tai se tulee kalliiksi.

Tämä kauan vireillä ollut oikeusprosessi ei ole kiinnostanut ketään muuta kuin Kansan Uutisten Emilia Kukkalaa. Ay-liike tuntuu nukkuvan autuasta hurskaan unta, vaikka sen jalkojen alta kaivetaan maata näin periaatteellisella ratkaisulla.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Papi sanoo

    Ehdottomasti, asia, juttu pitää viedä eteenpäin ylempiin oikeusasteisiin.
    Ei yksi yritys voi alkaa kikkailemaan tuolla tavalla. Ja asiasta pitää kirjoittaa ja
    pitää puhetta yms yllä. Kun tieto siitä miten yritys kohtelee työntekijöitään
    leviää, toivottavasti kukaan ei hakeudu, noin huonoja ehtoja noudattavan yrityksen palvelukseen.

  2. 2

    Pam kurjistumisen välineenä. sanoo

    Samallalailla toimii nykyään myös monet ammattiliitot, halutessaan laajentaa omaa huonoa työehtosopimusta vasten kyseistä työtä tekevien työntekijöiden tahtoa. Palvelualojen ammattiliitto Pam ry järjesti Lentokentällä, että heidän siivoojia koskevaa työehtosopimusta voidaan noudattaa vammaismatkustajia avustaviin Lentokenttäavustajiin. Alla linkki kirjoitukseen, joka selittää asian aika hyvin. Kuten kirjoituksesta näkee nykyinen ammattiyhdistystoiminta on täysin vääristynyt. Osa ammattiliitoista kilpailee sillä mikä ammattiliitto on valmis sopimaan työnantajan kannalta edullisimman työehtosopimuksen. Eikö tällaisen toiminnan yleistyessä olla romutettu ammattkyhdistystoiminnan perusperiaatteet kun liitot vaativat työntekijöille huonompaa palkkaa vain sen takia, että työntekijöihin noudatettaisiin heidän sopimaatyöehtosopimusta. Alla siis linkki kommentissa viitattuun artikkeliin.

    http://www.turvallisuusala.fi/p?=2391

  3. 3

    Heikki Karhu sanoo

    ”Oikeus katsoi työnantajan perustaman SME:n olevan valtakunnallinen yhdistys, vaikka sillä ei ole toimistoa tai luottamusmiehiä eikä se tarjoa jäsenilleen työttömyysturvaa.”

    Tuolla työttömyysturvalla ei ole kyllä mitään tekemistä valtakunnallisuuden kannalta. Ammattiliiton ja työttömyyskassan tulisi olla täysin erillisiä aparaatteja. Tosin käytännössähän näin on vain nimellisesti. koska ammattiliittojen luottamushenkilöt toimivat työttömyyskassojen hallituksissakin. Ennenhän ne oli täysin samat mutta nyt silmänlumeeksi sentään vähän eri ihmiset valitaan hallituksiin. Tästä poikkeuksena riippumaton ja sitoutumaton YTK ns ” Loimaan kassa”, jossa ay-politikot eivärt huiseeraa!

  4. 4

    Heikki Karhu sanoo

    Bongasin Iltalehden jutun, jossa kerrotaan, että Helsingin kaupunki poistaa helmikuun alussa kuntouttavaan työtoimintaan osallistuvilta ruokaedun. En tiedä ketä tässä oikeasti tarkoitetaan kun toimittajilta (ja välillä multakin) nämä käsitteet menevät lahjakkaasti sekaisin.
    Helsingin kaupunki kilpailutti kuntouttavan työtoiminna palvelut viimeksi kesällä 2012. Edelliseen 2009 tehtyyn kilpailutukseen kuului osana hintaa ruokailun järjestäminen kuntouttavassa työtoiminnassa oleville. Vuoden 2012 kilpailutuksessa tätä ei enää ollut. Niinpä syyskuusta 2012 jälkeen ei kuntouttavassa työtoiminnassa olevilla ei ole enää ollut ruokaetua ainakaan niissä paikoissa, joissa Helsingin kapunki järjestää kuntouttavan työtoiminnan ostopalveluina!

  5. 5

    Juha Jaatinen sanoo

    Pankonpojan kirjoitus on täyttä asiaa, muilta osin paitsi siltä, että ay-liike on tumput suorina. Posti- ja logistiikka-alan Unioni, PAU on nimenomaan nostanut ko. jutun ja muita palkkavaadejuttuja ilmaisjakelufirmoja vastaan. Eikä Kansan Uutiset ole ainut tiedotusväline, joka on kirjottanut asiasta. Näitä mainosjakeluun liittyviä juttuja on ollut vireillä useita, jotka ovat päätteet työntekijän eduksi. Valitamme muuten tästä sopimuksen sitovuusasiasta ylempään oikeusasteeseen. Kuvan koko jutusta saa Unioni verkkosivuilta http://www.pau.fi