TE-toimisto katsoo kieltäytyneen…

Oikeusvaltiossa pidetään itsestään selvänä, että minkä tahansa viranomaisen päätöksestä on valitusoikeus. Valittaa voi sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella ja selvää on, että laillisuusperusteella tehdyllä valituksella on paremmat mahdollisuudet menestyä.

Viranomaisilla on velvollisuus toimia lain mukaan, mutta viranomaisen näkemys tarkoituksenmukaisuudesta saattaa olla melkeinpä mitä tahansa. Sitä vastaan on paha mennä väittämään. On kuitenkin yksi viranomainen, jonka päätöksistä ei voi valittaa.

Se on TE-toimisto, jonka antama lausunto työttömyysturvasta on niin pyhä, että siitä ei ole valitusoikeutta. Muutosta voi hakea vasta TE-toimiston lausunnon perusteella tehdystä Kelan tai muun työttömyysetuuden maksajan päätöksestä. Tämä johtuu siitä, että TE-toimisto on vain lausunnonantaja ja varsinaisen päätöksen tekee joku muu. Lausunto on asian valmistelua eikä valmistelusta yleensäkään voi valittaa. Vain lopullisesta päätöksestä voi.

Menettely on järjen ja oikeustajun vastainen, koska Kela on päätöksentekijänä täysin sidottu TE-toimiston antamaan lausuntoon. Jos siis TE-toimisto katsoo työnhakijan kieltäytyneen tarjotusta työstä, niin Kela ei voi tehdä muuta kuin lopettaa työttömyysetuuden maksamisen. Sille ei ole annettu omaa harkintavaltaa.

Kelan päätöksestä voi sitten valittaa. Valitusviranomainen tutkii kuitenkin ensimmäisessä vaiheessa vain tämän lopullisen päätöksen eli sen, onko Kela toiminut muodollisesti oikein ja TE-toimiston lausunnon mukaisesti.

Jatkovalituksessa voi sitten yrittää valittaa myös TE-toimiston lausunnosta, mutta menestymisen mahdollisuudet ovat huonot. Lausunnossa lukee aina, että TE-toimisto on katsonut työnhakijan toimineen moitittavasti. Tämä TE-toimiston katsominen eli harkinta on niin vahva todiste, että vain ilmiselvä lainvastaisuus voi tuoda muutoksen.

Otetaanpa yksi esimerkki, jossa valitus todennäköisesti menestyisi. Viime viikolla sosiaalisessa mediassa levisi työnhakuilmoitus, jossa haetaan strippareita.

strippari mol

Hallituksen paimenkirjeen säikäyttämä TE-toimiston virkailija saattaa periaatteessa lähettää sopivaksi katsomalleen työttömälle yhteydenottokehoituksen tästä työstä, jos kolmen kuukauden ammattitaitosuoja on mennyt umpeen. Jos työnhakija ei reagoi, niin hänen voidaan katsoa kieltäytyneen työstä. Seurauksena on työttömyysetuuden menettäminen ja joutuminen toimeentulotuelle, jota rangaistuksena kieltäytymisestä alennetaan 20 %. Kieltäytymisen uusijalla alennus on 40 %.

Näin siitä huolimatta, että tällaisesta työstä on oikeus kieltäytyä. Työttömyysturvalain 2a luvun 5 §:n mukaan työstä voi kieltäytyä ilman seuraamuksia, jos työ on työnhakijan uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksen vastaista tai työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia.

Jos TE-toimisto kuitenkin katsoo työnhakijan kieltäytyneen, niin Kela ei voi tehdä muuta kuin toimia TE-toimiston lausunnon mukaisesti. Vasta Kelan päätöksestä valitettaessa voidaan tutkia myös TE-toimiston lausunnon lainmukaisuus.

Aikaa siihen menee vähintään vuosi. Sen ajan työtön joko strippaa tai elää toimeentulotuella, jota on ensimmäiset kaksi kuukautta alennettu. Missään muualla lainsäädännössämme ei lausunnonantajalle ole annettu käytännössä lopullista päätösvaltaa. Työttömien kohdalla se on jostain syystä katsottu aiheelliseksi.

Kommentit
  1. 1

    167-176 sanoo

    ”Missään muualla lainsäädännössämme ei lausunnonantajalle ole annettu käytännössä lopullista päätösvaltaa. Työttömien kohdalla se on jostain syystä katsottu aiheelliseksi.”
    Ja rangaistus pannaan täytäntöön tuon lausunnon perusteella ennen kun päätöstä on edes tehty ja asiaa tutkittu, saati että päätös olisi lainvoimainen. Ei oikein istu maaliasjärkeen eikä länsimaiseen oikeuskäsitykseenkään tuollainen kenttäoikeus.

  2. 2

    Marko sanoo

    Päätös laitetaan toimeen heti ja yleensä se on jo ”kärsittykin” siinä vaiheessa kun TE-toimistolta tulee asiasta lausunto. Mikään mahti maailmassa ei voi sitä muuttaa. Nimim. kokemusta on.

  3. 3

    Juhani Valli sanoo

    Lähetäpä tämä juttu Helsingin Sanomien yleisönosastoon.

  4. 4

    aikias sanoo

    TE-toimisto pitäisi lakkauttaa. Se kävisi helposti, kun vain tehtäisiin asetus, joka siirtäisi lausuntojen antamisen Kelalle. Tällöin työttömällä olisi yksi pallottelupaikka vähemmän. Homma sujuisi niin, että kassa toimisi maksajana, Kela lausujana. Ei tarvitsisi työttömän juosta monessa konttorissa kiikuttamassa samoja papereita. Näin myös säästyisi miljoonia ja mijoonia monien instituutioiden yhteisten tietokantaohjelmien rakentamiselta.

    • 4.1

      tuntematon tommi sanoo

      Suurin osa näistäkin viroista on tarpeettomia suojatyöpaikkoja paksuille toistaitoisille kantturoille, joilta saa tiedon, avun ja kunnollisen palvelun sijaan vain vittuilua ja sääliviä katseita.

  5. 5

    Jussi sanoo

    Kyllä se on juuri näin että mikään syy ei ole riittävä karenssin perumiseen. Kerran olen nauttinut 3kk pennitöntä elämää.

  6. 6

    Tahvo sanoo

    Kieltäydyin joitakin vuosia takaperin työvoimatoimiston “tarjoamasta työstä”. Taisi olla jo ajalta ennen TE-toimistoja. Tein kieltäytymisilmoitukseni työpaikkahaastattelun jälkeen työvoimatoimistoon sovitun aikataulun puitteissa. Työvoimaviranomaiset eivät kuitenkaan katkaisseet päivärahanmaksuani heti, joten minulle määrättiin vasta jälkikäteen kahden kuukauden takautuva karenssi. Kun sain päätöksen, karenssi oli päättynyt jo kolmea viikoa aiemmin. Maksetut päivärahat haluttiin kuitenkin periä takaisin.

    Kävin koko valitusprosessin läpi – aikaa kului reilut 2 vuotta. Lopullinen vakuutusoikeuden päätös oli nahkapäätös: karenssi katsottiin aiheelliseksi, mutta takaisinperittävään rahasummaan vakuutusoikeus ei halunnut ottaa minkäänlaista kantaa. Toisin sanottuna jos en olisi saanut sovittua juttua, olisi edessä ollut uusi – kenties vuosiakin kestävä – valitusprosessi takaisinperittävästä rahasummasta.

  7. 7

    Wilma sanoo

    Mä menetin alle 25-vuotiaana pysyvästi oikeuden peruspäivärahaan, koska jätin työmarkkinatukityön kesken. Olin tallitöissä tallin ainoa työntekijä, päivät käytännössä yksin vastuussa tallin pyörittämisestä, mikä on työmarkkinatuen sääntöjen vastaista. Lisäksi heinäpaalit olivat aivan homeessa, mistä johtuen olen homeherkkä vieläkin. Lopetettuani siellä aloitti heti uusi tyyppi samoilla ehdoilla.

    • 7.1

      töytön sanoo

      Liekkö tähän tullut jotain parannusta nykyään lakien muodossa? Näin ainakin yhellä työkkärin ”tutustutaan mol.fi kuukauden ajan”- kurssilla vetäjä väitti. Näitä härskejä ”työllistäjiä” riittää kyllä edelleen.

      Tulee mieleen ykskin putiikki joka pyöri päivät harjoittelijoilla ja omistaja läksi hoitelemaan muita bisneksiään, tai kotiinsa. Lupaili välillä mahdollista palkallista jatkoa. Sitten kun tuli viimeinen harjoittelupäivä niin ilmoitti, että nyt ei pystykään palkkaamaan, mutta tämä harjoittelu kyllä kävisi edelleen. Työkkäristä loputon virta uutta porukkaa, jos joku jätti kesken (sai karenssin), tai ei halunnut jatkaa sopimuksen päätyttyä.

  8. 8

    Anna sanoo

    Tämä toimii näin myös oleskelulupaa työn perusteella hakevalle. TE-keskus päättää, onko työvoimalle tarvetta (nk. saatavuusharkinta) ja sen jälkeen Maahanmuuttovirasto toimii lähes kumileimasimena.

  9. 9

    Henri sanoo

    3kk ammattitaitosuojakaan ei suojaa TE= Työttömyydenedistämiskeskuksen mielivaltaiselta päätöksen teolta. Turha edes valittaa päätöksestä kun käsittelevät asian itse.

  10. 10

    keke sanoo

    Hyvää settiä tuolla A-Studion Talkissa. Filatov totesi että työttömät tekevät virheen siinä että he marssivat Työvoimatoimistoon sanoen että ”eivät ota työtä vastaan koska lapsille ei löydy hoitopaikkaa työmatkan pituuden takia” kun pitäisi sanoa että ”lapsilla ei ole hoitopaikkaa työmatkan pituuden takia joten ei voi ottaa työpaikkaa vastaan”. Ensimmäinen johtaa karenssiin toinen ei. Voi veljet meillä on nerokkaat päättäjät jotka ovat perillä työvoimatoimiston käytännöistä mitä sinne papereihin kirjoitellaan. Jatkossa kai tuonne pitää marssia lakimiehen kanssa jos sen karenssinsa tahtoo välttää.

    • 10.1

      L sanoo

      Minulle tuli ”Työvoimatston tietohallinnon” tekemä automaattisesti tekemä vastaus, että päivärahani maksatus on lakkautettu, koska en ollut ilmoittautunut TE-keskukseen työttömäksi työnhakijaksi. Automaatin tekemässä päätöksessä luki myös: Tästä päätöksestä ei voi valittaa.

      Tämä tapahtui tilanteessa, jossa tein sovitellulla päivärahalla puolipäivätyötä ja TE-keskuksessa oli tiedot siitä milloin tuo määräaikainen työ päättyy. Se päättyi eräänä perjantaina klo 16. Päätös ilmestyi jo viikonloppuna TE-keskuksen asioimissivuilleni nettiin. Seuraavan viikon perjantaina se tuli paperisena kotiin. Olin sitä ennen kuitenkin kerennyt käydä TE-keskuksessa. Asia korjattiin, mutta menetin kolmen päivän päivärahat. Eikä ollut valistusoikeutta, koska ”meidän tietohallintojärjestelmä nyt vain toimii näin”.

  11. 12

    sirkka halonen sanoo

    Eräällä paikkakunnalla oli kymmenisen vuotta sitten työkkärissä jokin projekti, johon määrättiin osa työttömistä. Heille lähetettiin kaavake, jossa piti suostua siihen, että työkkärin virkailijat saavat tilata henkilön kaikki sossun paperit. Jos ei suostunut, tuli karenssi. Että se siitä sosiaalihuollon salassapidosta.

    • 12.1

      Tahvo sanoo

      Epäilen, että työkkärin pakkoaktivoinneilla ja sossun asiakkuudella on vahva kytkentä toisiinsa. Monet työttömät eivät edes hae toimeentulotukea, vaikka olisivat siihen oikeutettuja. Työtön saattaa tinkiä vaikka rahasta, jotta löytäisi edes jonkinlaisen keinon välttää pahimmat aktivointitoimenpiteet.

  12. 14

    sanoo

    Saattaa olla, että kieltäytyjä joutuu tosiaan liittymään rekisteröistyyn uskonnoliseen yhdyskuntaan, jonka mukaan riptiistanssi on syntiä. Sitten puuttuu vain, että joku tuollaisen yhdyskunnan uskostaan vähän melua pitänyt silmäätekevä pääsisi tekemään noita ”työtarjouksia”…

  13. 15

    töytön sanoo

    Juhlava on otsikko taas. Iltalisät varmaan juoksee palkan päälle niinku kuuluu ja eläkemaksut hoidetaan, työterveyshuoltokin toimii.

    • 15.1

      shandy sanoo

      ei noissa iltalisiä maksella. pitää saada tippiä mut onneks se on verotonta!

  14. 16

    Pitkäkyntinen sanoo

    Suomihan ei täytä oikeusvaltion määritteitä senkään takia että poliisi saa rikkoa ihmisten kotirauhaa omin lupineen ja suurin sanktio törkeimmistä ylilyönneistä on huomautus eli ei mitään. Myös perustuslakituomioistuimen puute on selvä merkki jostain sata vuotta vanhasta siirtomaa-ajattelutavasta.