Sananvapaus ja turvallisuus

Kerrataanpa taas sananvapauden perusasiat. YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 19. artikla kuuluu näin:

Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen. Tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artkla sanoo asiasta näin:

Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Oikeutta voidaan rajoittaa kansallisella lainsäädännöllä.

EIT:n tulkinta tästä artiklasta tunnetaan myös hyvin:

Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.

Suomen perustuslain 12 §:ssä säädetään näin:

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Tähän asti nämä säädökset tunnetaan melko hyvin, mutta tuo perustuslain pykälä luetaan aina huonosti. Siinä nimittäin sanotaan ihan selvästi, että sananvapautta ei kukaan estä ennakolta. Mitä tahansa saa siis sanoa ihan vapaasti ilman ennakkosensuuria, mutta ne seuraukset voivat tulla jälkikäteen. Niistä on säädetty ihan perustuslain kertomalla tavalla rikoslaissa.

Sieltä sitten löytyykin kaikenlaista seuraamusta. Kriminalisoitua on vaikkapa rikokseen yllyttäminen, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus ja laiton uhkaus. On siellä paljon muutakin sellaista, johon kannattaisi tutustua ennen kuin kirjoittaa sananvapauden nimissä niitä kaikkein sairaimpia fantasioitaan.

Yhteistä näille kaikille kriminalisoinneille on, että ne on tehty perustuslain oikeutuksella. Ne ovat juuri niitä seuraamuksia, joista kenenkään ennakolta estämättä ihan tolkuttomia kirjoittava saattaa päästä osalliseksi.

Jostain ihmeen syystä tätä ei haluta millään ymmärtää. Ja niitä tolkuttomuuksien kirjoittajia riittää. Rasismia vastaan toimivaa Fb-yhteisöä ylläpitävään perheenäitiin on uhattu tehdä ilmareikiä, hän on saanut joululahjaksi  YouTubeen omasta lapsestaan lataamansa videon uhkaavalla tavalla muokattuna ja kirjailija on uhattu nylkeä.

Yhteistä näille ja monille muille tapauksille on, että poliisin mukaan rikosta ei ole tapahtunut tai rikoksen selvittäminen olisi liian monimutkaista ja kallista.

Poliisi on ottanut tuomioistuimen roolin. Sanan on oltava vapaa ja ihmisten on uskallettava sanoa sanottavansa ilman että joku sananvapauden väärin tulkinnut katsoo oikeudekseen väkivallalla uhkailun. Siksi Poliisihallitukselle on tänään jätetty tällainen selvityspyyntö:

poha 1 poha 2

Sosiaalisessa mediassa pitää saada notkua ilman rikoksen uhriksi joutumisen pelkoa.

Kommentit
  1. 1

    Oscari sanoo

    On asiaa tuo kirjelmä. Olen todella samanmielinen allekirjoittajien kanssa ja ihmettelen poliisin vähättelevää käytöstä. Jostain kumman syystä poliisilla on aikaa runsaaseen kirjeenvaihtoon pönttöpoliisin antaman muutaman kympin virhemaksun tähden, vaikka yksinkertaisesti voisin ilmoittaa, että minä ajoin ja minä maksan. Pitäisi painopisteet laittaa yksilön ja yhteisöjen toimintojen turvaamiseen äärityperiltä aineksilta.