Jakomielistä moraalia

Työmarkkinatuella kituuttava työtön maksaa saamastaan tuesta 20 % veroa. Hyvätuloinen virkalääkäri ottaa sivutoimestaan saamansa tulot verottomina osinkoina, kuten sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty teki. Kumpi on yhteiskunnan vapaamatkustaja?

Jos asiaa kysytään Kokoomuksen kansanedustaja Lasse Männistöltä, niin asia on selvä. Kun hyvin toimeentuleva harjoittaa verosuunnittelua, niin hän vain hyödyntää lain suomia mahdollisuuksia. Se ei ole moraalisesti tai eettisesti mikään ongelma. Näin tekevä ansaitsee kaiken tuen ja kannustuksen.

männistö 25.8.14

Kenellekään ei liene yllätys, että Männistö tukee puolutoveriaan ja hyvää ystäväänsä. Hän on itse hakenut Rädyltä vapautunutta Helsingin apulaiskaupunginjohtajan virkaa. Jos hänet siihen virkaan ilman varsinaista pätevyyttä ja kokemusta valitaan, niin Räty nousee eduskuntaan hänen tilalleen kansanedustajaksi.

Kevan hallituksen puheenjohtajana Räty puolestaan oli keskeisiä vaikuttajia, kun Lasse Männistön isä Jukka Männistö valittiin kuntien ja valtion eläkkeitä hoitavan Kevan toimitusjohtajaksi aiemmin tänä vuonna. Paikka vapautui, kun Räty oli ensimmäisenä potkimassa pois viran edellistä haltijaa Merja Ailusta.

Jukka Männistöä varten kelpoisuusvaatimuksia piti muuttaa vähemmän vaativiksi, mutta eihän sekään kokoomuspiireissä ole ongelma. Näin siis pelataan, kun kauniit ja rohkeat jakavat keskenään veronmaksajien kustantamia hyväpalkkaisia virkoja.

Mutta annas olla, kun työtön eli Männistön ajattelussa ja kielenkäytössä työhaluton joutuu turvautumaan lakisääteisiin tulonsiirtoihin varmistaakseen edes välttämättömän toimeentulonsa. Se on yleistä oikeustajua romuttavaa ja moraalitonta vapaamatkustamista.

Silloin ei sovita, että eiköhän noudateta voimassa olevaa lakia, vaan lakia on muutettava välittömästä ja vapaamatkustajat on saatava kuriin. Näin Männistö messusi viime lokakuussa, jolloin kokoomusvetoisesti jahdattiin sosiaalipummi Tatua.

männistä 9.10.13

Ongelma ei siis ole se, että joku katsoo tarvitsevansa tulonsa verottomana. Ongelma ei ole sekään, että virkapaikkoja jaetaan kaveripiirissä. Ongelma on se, että laillisia tulonsiirtoja saava työtön köyhä syö ja asuu verorahoilla, joita kokoomuspäättäjät eivät halua maksaa ja joissain tapauksissa eivät maksakaan.

Äänestäkäähän Kokoomusta, köyhät ja pienituloiset, niin ainakin tiedätte mitä saatte. Saatte jakomielistä kaksinaismoraalia.

(Kiitos sille tuntemattomalle, joka ensimmäisenä keksi yhdistää nämä Männistön kaksi päivitystä yhdeksi kuvaksi. Kuva leviää kiitettävästi sosiaalisessa mediassa. Ja kiitos Annika Holmstenille omasta kommentistasi Fb-statuksessani. Kuten huomaat, niin lainasin sitä vähän muokaten.)

Kommentit
  1. 1

    Kimmo sanoo

    Mahtava juttu, että edes joku suomessa somesta tekee tutkivaa journalismia. Taas löyty kyllä iso jyvä akanoista.

    • 1.1

      Hämmästys sanoo

      Voiskos joku vielä tutkia, mitä ovat nämä verottomat osingot? Käsitykseni mukaan niitä ei ole ollut tuolloin Rädyn tempauksen aikana eikä sen jälkeenkään, kun verotusta on muutettu, vaan yhtiö on ensiksi maksanut yhteisöveron 26 % (?) yhtiön tuloksesta, jolloin rahat ovat olleet vielä Rädyn yhtiössä. Jos varoja on nostettu, on verotus ollut täysin riippuvainen siitä, kuinka paljon yhtiöön on jätetty tuolla edellä mainitulla prosentilla kertaalleen verotettuja yhtiön tuloja. Kertokaa toki, jos olen väärässä, mutta tuo ei vaikuta ”verottomalta osingolta” minun silmääni. Tämä tietenkin ottamatta kantaa sen tarkemmin siihen, onko asia oikein vai väärin.

      • 1.1.1

        Tietäjä sanoo

        Melkein. Yhteisöveroa laskettin alas 20% asti, mutta taas pääomaverotusta kiristettiin.

        Pääomaverotus on 40k euroon asti 30% ja siitä ylöspäin 32%. Tietty verovapaus muodostuu siis siten, että 75% nostamastasi osingosta on verovapaata ja 25% verollista, mikäli nostamasi osinko on prosentuaalisesti laskettuna alle 8% (tai enintään 150k) osakkeen arvosta. Mikäli nostat enemmän, verotettava osa on 75% ja verovapaa 25% ja tämä karsii suuret osingot veronalaiseksi.

        Eli mikäli nostat 40k euroa, eikä se oli yli 8% osakkeidesi arvosta saat siis 75% (30k euroa) verovapaana ja lopusta osuudesta eli 25% (10k euroa) maksat 30% (3k euroa) veroa.

        • 1.1.1.1

          Spinnu sanoo

          Yrittäjänä en näe noita nostettuja osinkoja ”verovapaina” kuten demarit mielellään antaa ymmärtää, onhan oma firmani jo maksanut niistä kertaalleen hyvän veron. Jos nostaisin osinkoja, joutuisin maksamaan jo toiseen kertaan veron ansaitsemastani tulosta. Tätä sossujen on tosi vaikea ymmärtää, he yrittävät selittää ”mutta kun sinä olet eri veroobjekti kuin yritys” jne…

  2. 2

    Makkis Pekki sanoo

    Tämmöinen kokonaisen puolueen totaalispopulistinen haukkuminen yhtenä argumenttina tämän yksittäisen tapauksen moralisoinnissa kielii hyvin kirjoittajan henkisen pääoman rajoittuneisuudesta johtuvasta poliittisesta suuntauksesta.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Makkis Pekki: Kirjoittajan henkisen pääoman arviointiin keskittyvä kommenttisi kielii kyvyttömyydestä ottaa vastaan omaa ideologiaa vastaamatonta tekstiä ja argumentointikyvyn rajoittuneisuudesta. Lisäksi tuollaiset kommentit suoraselkäinen ja rehellinen ihminen kirjoittaisi omalla nimellään. Kiitos käynnistä ja hyvästi.

      • 2.1.1

        kyösti nuttukontio sanoo

        Upeaa argumentointia,ihanaa ettei,myös minun maksamani,ilmainen koulutus ole mennyt hukkaan.Upeata sanansäilän välkettä.Kiitos ja tsemppiä. 🙂

  3. 3

    sanoo

    Mitä läheisemmin olen ollut tekemisissä lääkäreiden kanssa, sitä enemmän olen huomannut että siellä on moraalittomia idiootteja, jotka opetetaan seuraamaan ohjeita, eikä miettimään itse. Jo valintakokeet tukevat tätä. Puhtaasti matematiikkaa, fysiikkaa ja kermiaa oleva valintakoe arvioi kuinka hyvin olet sisäistänyt opit joissa ei ole tulkinnanvaraa. Laitettaisiin yksi etiikkaa, moraalia, yhteiskunnallista tietämystä tms. käsittelevä kysymys, niin valinnan tulokset muuttuisivat oleellisesti. Toki poikkeuksia on, Kiminkistä esim. symppaan täysillä, mies paikallaan. mutta iso osa tuntuu olevan tätä Räty-porukkaa. Ja lääkeyhtiöt kiittää marioneteista.

    • 3.1

      eijuu taitoisinpäin sanoo

      Aika erikoinen kommentti. Lääkärintyössä kun on tosiaan ymmärrettävä aika syvällisesti ihmisen fysiologia ja tautien patologia kaikessa monimutkaisuudessaan. Tri Kiminkinen puurtaa tavallisesta perusasiaa, mutta pelkällä sujuvalla supliikilla ja sympatialla ei pahoja sairauksia hoideta. Ihminen on kokonaisuus ja tarvitsee inhimillisen kosketuksen, mutta kyllä ne kovat faktatkin on ymmärrettävä. Muutoin puhutaan puoskaroinnista. Menepä nyt Susanna pääsykokeisiin miettimään ja sitten mahdollisesti tutustumaan tuohon kouluun. Kyllä siellä muuten se lääketieteen etiikan kurssikin on. Itse puolestani olen todennut, että juuri lääkärit tekevät paljon puhdasta hyväntekeväisyyttä, siis ilmaista työtä. Ja he tekevät paljon työtä, merkittävästi keskivertoa enemmän.

      • 3.1.1

        humax sanoo

        Valitettavasti asia on myös niin ,että ”yksityisten”lääkäriasemien lääkärit tuntuvat olevan pelkkiä bisnesmiehiä/naisia. Rahankiilto silmissä varsinkin heti jos mainitset,että sinulla on vakuutus,silloin otetaan kaikki mahdolliset tutkimukset.
        Itse juoksin kaikissa mahd. tutkimuksissa(magneetti,tietokonetomogtafia,yms.)ja lopputulos oli ettei ole mitään vikaa…

  4. 4

    sanoo

    Makkis Pekki: Tässä ei ole kysessä yksittäistapaus, vaan vain yksi esimerkki kokoomuksen edustajien toiminnasta ja moraalikäsityksestä.

  5. 5

    sanoo

    Olen täysin samaa mieltä. Moraalikäsitykset ja oikeudenmukaisuuden taju muuttuu kun rahanahneus iskee. Kaikki keinot ovat silloin luvallisia, oli ne sitten sopivia tai ei.
    Tämän jutun laitoin jakoon omalle Facebook sivulle. Toivottavasti nämä asiat herättää keskustelua ja herättää ihmisä ajattelemaan. Ja onhan meillä vaalitkin tulossa. (Y)

  6. 6

    Patrik sanoo

    Ei ole olemassa sellaista kuin verotonta osinkoa Suomessa. Tutustu verotuslainsäädäntöön, ennen kuin otat kantaa itse asiaan, jotta voisit välttää isoimpia asiavirheitä kannanotoissa.

    • 6.1

      Karo sanoo

      Patrik, kyllä Suomessa on verotonta osinkoa. Siun taitaa itse olla aika tutustua siihen Suomen verolainsäädäntöön……!!

    • 6.2

      Saku Timonen sanoo

      Minä maksan kunnallisista luottamustoimista sivutuloveroa semmoiset 60 %. Räty olisi joutunut maksamaan sivutoimestaan palkattuna lääkärinä suunnilleen saman verran. Räty otti palkkansa yhtiönsä kautta verottomasti osinkoina, mutta minä en sitä voi tehdä. Ja Patrik tulee tänne sanomaan, että verotonta osinkoa ei ole.

      Minä maksan verot mukisematta, mutta Räty ei sitä halunnut tehdä.

      • 6.2.1

        niki sanoo

        Sillähän ei ole lopulta merkitystä, onko kyse sivutulosta, päätyöstä vai mistä, vero määräytyy tuloverossa aina samalla perusteella, kokonaistulon mukaan.

        60 % veroa palkkatulostaan ei maksa kukaan.

      • 6.2.2

        antti sanoo

        Hei,

        Ennen kuin Räty voi nostaa niitä ns. verottomia osinkoja tulee yhtiön maksaa voitostaan yhteisövero, joka nykyään on 20% ja Rädyn aikana muutaman % korkeampi. Ei ole siis verottomia osinkoja.

        • 6.2.2.1

          Herhiläinen sanoo

          Vau, onko Mehiläinen alkanut maksaa veroja Suomeen! Tämähän on ihan uutta. 😀

  7. 7

    LL sanoo

    Tatu-satu oli erittäin vahingollinen tarina, ja moni uskoo siihen yhä. Tatu-myytin tarkoituksena on veronmaksukielteisyyden vahvistaminen ja heikomassa asemassa olevien ihmisten päälle kuseskelu. Tämähän on tullut tutuksi Kokoomusnuorten julkisista kannanotoista.

    Kokoomuksen aikuisosasto, liittokokous, hyväksyi aloitteen että Suomi irtisanoutuisi ns. Ottawan sopimuksesta. Se on kansainvälinen ja hyvin tärkeä sopimus, jonka Suomi on ratifioinut. Erkki Tuomioja kirjoitti asiasta hyvin blogissaan, koska kansainvälisesti tämä kokoomus-ajatusmaailma herätti todella suurta kummastusta, oli häpeäksi koko Suomelle.

    Laura Räty ei edusta koko lääkärikuntaa, onneksi ei. Tässä ammattikunnassa on myös heitä, jotka vierastavat tämänkaltaista arvomaailmaa.

    Hyvä, että Kokoomuksen todelliset kasvot näkyvät näin kirkkaasti ja selvästi, oikeistosymppareiden on aivan turha kiukutella, koska tämä ei ole ”totaalispopulistista yhden puolueen haukkumista”.

    Kokoomusta kannattaa vain murto-osa suomalaisista. Eurovaaleissa liki 60% jätti käyttämättä äänioikeuttaan. Näistä annetuista äänistä vain noin yksi viidesosa meni Kokoomukselle.

  8. 8

    jepulis sanoo

    Tuosta 20.000 kyllä täti on yhtiönsä kautta maksanut tuolloin voimasa olleen yhteisöveron mukaisesti veroa 25%, eli 5000euroa.

    Kyllä verottajalla olisi peiliin katsominen, kun muutoin tuosta 20.000 olisi pitänyt maksaa veroa 13750

    Eli näin homma meni:

    Firma maksoi saajalleen verotonta osinkoa 20.000. Firman kassasta rahaa läksi 25.000, josta 5000 verottajalle. Rahat firmaan oli tulleet henkilön itsensä tekemillä työtunneilla.

    Jos olisi toimittu tyhmästi: Henkilö olisi tehnyt palkkaverokortilla töitä ja saanut palkkaa 25.000. Tästä verottajalle olisi lähtenyt 13750 ja palkansaajalle 11250.

    Eli kyllä jossain on vikaa ja pahasti, kun verottaja tienaa palkansaajaa enemmän = tällöin kuvaan astuu LAILLINEN verosuunnittelu, jotta olisi edes jokseenkin järkevää mennä töihin.

    Lopputulemana täti voitti järjestelyllään 13750-5000= 8750 euroa ja verottaja ”hävisi” saman summan. Ei siihen hyvinvointivaltio kaatune, mutta olipahan yksi lääkäri enemmän töisä.

    Eli lööppi on lööppi. Lehtimies ei liene verotuksen ammattilainen…

    Tosin pitäisi miettiä mitä tekee, jos tähtää julkiseen luottamustoimeen = kuka täyspäinen moisiin hommiin edes nykypäivänä haluaa, kun koko elämä levitetään kaikelle kansalle iltapäivälehdissä

  9. 9

    Outolempi sanoo

    Sekalaisia ajatuksia:

    Kumpikaan (Tatu & Räty) ei ole toiminut laittomasti. Tää on mun mielestä relevanttia tässä asiassa, jossa on jopa vaadittu Rätyä eroamaan. Hänhän ei kyseistä verojärjestelyä myös enää harjoittanut ollessaan kansanedustaja (ja ilmeisesti vaatiessaan edustajana ihmisiltä talkoohenkeä?). Tähän liittyen, toinen seikka mikä jossain määrin tuntuu esiintyvän asiaan liittyvässä yleisessä paheksunnassa, on odotus, että kaikkien kansalaisten tähtäimessä olisi muka sama verojärjestely/progressiivinen verotus. Eihän kaikki ajattele veroista samalla tavalla. Ei olisi mitenkään Kokoomus-ideologiasta poikkeavaa pyrkiä mahdollisimman vähäiseen veronmaksuun/verojen minimointiin. Sikäli Rädyn toiminta ja puolue on linjassa. Nyt toki kadutaan ja pahoitellaan, koska paheksunta on ollut laajaa. Onko katuminen vilpitöntä… Eihän siihen periaatteessa olisi tarvetta, ellei kokoomuslainen ajattelutapa ole rakoillut. Sosiaalisessa mediassa esim. on tullut vastaan myös Kokoomuksen äänestäjäkuntaa, jotka pitävät Rädyn toimia juurikin oikeanlaisina ja pahoittelupuheiden sijaan peräänkuuluttavatkin lisää keskustelua verotaakan suuruudesta/veroprosenttien alentamisesta. Demokratiasta on huomioitava, ettei se ole pelkästään sitä, että enemmistön kannat määräävät, vaan kyseessä on toisistaan poikkeavien mielipiteiden neuvottelua. Yksi taho saa sitä, toinen saa tätä. Yhtä yhtäläistä kansan mielipidettä ei ole. Missä määrin on nykyään ylipäätään yhtenäistä Suomen kansakuntaa? Tästä olisi mielenkiintoista nähdä arvotutkimus. Kosmopolitanismi kaiketi nousussa…

    Joku voi nähdä, että se mikä mahd. erottaa Tatun ja Rädyn on se, että Räty on pyrkinyt (lain sisällä) minimoimaan oman työnsä veromaksuja, siinä missä Tatu on elänyt näillä veroilla. Ts. jotain eroa voi olla omavaraisuusnäkökulmassa. Toisaalta itse näen asian ehkä kuitenkin niin, että Suomessa on (perustuslakiin kirjattuna) sellainen järjestelmä, jossa sosiaalitukiin on tietyillä ehdoilla oikeuksia. Välttämätön toimeentulo on Suomessa turvattava. Sikäli, voidaanko puhua veroista ’muiden rahoina’… Näin on asiat sovittu ja niihin on nykyjärjestelmässä oikeus. Piste. Henk. koht. oon sitä mieltä, että perheen ja valtion vastuita voisi Suomessa tarkastella. Suomessa voi olla mahd. liiallista uskoa valtion/järjestelmän huolenpitoon. Tää on toki vain mielikuva. Veronkiertotapaukset tosin on mulle merkkejä siitä, että sosiaalitukien järjestäminen valtion ja verotuksen kautta on huono-osaisten kannalta parempi tapa kuin hyväntekeväisyys. Männistönkin kommenteista esiin tuleva lähtökohta ihmisistä työhaluttomina tukee tätä ajatusta. Rahaa sosiaalitukiin ei tuskin annettaisi samoja määriä ilman verotusta, koska maksuista/veroista pyritään nykyisinkin pääsemään irti ja työttömät (ainakin osa) nähdään työhaluttomina. Mitkä sitten olis seurauksia? Rahaa voisi kanavoitua enemmän tiettyihin hyväntekeväisyyskohteisiin, mutta luultavasti vähemmän ’luusereiksi’ / työhaluttomiksi mielletyille. Käytännön tasolla mielestäni esim. Suomen rikollisuuden/rauhattomuuden määrästä voi vetää johtopäätöksiä onko sosiaalituet hyvä vai huono ratkaisu. Toki kannustinloukku taas ei. Ja ihmistyön määrä nyt ylipäätään on menossa alaspäin.

    Oma lukunsa on sitten se, kun esim. Männistö puhuu siitä, että Tatun kaltaiset tapaukset rapauttaisivat motivaatiota kustantaa tulonsiirtoja. Jos Rädyn toimintaa ei koe samanlaisena muita työssäkäyviä kohtaan (tästä alempana lisää), niin vaikea välttyä kaksinaismoralistisilta ajatuksilta. Huomioiden vielä missä määrin mitkäkin toimet (veronkierto, sosiaalitukien väärinkäyttö) osaltaan vaikuttavat verotaakkaan: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1810/kuvat/131011_sossupummit_ja_muut_loiset.png Harmaan talouden aiheuttamien vuotuisten verotulomenetysten on arvioitu olevan 3 miljardin luokkaa.

    Toisaalta on tullut vastaan kommentteja myös siitä, että Rätyhän toimi yrittäjänä (eikä palkkatyöläisenä, joille kyseinen järjestely olisi veronkiertoa). Mielestäni toiminnan määrittely yrittämiseksi on kyseenalaista/tulkinnanvaraista ottaen huomioon minkälaisesta palvelusta on kyse ja missä määrin ala on säännelty/kuinka paljon on kilpailua. Ensimmäisellä tarkoitan sitä, että lääkärissä käynti on elämän kannalta välttämätön. Toisekseen Suomessa on yhä lääkäripula, joten kysyntä on näiden seikkojen myötä käytännössä taattua ja tarjonta vajaavaista. Eli mikä oli/on se yrittäjäriski mihin tässäkin tapauksessa on viitattu? Minkälaisesta riskistä lääkärien kohdalla tosiasiassa puhutaan? Miksi ei sen sijaan ole kyse sivutulo-verokortilla toteutettavasta palkkatyöstä? Koko firman laitteineen ja rakennuksineen pystyyn laittavan kohdalla tilannen erilainen.

    Valvonnan on molemmissa (Tatu & Räty) tapauksissa toimittava, mutta erityisen tärkeää on mielestäni että vallankäyttäjien touhuja valvotaan. Mitä suurempi valta, sitä suurempia väärinkäytökset, tai niiden mahdollisuudet. Heijastuu myös yläpuolelle linkatussa veronkierron ja KELA:n väärinkäytösten kustannuksia esittävässä kuvassa. Erikoinen juttu myös KEVA:n kelpoisuusvaatimusten alentaminen. Mitkä mahtoivat olla perustelut?

    Uskon myös siihen, että niissä sosioekonomisissa piireissä (lääkärit, ekonomit, kansanedustajat, johtajat; pääasiassa hyvätuloiset) missä Männistö ja Räty oletettavasti pääosin aikaansa viettävät, vieraannutaan jossain määrin siitä arjesta mitä esim. ’Tatut’ ym. elävät. Sanoi Räty mitä tahansa ’sanojen huonosta asettelemisesta’, uskon hänen lausuntonsa pienituloisten määrästä juurikin heijastelleen tätä seikkaa ja tietämättömyyttä.

    • 9.1

      LL sanoo

      Outolempi, pitkästä ja monipolvisesta kommentistasi muutama huomio:

      Kun puhutaan tietoisesta teosta: palkkatuloverotuksen välttelemisestä on kyse aivan eri asiasta kuin perusturvan ”väärinkäytökset”. Etenkin kun kyseessä on istuva sosiaali- ja terveysministeri.

      Puhut – kuten monet muutkin – kuvitteellisesta Tatusta, mutta todellisesta Rädystä.

      Kuvitteellisen Tatu-sadun kautta jollotetaan vain sosiaalitukien väärinkäytöksistä. Kuvitteellisen Tatun saamat tuet eivät ole todellisuudessa mahdollisia siten kuin verkkosatu sen esitti. Ne, jotka asian tuntevat paremmin kuin hyvin, tiesivät jo ensilukemalla että Tatu on satua.

      Kun puhutaan sosiaalituista, höpötetään yleensä vain viimesijaisista tukimuodoista. Todellisuudessa toimeentulotuen saaminen väärinperustein on melkoisen mahdotonta. Kela/sosiaalitoimi perii takaisin joka ikisen euron ja sentin jonka katsoo myöntäneensä väärinperustein. Syyllisen penkillä istuu aina hakija, vaikka useimmiten näissä tilanteissa, on kyse hakijan tietämättömyydestä kuin tietoisista pyrkimyksistä. Toimeentulotukea ei nostella noin vain seinärahana, sen tietää jokainen joka sitä on joutunut hakemaan.

      Työmarkkinatuesta maksetaan tulovero, sitä ei pääse yksikään työtön karkuun. Sitä ei voi kierrättää yrityksen kautta. Monelta työttömältä on leikattu perusturvaa, jos nämä pahuksen laiskurit ovat kieltäytyneet palkattomasta työstä. Uudet orjatyömallit – osallistava sosiaaliturva – ovat kokoomuslaisen ministeri Paula Risikon keksintöä.

      Se, että Männistö sanoo somessa, että ”Tatun kaltaiset tapaukset” rapauttavat motivaatiota kustantaa tulonsiirtoja, kertoo kuinka huonosti Männistö tuntee sosiaaliturvaa hakevien todellisuutta ja kuinka heikosti hän hallitsee sosiaaliturvaan liittyviä kysymyksiä. Mutta. Hän tahtoo kuiteski tikkarin: mahtiviran Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajana.

      Ei ole joo laitonta kierrättää rahaa yritysten kautta, se on totta. Mutta mitä se kertoo hyvätuloisen veronkiertäjän moraalista? Kokoomuksen suosimasta ja harjoittamasta politiikasta.

      Siitä tässä on kai kyse.

      • 9.1.1

        Outolempi sanoo

        ”Kun puhutaan tietoisesta teosta: palkkatuloverotuksen välttelemisestä on kyse aivan eri asiasta kuin perusturvan ”väärinkäytökset”. Etenkin kun kyseessä on istuva sosiaali- ja terveysministeri.”

        En ymmärrä miksi olet laittanut sanan väärinkäytökset lainausmerkkeihin. Jos viittaat esim. Tatun kaltaisiin tapauksiin, niin nämä eivät joo ole väärinkäytöksiä. Väärinkäytöksiä kuitenkin on, oheiset luvut esim. Kelan arviointeja http://www.savonsanomat.fi/savo/kela-petoksista-miljoonatappiot/1079052 Toki pisara meressä harmaan talouden isossa kuvassa. Eduskunnan tarkastusvaliokunnalle v. 2010 teetetyn tutkimuksen mukaan harmaasta taloudesta koituu 4-5 miljardin vuotuiset verotappiot. Tatun Tarinaan liittyen, luin läpi Tuiman artikkelin kommentit, ja niiden pohjalta Tatun tarina voi mielestäni hyvinkin olla totta. Vastaavanlaiset tapaukset ainakin mahdollisia.

        Mitä tulee osallistavaan sosiaaliturvaan, vaikea ymmärtää mihin kyseinen ajattelu perustuu. Tuntuu lähes varmalta, että sillä ei työpaikkojen ja työnhakijoiden epäsuhtaa ratkaista, sikäli vielä kun automaatio etenee. Epämotivoitunut (= epämieluisaan työhön pakotettu) työntekijä ei yleensä muutenkaan ole se aikaansaavin tapaus. Sen sijaan on poistettava kannustinloukut/siirryttävä perustuloon ja tämän lisäksi tarjottava uudelleenkoulutukseen tehokkaita ja joustavia mahdollisuuksia ja niihin rahoitusta. Tämän lisäksi voisi olla paikallaan luoda yrityshautomo tyyppisiä tiloja/paikkoja, missä työttömät voivat yhdistää osaamistaan uusien ratkaisujen ja ideoiden parissa. Yksi mahdollinen vaihtoehto on myös jakaa työtä/työaikaa Hollannin tapaan, sen sijaan että lähdettäisiin yhä enemmän repimään työpaikoille jääneistä viimeisiä mehuja irti. Sikäli kun ihmistyön määrä tulee vähenemään, verotuksen painopistettä tulee mahd. siirtää pois työn verotuksesta muualle, esim. lisäarvon verotukseen tms. (mikäli yhä pyritään tarjoamaan perusturvaa tulonsiirroin).

        Männistön ymmärryksestä, olen samaa mieltä. Samoin en täysin ”osta” hänen jees-mies imagoaan. Olettamus, että työtä ei tehdä, jos on muita vaihtoehtoja/ilman pakkoa on 1900-lukua. Kyllä se on käsittääkseni olosuhteet/perhe/yhteiskunta (esim. koulu), joka ajaa ja ohjaa ihmiset tietyille poluille. Nousukausi-loma ”Tatujen” parissa ja aiheeseen liittyvään tutkimukseen perehtyminen voisi antaa perspektiiviä.

        ”Ei ole joo laitonta kierrättää rahaa yritysten kautta, se on totta. Mutta mitä se kertoo hyvätuloisen veronkiertäjän moraalista?”

        Se voi kertoa esim. sitä, että he perustavat moraalinsa eettiseen egoismiin (johonkin sen kolmesta muodosta; individual/personal/universal) http://en.wikipedia.org/wiki/Ethical_egoism Henk. koht. on vaikea löytää selkeitä perusteluja miksi näin ei saisi toimia, ja miksi esim. altruismi olisi automaattisesti parempi vaihtoehto. Kuka sen määrittää?

        Mitä tosin vielä tulee Rädyn tapaukseen ja verojen minimointiin (moraaliseen veronkiertoon), askarruttaa, että missä mielessä lääkärit, jotka toimivat toisten perustamilla lääkäriasemilla ovat varsinaisesti yrittäjiä? Mitä he yrittävät ja mikä on heidän riskinsä… Jos toiminta on samanlaista, kuin palkollisilla, että tullaan lääkäriasemalle ja tarkastetaan potilaita, ja saadaan näistä korvausta/palkkaa. Mitä muuta he tekevät, joka erottaa heidät palkollisista lääkäreistä, ja jonka vuoksi heitä on kutsuttava yrittäjiksi eikä siis toimita esim. sivutuloverokorttia käyttäen?

        • 9.1.1.1

          LL sanoo

          Ymmärrän enemmän kuin tuomitsen työmarkkinatuella elävää joka hankkii pimeillä työsuhteilla toimeentuloa. Harmaa talous syntyy juuri tämän systeemin vuoksi. Perustulomalli pitäisi ehdottomasta saada käytäntöön, se torjuisi parhaiten myös harmaata taloutta.

          Aika kova on muuten syytös tukien väärinkäyttäjälle: ”Väärinkäytökset etenevät tuomioistuimiin tavallisesti petoksina tai törkeinä petoksina.Petoksesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Törkeä teko voi tuoda tekijälleen jopa neljä vuotta vankeutta. ”

          Ei monestakaan rikoksesta anneta näin kovia tuomiota. En ihan usko, että useimmissakaan tapauksissa on kyse tahallisuudesta. Mutta meillä viranomaiset/viranomaiskoneistot ovat pyhiä lehmiä, ne eivät koskaan tee virheitä ja hyvin harvoin joutuvat vastuuseen teoistaan. Niitäkin tapauksia on todella paljon.

          Aivan samaa mieltä olen kanssasi perustulosta ja työn uudelleen jakamisesta. Hollannin mallit ovat parempia kuin Saksan mallit – nämä minijob-tyyppiset työmarkkinat, joihin ihmiset juuttuvat loppuelämäkseen.

          Lääkärit ovat vuosikymmeniä jo harjoittaneet yksityispraktiikkaa, mutta ovat maksaneet työtulostaan veron, ihan normaalisti. Nyt on vaan tähänkin ammattikuntaan levinnyt bisnes-tauti. Taudinkuvaan kuuluu ettei ei enää puhuta palkkatulosta tai palkkioista vaan pyöritetään ja kierrätetään rahaa fiirmoista toiseen, ja nostetaan osinkotuloja sekä muita etuuksia. Se on puhdasta rahan kierrätystä eikä lääkärin ammatin harjoittamista.

    • 9.2

      eijuu taitoisinpäin sanoo

      Viittaus lääkäripulaan on virheellinen. Julkisen puolen lääkärivaje on oikea termi ja se on tällä hetkellä 800. Noin 600 lääkärin vuosittainen työaika valuu tietotekniikan ongelmiin ja 200 turhien lausuntojen ja todistusten kirjoitteluun, siis yhteensä 800. Kas vain.

      Yksityistoiminta ei pahenna julkisen lääkärivajetta. Se on
      lääkäreiden tavanomainen ikikaikainen tapa toimia monipuolisesti.
      Se on hyödyksi ammattitaidolle, mutta myös hyvin kustannustehokasta ja veronmaksajien edun mukaista. Käynti yksiyisellä maksaa murto-osan julkisen puolen vastaanotosta.
      Myös lähetteitä ja laboratorio- sekä kuvantamistutkimuksia tulee keskimäärin vähän.

      Tämä johtuu siitä, että yksityislääkärit ovat pääsääntöisesti sivutoimisia kokeneita erikoislääkäreitä, vastavalmistunut ei siellä voisi toimiakaan. Ammattitaitoa ei vielä ole, ja pitää olla työyhteisö jossa vastuuta jaetaan. Privaatissa se kannetaan yksin. Yksityisistä alle 35-vuotiaita on 5% kun julkisella vastaavasti 25%. Näin pitää ollakin. Yksityislääkäreitä on eniten aloilla, joissa julkisen puolen vaje on hyvin pieni. Lääkäri käy keskimäärin vastaanotolla yhtenä iltana viikossa ja katsoo 10 potilasta. Eläköityvistä lääkäreistä puolet jatkaa työntekoa, ja se on mahdollista privaatissa. Arvokas tieto-taito-resurssi on siis edelleen käytössä. Kokopäivätoimisia privaatteja on vähän.

      Toimintana yksityisvastaanotto huojentaa julkisen terveydenhuollon kuluja useilla sadoilla miljoonilla. Julkista se ei tietenkään voi koskaan korvata, mutta voi tukea avohoitoa tarkoituksenmukaisesti.

      Terveyskeskuksien lääkäripulan syyt eivät pitäisi olla enää kenellekään epäselviä. Tk-työ on vaativinta lääkärintyötä, ja nuori lääkäri tarvitsee erittäin hyvän seniorituen. Työnjako on palautettava järkeväksi ja lääkäreiltä pitää poistaa kaikki heille sälytetyt muiden ammattiryhmien työt. Tietotekniikan käyttö on järkeistettävä ja tolkuton tilastointipakko samoin. Yhteistyön erikoissairaanhoidon kanssa pitää toimia aukottomasti ja sosiaalitoimen pitää hoitaa potilaiden kotiolot niin, ettei sairaalahoidossa makuuteta vanhuksia, jotka eivät sinne kuulu.

      Kun nuorten lääkärien tilanne ymmärretään ja tuki on hyvä, terveyskeskuksissa ei ole pulaa tulijoista. Tämä on nähty monin paikoin. Kyse ei ole rahasta. Työolot ratkaisevat paljon.

      TK:ssa palkka on toki parempi kuin sairaalalääkärillä. Erittäin raskasta sairaalatyötä pävistyksineen tekevän erikoistuvan lääkärin tuntipalkka voi hyvin jäädä alle 25 euron. Näin siinä vaiheessa, kun koulutusta on takana jo 8-10 vuotta (Erikoislääkärin tutkinto = 12 vuotta). Tästä huolimatta moni nuori lääkäri pyrkii erikoistumaan.

      Lääkäreiden loputon syyllistäminen kaikista ongelmista on lopetettava. Yleisesti lääkärin työ on raskasta. Kovaa tai erittäin kovaa uupumusta kokee on tai on kokenut 75% lääkäreistä. Itsemurhakuolleisuus on muuta väestöä suurempi. Aikaisemmin lääkärit tekivät osa-aikatyötä paljon muuta työväestöä vähemmän. Kun nykyään ollaan samoissa lukemissa muiden kanssa, niin jostain syystä tästäkin heitä syytetään. Ikäänkuin tuon ammatin valinta tarkoittaisi sitä, että on uhrattava koko elämä. Entisajan kunnanlääkärit niin tekivätkin, tosin.

  10. 10

    Esa sanoo

    Miksi annat tahallaan sellaisen kuvan, että Räty ei olisi maksanut näistä tuloista veroja ollenkaan? Tasan tarkkaan tiedät, että veroja on maksettu vähintään yhteisöveron verran ja todennäköisesti enemmänkin.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Miksi sinä tartut useimmille itsestään selvään sivuseikkaan sen sijaan että arvioisit jutussa pääasiana olevaa poliittista kaksinaamaisuutta ja virkajärjestelyjä? Ovatko ne liian kipeitä aiheita?

      • 10.1.1

        Outolempi sanoo

        Asiaan on ihan hyväksyttävää tarttua, sikäli kun väärää tietoa toistetaan. Mahtaako asia olla useimmille itsestään selvä. Kovasti on viestiä pyritty eri tahoilta korjaamaan. Veroton tarkoittaa että veroja ei ole. Näinhän ei ole ollut eikä ilman luovempia muiden maiden 0% yhteisöverokantoja hyödyntäviä ratkaisuja tule olemaan. Sikäli termin käyttäminen on harhaanjohtavaa, kenties tarkoitushakuista ja mahdollisesti omaa sanomaa heikentävää.

  11. 11

    Lauri sanoo

    Mun henkilökohtainen mielipide on se, että niin kauan kun Suomi kohdentaa verojaan typerästi, eikä edes viitsi tarkistella, että verot menisi oikeasti kansalaisten hyväksi, tasapuolisesti, jos joku pystyy kiertämään, niin antaa mennä vaan! Näin itsekin tekisin. Terveisin entinen yrittäjä, nykyinen työtön ja kiitos kuuluu meidän keskiaikaiselle verotuspolitiikalle. Turha nillitys pois, mutta asioista täytyy pystyä puhumaan ilman, että ”menettää kasvonsa”.

    Ja vielä se, että puolueiden mollamisella ei sitten saa mitään aikaan, eikä myöskään toisten ihmisten. Kunnioittakaa muita ihmisiä, kun kirjoitatte kommenttejanne. Tämä siis yleisesti. Kiitos!

    • 11.1

      LL sanoo

      Räty tai Männistö ei herätä minussa kunnioitusta. Toinen ei tunne edes entisten alaistensa tulotasoa ja toinen heittelee FB-kommentteina aivan täyttä sontaa ”sosiaaliturvan vapaamatkustajista” . Oikeustajuni poikkeaa paljon Lasse Männistön oikeustajusta, hänellä taitaa olla ihan omatekoinen.

      • 11.1.1

        eijuu taitoisinpäin sanoo

        Hyvä LL. Varmasti itse tunnet suomalaisten tulotasot sun muut kuin omat taskusi. Ulkomuistista. Myös niiden, jotka ovat itseäsi ja omia tehtäviäsi lähinnä. Minusta tuntuu, että Räty kyllä tarkistaa asiat, jollei tarkkaan tiedä. Minusta se kuulostaa oikealta.

        Ja ihan varmasti jätät verovähennyksiä tekemättä ja iloiten maksat oma-aloitteisesti enemmän veroja kuin tarvitsisi. Varmaan on näin.

        • 11.1.1.1

          LL sanoo

          eijuu, omat taskuni tunnen paremmin kuin hyvin. Ja myös sen mitä siellä on ja mistä ne on sinne tulleet.
          Oikein hyvin tunnen kunta-alan palkat, mm Hgin kaupungilla on tullut tehtyä 15 vuoden työura. Räty ei herätä kovin paljon kunnioitusta monestakaan syystä, joita en ryhdy luettelemaan tässä. Täällä on ollut koko ajan kyse aivan muista asioista.

          Helsingin kaupunki taitaa olla Suomen suurin työnantaja ja siellä on todella suureksi ongelmaksi – työntekijöiden ja myös kaupunkilaisten kannalta – tulleet todella huonot johtajat ja päälliköt. Huono ja kyvytön voidaan valita, koska valintatapa on mitä on. Männistö on huono valinta.

          Kokoomuksen todellinen arvopohja tiivistettynä: ”Jos on vaikea valita kahdesta jälkiruokavaihtoehdosta niin on kyllä parempi syödä molemmat kuin ottaa vain toinen”. .-Kirsi Piha/twitter

    • 11.2

      glaurung sanoo

      Hassua, että toivoisit ”verojen menevän oikeasti kansalaisten hyväksi, tasapuolisesti”, ja täten kannustat hyvätuloisia, hyvästä elintasosta nauttivia käyttämään niitä jatkossakin auliisti lisäämään omaa autuuttaan, sen sijaan että ne rahat menisivät oikeasti kansalaisten hyväksi, tasapuolisesti.

  12. 12

    Kake Kohmelo sanoo

    Sellainen pikkutarkennus, että työttömyysfyrkasta menee ennakonpidätystä aina 20 %, mutta kyllä se tulo sitten verotetaan ihan tavallisesti, kun koko vuoden verotuksesta päätetään.

    Pitkäaikaistyötön saa veronpalautusta, kun vuoden kokonaistulot jäävät pieniksi, mutta jos on jo sossun varaan joutunut, laskettaneen se tuloksi joulukuulle. Ja toisaalta, jos on jo töitä löytynyt, ei se raha liene enää iso raha, toisin kuin työttömänä kituutellessa.

  13. 13

    Merja Puustinen sanoo

    Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta, joka selventää oivallisesti asian yhteiskunnallista puolta.

    Verosuunnittelusta sen verran, että yritykset maksavat yhteisöveroja vain liikevoitostaan, ei liikevaihdostaan. Yksityishenkilölle yrityksen kautta tehtävän verosuunnittelun täysimääräinen hyöty saadaan silloin, kun yrityksellä on nollatulos, eli se ei tuota verotettavaa voittoa.

    Yrityksellä on verolainsäädännön näkökulmasta huomattavasti laajempi tulkinnanvapaus erilaisten ammatinharjoittamiseen liittyvien kustannusten vähentämiseen kuin yksityisellä palkansaajalla (esim. HS vuositilaus, digi-kanavien kk-maksut, yksityisauton leasingkulut, kilometrikorvaukset, matkakulut, asunnon yhteydessä olevan työhuoneen remonttikulut tai sisustamiskulut jne.). Huomattavia etuja syntyy myös palveluiden ja tuotteiden ALV-vähennysoikeudesta.

    Tämä siis yleisperiaatteena, eikä liity Rätyyn henkilönä eikä hänen yritykseensä, joista minulla ei ole tietoa.

  14. 14

    Matti sanoo

    On näitä ikävää lukea.. Lähinnä tulee tämän sivun kirjoittelijoista mieleen että pitäis kyllä kieltää yritykset suomenmaalla (vaikka sitten vielä vähän verotusta lisäämällä)… En tiedä oletteko koskaan ajatelleet miksi yritystoiminta yleensä pykätään pystyyn? Saattaa toki olla että teidän ideologia perustuu johonkin muuhun kuin siihen elannon tekemiseen omaa perhettä varten ja yhtälailla yrityksen mahdollisia työntekijöitä ja heidän perheitä varten.. Jos pitää karehtia niitä jotka saavat sen elantonsa yrittämällä..huh huh.. Mutta joo, ehdottomastiolen myös siitä samaa mieltä että lakien mukaan on ehdottomasti aina meneteltävä mutta toivoisin myös Suomenmaassa lisää tsemppiä uusille alkaville yrityksille ja varsinkin pienyrittäjille koska ajat ovat todella hankalat monille. Kiitos kuitenkin kaikille kirjoittelijoille, aina näistä saa niin hyvää kuin huonoakin. Nimimerkillä perheyrityksen kasvatti

  15. 15

    Mikko sanoo

    Merja Puustinen on sinänsä oikeassa, että veroa maksetaan vain liikevoitosta. Kuitenkaan ilman liikevoittoa, ei yritykseen kerry myöskään varallisuutta, josta osinkoa voitaisiin maksaa. Niinpä tilannetta, jossa yritys ei olisi tuottanut mitään, mutta siitä oltaisiin maksettu ”verottomia” osinkoja ei ole voinut syntyäkään.

    ps. veikkaan, että aika moni kommentoija on maksanut päätuloistaan pienemmän prosentin mukaan veroja kuin Räty ”verottomista” osingoistaan.

  16. 16

    sanoo

    Kun ministeri Räty itse vetosi ruuhkavuosiin, työn ja perheen yhteensovittamiseen, niin on paljon mahdollista, että osinkotulokikkailu on liittynyt sosiaalitukien perusteettomaan nostamiseen. Pieniin lapsiin vetoaminen antaa sen kuvan, että Räty olisi tuolloin ollut äitiys- ja vanhempainpäivärahalla. Työskentelyä äitiys- tai vanhempainvapaalla ei ole kielletty, mutta niiltä päiviltä joina käydään (palkka)töissä, äitiysrahaa maksetaan vain vähimmäismääräisenä (23,92 euroa arkipäivää kohden).

    Tästä olisi hyvä saada selvitys Rädyltä. Ainakin hänen itse kertomansa perusteella vaikuttaisi siltä, että palkkatyön muuttamisella osingoksi Räty olisi veroedun lisäksi saanut perusteettomia sosiaalitukia.

  17. 17

    Matti Sippola sanoo

    Ei tätä pidä nähdä niinkään puoluekaveeraamisena vaan evolutionäärisestä näkökulmasta. Pummi-Tatu on kokoomuslaisessa arvomaailmassa sellainen lauman heikko yksilö, jonka kimppuun on hyökättävä, ettei koko lauman olemassaolo vaarannu. Ministeri tahi lääkäri taas on johtava figuuri, jonka persettä on nuoltava, jotta nokkimisjärjestys ja lauman – ei nyt tekisi mieli sanoa, mutta sanon kuitenkin – fasistinen kuri säilyvät.
    Voinee kysyä Saul Schubakilta, että kyllä tällaisessa primitiivisessä heikomman aineksen hylkimisessä jotain tuttua on…

  18. 18

    Vellu Heino sanoo

    Voisiko nämä ”ei ole olemassa verottomia osinkoja”-ihmiset miettiä vielä hetken asiaa.

    Yritys ei nosta osinkoja vaan yrityksen/osakkeen omistaja joka on jo juridisestikin eri kuin itse yritys ja tämä varsinkin,kun puhutaan tietysti osakeyhtiöstä. Minulle silti sopii,että nämä rajat poistetaan,mutta epäilen ettei monelle muulle sovi. Vastuuta kun olisi liikaa..

    Yhteisöveron maksaminen ei ole yrittäjän verotusta vaan yrityksen.. perhana,nämä nyt pitäisi olla selvillä,mutta niinhän yrittäjät yleensä sekoittaa yrityksen vähennyksissä henkilökohtaiset menonsa. Joku tilasto varmaan pitäisi olla olemassa näistä vähennysten määristä yrityksillä..se olisi varmaan huikeaa katsottavaa.

    • 18.1

      Outolempi sanoo

      Eikö toi kuitenkin mene saivarteluksi siltä osin, että kuka sen rahan sinne yritykseen on tienannut, jos ei yrittäjä itse? Kuulostaa teoreettiselta/utopistiselta, että perustaisit firman, jossa toimit täysin taka-alalla ja palkolliset tekevät yritykseen tulosta siinä määrin, että pääset nauttimaan verottomista osingoista ja periaatteessa et ole myöskään kontribuoinut yhteisöveron alaiseen tulokseen. Vai mitä ajat takaa? Rädyn tapauksessa raha päätyi yritykseen hänen suorittamansa lääkärityön pohjalta. Näistä Rädyn yritykseen kerryttämistä tienesteistä sitten lohkaistiin yhteisövero, jonka jälkeen maksettiin osinkoja, joista hän myös maksoi veroja.

      • 18.1.1

        keke sanoo

        ”kuka sen rahan sinne yritykseen on tienannut, jos ei yrittäjä itse?”
        Työntekijät.

        ”Kuulostaa teoreettiselta/utopistiselta, että perustaisit firman, jossa toimit täysin taka-alalla ja palkolliset tekevät yritykseen tulosta”
        No näin se homma vain toimii. Nykyäänhän enemmissä määrin vielä siten että se työläinen ei edes mitään saa sieltä firmasta palkanmuodossa ulos vaan toimeentulo haetaan KELA ja sossu kombolla.

        ” Rädyn tapauksessa raha päätyi yritykseen hänen suorittamansa lääkärityön pohjalta.”
        Jos yritys ei ole laajentunut yhtä työntekijää suuremmaksi on syytä yrittäjän katsoa peiliin miksi näin on.

        • 18.1.1.1

          Outolempi sanoo

          ”Jos yritys ei ole laajentunut yhtä työntekijää suuremmaksi on syytä yrittäjän katsoa peiliin miksi näin on.”

          http://www.yrittajat.fi/fi-FI/suomenyrittajat/tavoiteohjelmat/yksinyrittajaohjelma-2011-2015/ (”Yksinään yritystoimintaa harjoittavia on yli 160 000 eli 65 prosenttia kaikista yrittäjistä.”)

          Siitä vaan kauppaamaan peilejä? Joukossa on oletettavasti yrityksiä, joiden toimintaa voisi myös kasvattaa markkinoinnin/myynnin avulla. Kertonee jotain yrittämisen/menestymisen haasteellisuudesta. Mitä tulee Rätyyn ja lääkäri”yrittäjiin”, he varmasti nukkuvat yönsä hyvin nykyisilläkin tulovirroilla.

          ”No näin se homma vain toimii. Nykyäänhän enemmissä määrin vielä siten että se työläinen ei edes mitään saa sieltä firmasta palkanmuodossa ulos vaan toimeentulo haetaan KELA ja sossu kombolla.”

          Missä määrin / millä aloilla näin tapahtuu Suomessa?

          • 18.1.1.1.1

            keke sanoo

            ”Missä määrin / millä aloilla näin tapahtuu Suomessa?”
            Lurkkaa enemmän tätä blogia

      • 18.1.2

        Vellu Heino sanoo

        Se on ei ole saivartelua niin kauan,kun yritys toimii itsenäisenä juridisena tekijänä yhteiskunnassa. Kuten mainitsin,minulle kelpaa toisenlainenkin ratkaisu missä kaikki tulot on yrittäjän henkilökohtaisia tuloja ja kaikki vastuut yrittäjän henkilökohtaisia vastuita.

        Tällöin myös alkaa selkeytymään moni muukin asia.

  19. 20

    Pekka Salo sanoo

    Tilastokeskuksen tulo-ja verojakaumaa tilasto on mielenkiintoinen. Sen mukaan suurituloisin ryhmä, eli yli 100 000€ vuodessa tienaavien osuus tulonsaajista oli 1,4%. He maksoivat vuonna 2012 14,3% tuloverokakusta. Pienituloisin ryhmä, eli 0-24 999€ vuodessa tienaavien osuus oli 54,8%, ja he maksoivat 13,9% veroista.

    Eli tuo pieni 1,4% (varmaankin kai nyt sitten ahne riistokokoomuslainen) ryhmä maksoi siis enemmän veroja yhteensä (14,3 vs. 13,9%) kuin yli puolet (54,8%) tulonsaajista.

    • 20.1

      LL sanoo

      Entäs sitten? PItäisikö tuloverojakauman olla sitten toisennäköinen?

      Jos tienaa yli 100.000 vuodessa, niin luulisi että siitä jää aika paljon vielä omaan käyttöön verojen maksun jälkeen. Pärjää kai ihan hyvin, luulisin. Jos tienaa 20.000 euroa vuodessa niin nettoansio on kyllä aika pieni.

      Tienestit sovitaan. Toisille maksetaan enemmän ja toisille vähemmän. On ammatteja/työtehtäviä joiden palkka perustuu yliarvostukseen ja on ammatteja/työtehtäviä joiden palkka perustuu aliarvostukseen. Entäpä jos ne vähemmän ansaitsevat saisivat parempaa palkkaa? Verojakaumakin näyttäisi ihan toiselta, eikös vaan?

      Väittävät jotkut, ettei Suomessa saa rikastua. Kyllä täällä saa ja voi rikastua, mutta saavatko tai voivatko kaikki rikastua?

  20. 22

    sanoo

    Ratkaisu ongelmaan on se, että verotusta pitäisi keventää kautta linjan. Peruspäivärahalla eläviltä ei kannattaisi periä veroa lainkaan, koska se on pelkkää valtion rahojen siirtelyä taskusta toiseen.

    Myös lääkärien ja muiden suurituloisten verotuksen tulisi olla sellaisella tasolla, että ansiotulojen muuttamiseen pääomatuloiksi ei olisi tarvetta, joten turha verokikkailu jäisi pois.

    Kyllä työntekijän pitäisi aina saada palkastaan isompi osuus kuin verottajan.

  21. 23

    Saku Timonen sanoo

    Joudun sulkemaan tämän jutun kommentoinnin mainosbottien hyökkäyksen takia.