Apinaa koijataan

Kun poliitikko haluaa leikata köyhien viimesijaista etuutta eli toimeentulotukea, niin hän saa kansanjoukot taakseen hyvin helpolla tavalla. Hänen tarvitsee vain ottaa maahanmuuttajiin liittyvä yleisin valhe ja väittää sitä todeksi. Näin teki Espoon kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Pia Kauma ihmettelemällä maahanmuuttajille hankittavia uusia lastenvaunuja.

Tämä temppu tepsii aina. Linkittämäni uutisen kommenttikentästä näkee hyvin, että syötti nielaistiin koukkuineen, siimoineen ja vapoineen. Kukaan ei edes huomaa, että Kauma haluaa leikata ihan kaikkien toimeentulotuen saajien harkinnanvaraisia etuuksia. Kukaan ei puhu mistään muista Kauman esittämistä ns. säästöistä, kuten vaikkapa tienrakennuspalvelujen yksityistämisestä. Kansa on villiintynyt ja haluaa lynkata toimeentulotukea saavat maahanmuuttajat.

Tämä on harvinaisen halpamainen keino, mutta se toimii aina. Valtaosa ihmisistä ei tiedä yhtään mitään toimeentulotuen määräytymisperusteista eivätkä ne heitä kiinnostakaan. Heille riittää, että joku sanoo maahanmuuttajien saavan jotain ylimääräistä. Kun sen sanoo korkeassa asemassa oleva kunnallispoliitikko, niin se otetaan vastaan totena.

Kauma olisi yhtä hyvin voinut väittää maahanmuuttajien saavan toimeentulotukena myös lentorahtina kuljetettavat syyrialaiset nahkasohvat, kultakellon ja tietysti sen Mersun. Kaikki olisi uskottu ja hänen sanomaansa olisi käytetty seuraavat viisi vuotta aukottamana todisteena.

Tosiasiassa Kauma ei näytä tuntevan tuen myöntämisperusteiden lisäksi edes peruskäsitteitä. Toimeentulotuesta annettu laki ei tunne harkinnanvaraista tukea, vaan se on nimeltään täydentävä toimeentulotuki. Valtuustoryhmän puheenjohtajan olisi helppo tarkistaa sekä peruskäsitteet että kaupungin ohjeet tuen myöntämisestä, mutta ei hän sitä viitsi tehdä. Hän luottaa siihen, että mölisevä massa takaa hänelle työrauhan leikata kaikessa rauhassa köyhimpien etuuksia tasapuolisesti, syntyperään katsomatta.

Sanotaan se nyt vielä kerran:

Toimeentulotukilain 7 a §:n mukaan perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot. Perusosa myönnetään puhtaasti laskennallisin perustein ottamalla huomioon kaikki hakijan tulot ja menot. Laskelmat tehdään kaikille samoilla perusteilla eikä maahanmuuttajilla ole mitään eri taulukkoa.

Myös sitä ”harkinnavaraista tukea” eli täydentävää toimeentulotukea myönnetään kaikille samoilla perusteilla. Ne perusteet määräytyvät Toimeentulotukilain 7 c §:n mukaan näin:

Täydentävää toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon tarpeellisen suuruisina erityismenot, joita ovat:

1) lasten päivähoitomenot;

2) muut kuin 7 b §:ssä tarkoitetut asumisesta aiheutuvat menot; sekä

3) henkilön tai perheen erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat, toimeentulon turvaamiseksi tai itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi tarpeelliseksi harkitut menot.

Henkilön tai perheen erityisenä tarpeena tai olosuhteena voidaan pitää esimerkiksi pitkäaikaista toimeentulotuen saamista, pitkäaikaista tai vaikeaa sairautta sekä lasten harrastustoimintaan liittyviä erityisiä tarpeita.

Eipä puhuta laissa maahanmuuttajien saamista erityisetuuksista, joten niitä ei voi olla lain nojalla annetuissa kaupungin soveltamisoheissakaan. Tämänkin Kauma olisi saanut selville kysymällä Espoon sosiaalivirastosta.

En minä oikeastaan ihmettele ennakkoluuloilla ratsastavaa poliitikkoa. En ihmettele myöskään ilman tukia pärjäävien tietämättömyyttä. Eniten ihmettelen tällaisten urbaanitaroinoden uppoamista niihin, jotka itsekin saavat toimeentulotukea. He eivät aiheettomassa kateudessaan huomaa, että juuri heiltä itseltään tässä ollaan tukia leikkaamassa.

Ennen kuin kommentoitte tätä juttua toistamalla noita urbaanitarinoita, niin vilkaiskaapa tänne. Teitä koijataan.

Kommentit
  1. 1

    JJ sanoo

    Kyllä, olen samaa mieltä. Toimeentulotukea saavat ovat kovia koijaamaan.

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      Minä kerron miten toimeentulotuki määräytyy lain mukaan ja kuntien viranomaisten toiminnan on perustuttava lakiin. Sinä tulet heittämään silmilleni pelkän mihinkään perustumattoman mielipiteesi. Sanonko minne voit tunkea sen mielipiteesi?

      • 1.1.1

        Mari Aaltonen sanoo

        Teorialla ja käytännöllä ei ole mitään tekemistä toistebsa kanssa kyseisessä asiassa. Loppujen lopuksi herää kysymys miksi meidän työssäkäyvien veronmaksajien pitäisi maksaa kenellekään niitä lastenvaunuja. Varsinkaan naapurin Saaralle joka ei nyt vaan halua tehdä töitä, koska saa saman rahan kotona maleksimisesta. Yhteiskunta mahdollistaa loisimisen muiden rahoilla tällä kauniilla toimimattomalla kommunisti-aatteella: kaikille samaa!

        • 1.1.1.1

          vesku sanoo

          Ja samalla logiikalla, niin lopetetaan kirjastot, kunnalliset sairaanhoitopalvelut ja yleinen liikenne. En minä niitä tarvitse. Yhteiskunnassa on aina lusmuja, niitä on myös työpaikoilla. Itsekäs ajattelu on niin kauan kivaa kun ei tarvitse apua tai palveluita. Keskustelu mihin ja miten veroja käytetään on toki paikallaan.

          • 1.1.1.1.1

            LL sanoo

            Juu, samaa mieltä Vesku. Olen kustantanut veroja maksamalla mm Marin lasten päiväkodit, neuvolat, hammasraudat, lapsilisät ja monet monet muutkin kunnalliset palvelut. Ei hän ole koskaan käyttänyt yhteisen kassan rahoja, ei ikinä ole. Ei euron euroa. Ei enää huvita. Maksakoot itse. Aivan kaiken.

          • 1.1.1.1.2

            Mari sanoo

            Enhän sitä sanonutkaan etteikö tukiverkkoa ja kunnalliset palvelut (ne jotka toimivat) ole hieno asia. Pidän huolta siitä ettei mun KOSKAAN tarvitse sosiaalitoimiston puoleen kääntyä. Asenne ratkaisee paljon sanot mitä sanot! (ja juu juu on tilanteita joille vaan ei voi mitään) Tämä niille jotka vetävät rantapallon nenäänsä!

          • 1.1.1.1.3

            Mari sanoo

            ”Varsinkaan naapurin Saaralle joka ei nyt vaan halua tehdä töitä, koska saa saman rahan kotona maleksimisesta. Yhteiskunta mahdollistaa loisimisen muiden rahoilla tällä kauniilla toimimattomalla kommunisti-aatteella: kaikille samaa!” Pointtihan tässä oli tämä!

          • 1.1.1.1.4

            LL sanoo

            Kannattaisi sinun Mari ottaa rantapallo omasta nenustasi pois, se on aiheuttaa paljon pahaa.
            Sosiaaliturva perustuu Suomessa lakiin, sinun ajattelusi on lainvastaista. Mieti sitä.

          • 1.1.1.1.5

            LL sanoo

            Ei tarvita kuin elämänkoulu: potkut töistä, työttömyys. Tosielämän kosketus tekee ihmeitä.

          • 1.1.1.1.6

            Saku Timonen sanoo

            Sinun mielestäsi hieno asia ovat kaikki ne etuudet, joita itse saat ja huonoja asioita kaikki ne, joita sinä et tarvitse, mutta muut tarvitsevat. Tämä riittikin Marin osallisuudesta tähän keskusteluun, hyvin kiteytit itsekkään ajattelusi.

          • 1.1.1.1.7

            Late sanoo

            Mari on nyt hyvä ja ennustaa, mitä hänelle tapahtuu esimerkiksi 15 vuoden päästä. Voi olla, että tuleva Mari tarvitsisi silloin jotain, minkä nyt on kieltämässä muilta muka tarpeettomana.
            Ai et osaa ennustaa vai. Sepä outoa!

          • 1.1.1.1.8

            Mari sanoo

            Voi teitä! Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs. Myös te! Sitä sopiikin sitten itse kunkin miettiä. Mun pointti tässä koko jutussa oli se että tarvisi tukea työllisyyttä eikä kotona makaamista. Että sillai, mut hei onneksi on lottovoitto syntyä Suomeen <3

          • 1.1.1.1.9

            Saku Timonen sanoo

            Työllisyyden tukemisen tärkeydestä olemme varmasti kaikki samaa mieltä, mutta ei työllisyys kohene syyllistämällä siihen syyttömiä työttömiä.

          • 1.1.1.1.10

            mh sanoo

            Jos sinä olet itsekeskeinen ja lyhytnäköinen niin voit tietenkin selittää sen itsellesi jonain ihmisyyden perimmäisenä olemuksena, mutta itseäsi sinä siinä vain huijaat.

            Kukaan ei myöskään voi sanoa etteikö tulisi koskaan tarvitsemaan sosiaaliturvaa tai muuta apua. Suurin osa on korkeintaan kahden tilipäivän päässä köyhyydestä, mutta aivan jokainen on päivän päässä hulluudesta.

          • 1.1.1.1.11

            tony sanoo

            Jep, eli kotona makaavia työttömiä, jotka eivät halua työllistyä on X määrä. Koska näitä on X määrä niin kaikkien työttömien pitää kärsiä tai kuolla pois, koska Marin mielestä varmasti työttömyyskin on täysin itse aiheutettua? Samalla varmaan voisit selittää miksi avoimia työpaikkoja on reilusti vähemmän kuin työttömiä. Millähän ilhmeellä saamme täystyöllisyyden? Meneekö vammaiset, vanhukset ja muut työhön kykenemättömät vähävaraiset myös samaan kategoriaan, eli kotonahan ne kyllä vaan lusmuaa? On varmaan todella hienoa olla noin tietämätön ja heittää näitä sun paskoja väitteitä ilman mitään faktoja tai käsitystä todellisuudesta. Oikeasti han sun kannattaisi muuttaa muualle missä ei sosiaalitoimea ole, jos sitä et kerran tarvitse niin turhaan sitä täällä lusmujen toimeentuloa kustannat.

          • 1.1.1.1.12

            itsekäs sanoo

            Itsekkyys koskee molempia osapuolia nettosaajia, jotka haluavat yhteiskunnalta parempia palveluita, sekä nettomaksajia, jotka haluavat käyttöönsä suudremman osan ansaitsemistaan tuloista.

            Jos näet, että vain jälkimmäisessä on kyse itsekkyydestä, niin katsot maailmaan vääristyneiden lasien läpi.

      • 1.1.2

        Hannu J Ahonen sanoo

        Olet Timonen lähes koko työurasi saanut palkkaa veronmaksajain kukkarosta. Et ole yksityiselle puolelle menemistä harkinnut? Vai tulisiko pää vetävän käteen tuossa rahanjaossa. Olet toiminut Helsingin kaupungilla rakennusviraston toimistopäällikkönä. Miksi iso osa asunnoista on kosteusavurioisia, miksi työmailla puhutaan pääosian jotain muuta kuin suomen kieltä? Oletko ylepä näist(ki) saavutuksistasi. Ai niin, veronmaksajahan sen maksaa – kuten palkkasikin. Sulla oma lehmä ojassa, joten totta kai käyt taisteluun ”kaikkein heikoimpien ja haavoittuvaisten” puolesta. Julkisen puolen virkaloisten on aina helppo huudella kun ei oma työpaikka kärsi yt-neuvotteluista, ei Venäjän pakotteista eikä ole väliä onko töitä vai ei. Palkka juoksee.

        • 1.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Etsipä huviksesi Helsingin kaupungin rakennusviraston organisaatiokaavio ja etsi sieltä hallinto-osaston toimistopäällikkö. Keskustellaan sitten minun osuudestani talojen rakentamiseen ja rakenustyömaiden työvoiman värväämiseen. Vähissäpä ovat sinunkin kommenttisi itse aiheeseen, kun pitää noin avutonta tekstiä kirjottaa.

  2. 2

    Nora sanoo

    keravalla asuessa sain toimeentulotukea vähemmän kuin samanlaisessa vuokrakodissa asuva somali vaikka minulla oli alle vuoden ikäinen lapsi mieheni kanssa. Kysyessämme virkailijalta mistä moinen johtuu hän ei osannut vastata.. 1000e hänelle ja sossu maksoi vuokrankin. Me saimme 800e vaikka meillä ei muita tuloja ollut ja itse maksoimme vuokran.. Jep.sossu toimii vaan paperilla suomalaisille ja Mamuille annetaan kaikki mitä irti lähtee.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Onneksi olkoon, ilmoittauduit juuri koijattavien joukkoon. Täydentävää toimeentulotukea myönnetään aina tapauskohtaisesti olosuhteiden mukaan lain säätämissä rajoissa, joten kahta tuensaajaa ei kukaan voi vertailla keskenään tietämättä kaikkia päätöksiin vaikuttaneita asioita. Sosiaalivirkailija ”ei osannut sanoa” syytä siksi, että tukipäätökset ovat salassapidettäviä. Sinunkaan päätöksiesi perusteluja ei kerrota sille maahanmuuttajalle. Mitä enemmän sinunlaisiasi koijattavia on, niin sitä helpompi päättäjien on leikata kaikkien saamia etuuksia.

      • 2.1.1

        Joni Pelkonen sanoo

        Syy korkeampaan tukeen on yleensä terveysmenot. Jokin aika sitten nettirassukat meuhkadivat somaliäidstä joka oli tosiaan saanut sodsusta huomattavia tukia: nettietsivät eivät jostakin syystä kertaakaan maininneet että syy tukiin oli perheen pojan vakavan sairauden hoitokulut.

  3. 3

    Kimmo sanoo

    Onko vasta maahan tulleille pakolaisille ihan samat pykälät, vai tuleeko näille joku tervetuliaislisä?
    Kysymys ei itse aiheeseen liity, vaan Noran kommenttiîn.

    • 3.1

      Saku Timonen sanoo

      Vastaanottokeskuksessa asuva turvapaikanhakija saa vastaanottorahaa, joka on pienempi kuin toimeentulotuki. Muualla kuin vastaaottokeskuksessa asuva saa kotouttamistukea, joka on täsmälleen yhtä suuri kuin toimeentulotuki. Vastaanottorahan ja kotouttamistuen lisäksi he eivät saa muuta toimeentulotukea kuin mahdollisesti täydentävää toimeentulotukea. Se saattaa olla hyvinkin tarpeellinen paitasillaan pakkaseen saapuvalle. Tarkemmin täällä ihan lakipykälineen
      http://satitemp.esy.es/2013/08/hirveita-summia/

      • 3.1.1

        Joni Pelkonen sanoo

        Maahan juuri saapuneet saavat hätäannoksen jossa voi olla esim pari litraa tuoremehua, jauhoja, säilykkeitä ja niin edelleen parin päivän hengissäpysymistä varten. Lisäksi vastaanottokeskuksesta voi löytyä vanhoja lahjoitusvaatteita ihmisille joilla ei saapuessaan ollut esimerkiksi talvivaatteita.

  4. 4

    Johan sanoo

    Jos joku tietää saavansa samoilla perusteilla vähemmän kuin samassa asemassa oleva.. vaikkapa nyt sitten somali, niin miksei hän silloin sitten tee asiasta rikosilmoitusta tai ainakin valitusta. Tänne nettiinhän on tietenkin helpompi tulla asiaa vatvomaan, ymmärrän. En tiedä noista toimeentulotuen myöntämisperusteista kauheasti, mutta voisin kuvitella ettei eri perheiden tulot liene kuitenkaan tismalleen samoja, ja voisin kuvitella että pienilläkin tuloeroilla maksettuun tukeen tulee eroja.

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      Kuten tuossa vähän ylempänä sanoin, niin kahta täydentävää tukea saavaa ei ulkopuolinen koskaan voi verrata tosiinsa, koska jokaisen tilanne on yksilöllinen ja pätökset ovat salassapidettäviä. Jutut maahanmuuttajien saamista huikeista etuuksista ovat urbaanitarinaa, johon yllättävän monet uskovat. Jos ne olisivat totta, niin oikeustapauksia olisi syntynyt paljon ihan jo kunnallisen tilintarkastuksen perusteella.

      • 4.1.1

        Melko Hassua sanoo

        Melkoisen hassu väite, koska näitä kunnallisen tilintarkastuksen perusteella huomattuja sosiaalituen myöntämiseen liittyviä epäkohtia on löytynyt harvinaisen paljon, eikä niitä jostain syystä ole koskaan viety oikeuteen asti. Kannattaisi hiukan tutkailla asioita ja pohtia kirjoitusta uudestaan oikeanlaiset lasit päässä; maahanmuuttajat saavat usein huomattavasti helpommin tukea, ilman käsittämätöntä kansalaisiin kohdistettua byrokratiaa, sama pätee myös harkinnanvaraisiin tukiin (joita siis sossussakin sanotaan harkinnanvaraisiksi tuiksi ilman sitä sinun lakikirjaasi). Suosittelen omakohtaista kokeilua sosiaalitukijärjestelmän toimivuudesta ja vertailua ulkomaalaisen kaverin kanssa. Olen itse suorittanut tällaisen ja olemme todenneet saman sosiaalitoimiston käyttäytyvät kumpaakin kohtaan aivan eri tavoin – mitä tulee esim. dokumentaation toimittamiseen ja tuohon harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen.

        • 4.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Missäs näitä ”harvinaisen paljon” paljastuneita epäkohtia olisi nähtävillä? Ja nyt en kelpuuta sitä Lieksan tilintarkastuskertomuksen ensimmäistä luonnosta, jotka ei koskaan käsitelty valtuustossa, koska sitä ei kelpuuttanut valtuustokaan.

        • 4.1.1.2

          Hannu sanoo

          Minuakin kiinnostaa nämä ”harvinaisen paljon”-kohdat. Heitätkö edes yhden esimerkin?

  5. 5

    Nora sanoo

    Ja tästä naapurin Mamusta tuli hyvä ystävämme kun opittiin tuntemaan. Hän tuli mukaamme ihmettelemään samalle sossulan tädille että miksi emme saa sitä perusosaa mikä on meille lain pykälän mukaan oikeus ja siihen virkailija tokaisi ettei hän osaa sanoa. Tein valituksen ja siitä seurasi aiheeton lastensuojeluilmoitus.. En ole rasisti, olen vain ihmeissäni miksi kaikille ei ole yhtäläiset myöntämisperusteet.

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Kuten tuossa jutussani kerron, niin perusosa määräytyy puhtaasti laskennallisin perustein. Jos virkailija ei ole osannut laskelmaa sinulle selittää, niin hän on menetellyt väärin. Selitettäessä ei saa olla läsnä ketään ulkopuolista eli esim. sitä naapuriasi, ellet ole kertonut virkailijalle hänen olevan avustajasi.

      • 5.1.1

        Nora sanoo

        Hyvä että näistä puhutaan avoimesti. Loistavaa viikonloppua jokaiselle 🙂

  6. 6

    Saku Timonen sanoo

    Väliaikatoteamus: Kuten aavistin, niin täälläkin kommentoijat keskittyvät yksittäisiin tukipäätöksiin ja epäilyihin maahanmuuttajien saamista ylimääräisistä etuuksista. Juuri tämä oli Kauman tarkoitus ja näköjään toimii täälläkin. Voisiko joku nyt ystävällisesti kommentoida Kauman selkeästi lausumia ajatuksia ihan kaikken saamien tukien leikkaamisesta?

    • 6.1

      Jenni Lampela sanoo

      Mielestäni toimeentulotukea ei pidä mennä leikkaamaan. Tttuen saajat ovat tarpeeksi tiukilla jo nyt. Tosin koko sosiaaliturvajärjestelmää tulisi tarkastella ja miettiä sen uudistamista nykyiseen tarpeeseen vastaavaksi, koska toimeentulotuen tarpeessa olevien määrä kasvaa kasvamistaan eikä tarve ole ihan lyhytaikaista. Toimeentulotukea ei ole alunperin tarkoitettu pitkäaikaiseksi ratkaisuksi.

  7. 7

    Tiina Sandberg sanoo

    Kiitos kun jaksat vääntää rautalankaa, kankea ja vaikka teräsbetonia. Kuten sanoit, suurin osa ei välitä opiskella perusasioita, koska joukossa möliseminen on helpompaa. Täytyy toivoa, että parempiosaisten hegemonia alkaa hiljalleen väistyä ja köyhyydestäkin tulee taas ongelma, jota ei aiheuteta itse vaan jonka ratkaisu lähtee myös yhteiskunnasta.

    Ehkä Pia Kaumakin on osaltaan sahaamassa oksaansa. Toivon niin.

  8. 8

    sanoo

    Monissa maissa liikkuu huhuja näistä Mersulla sossun rahoilla kultaketju kaulassa ajavista maahanmuuttajista. Briteissä sama ilmiö koskee vammaisia. Lehtiotsikoissa revitellään, kuinka työkyvyttömyyseläkettä saavat pelaavat golfia ja asuvat kartanoissa. Joissain kyselyissä kansalaiset ovat arvioineet, että _suurin osa_ vammaistukien saajista on huijaripummeja, vaikka todelliset tilastot arvioivat huijauksen osuudeksi reilusti alle prosentin. (Suomen lailla paljon yleisempää ”vammaistukihuijausta” on se, että valtio huijaa ihmiseltä tuet, johon tämä olisi lain mukaan oikeutettu.)

    Tästä on seurannut mm. vammaisiin kohdistuvia viharikoksia. Olen kirjoittanut aiheesta parikin lehtijuttua ja blogissani useammankin kerran: http://www.ilmestykset.net/tag/brittien-vammaisasiat/

    Riittävällä propagandalla ihmiset uskovat mitä vain ja syntipukki kaikkiin ongelmiin on aina kiva löytää, oli kyseessä sitten vääränväriset tai muuten vääränlaiset ihmiset.

  9. 9

    Liisa sanoo

    Pia Kauma on ainakin jo ilmeisesti ostanut sahan tai peräti saanut perinnöksi. Kiitos Saku jälleen kerran !!!!

  10. 10

    Mikko983928392898392 sanoo

    Viimeaikaisen uutisen perusteella Isossa-Britanniassa maahanmuuttajataustaiset miehet saivat jatkaa pedofiliaansa vuosikausia viranomaisten puuttumatta siihen, koska viranomaiset pelkäsivät rasistileimaa.

    Sama ilmiö on aivan takuuvarmasti myös Suomessa monessa yhteydessä – viranomaiset kohtelevat maahanmuuttajia hellemmin kuin kantaväestöä, koska he haluavat varmistaa, että maahanmuuttajat eivät joudu rasismin tai muunlaisen syrjinnän kohteiksi. Tällä tavalla käytännössä (siis riippumatta siitä, mitä laki sanoo) saattaa hyvinkin käydä niin, että maahanmuuttaja saa kantaväestön edustajaa paremmat harkinnanvaraiset sosiaalituet.

    Olen myös huomannut sellaisen ilmiön, että iltaisin kaupungin keskustassa suomalaismiehet ärhentelevät pääsääntöisesti toisilleen, ja maahanmuuttajamiehet saavat olla pääsääntöisesti rauhassa. Tämän kyseisen kaupungin keskustassa on paljon maahanmuuttaneita liikkeellä usein, ja olen huomannut, että suomalaismiehet aivan selvästi varovat heitä. Aggressiivisuus kohdistetaan muihin suomalaisiin, ja maahanmuuttajia varotaan. Hieman kummallista kyllä, niin en ole kertaakaan nähnyt sellaista tilannetta, että suomalainen olisi kohdistanut maahanmuuttajaan ilmiselvää väkivallan uhkaa, mutta toisinpäin olen sen kyllä nähnyt. Julkisuudessa esiintyvien rasismikeskusteluiden ja -uutisten perusteella voisi päätellä asian olevan juuri päinvastoin, mutta omat näkö- ja kuulohavaintoni kaupungin kaduilta ja toreilta eivät tue sitä.

    Olen täysin varma siitä, että tässäkin vaikuttaa ainakin osittain pelko rasistiksi leimautumisesta. Kun tönit ja vedät turpaan toista suomalaisheimon jäsentä, et voi syyllistyä rasismiin, mutta jos tönit ja vedät turpaan maahanmuuttajaa, niin sinuun on helppo lätkäistä rasistileima, vaikka motiivisi ei olisikaan ollut ollenkaan rasistinen.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Jokin ilmiö on siis takuuvarma, koska tällainen epäilys esitetään. Lisäksi olen sitä mieltä, että töniminen ja turpiin vetäminen eivät kuulu kenenkään perusoikeuksiin olipa kohteena sitten kantaväestöön kuuluva tai maahanmuuttaja ja tekijä kuka tahansa. Laki, poliisi ja tuomioistuimet ovat tästä asiasta kanssani samaa mieltä.

  11. 11

    Susanna Kavonius sanoo

    Ihmisistä on aina mukavampi luulla kuin ottaa asioista selvää. Erityisen mukavaa on luulla itseään väärinkohdelluksi ja siitähän tietysti seuraa että voi luulla jonkun saavan minun kustannuksellani ylimääräisiä etuuksia. 😛 Jonnekinhan ne minulle kuuluvat rahat menee.
    Minua ei lakkaa hämmästyttämästä se,miten epäsolidaarisia pienituloiset toisiaan kohtaan ovat. Itse kun mielelläni nousisin barrikadeille vaikkapa kokoomuksen piirileikistä jonka takana on selkeästi tuoda lisää rahaa kahdelle hyvätuloiselle (Räty/Männistö) niin toimeentulotukea saava porukka repii toisiltaan silmiä päästä. Männistön palkka menee samasta potista kuin toimeentulotuki. Eikö ennemmin lynkata Männistö kuin naapurin somali?

  12. 12

    Antero Peränen sanoo

    Hyvä Saku Timonen, sinähän sorrut nyt itse harhaanjohtavan tiedon levittämiseen.

    Esität, että kaikki saisivat samat sosiaalietuudet sen takia, että samoja pykäliä sovelletaan kaikille. Käytännössä asia ei kuitenkaan ole niin koska pykälien soveltamisessa on tarkoituksella jätetty tulkinnanvaraisuuksia.

    Esimerkiksi juuri täydentävässä toimeentulotuessa ”erityiset tarpeet” on sosiaaliturvaa myöntävän virkamiehen harkinnassa. Juuri muslimeille ”erityinen tarve” on esimerkiksi se, ettei vääräuskoisten vanhoja tavaroita huolita. Jos muslimi vetoaa uskontoonsa, sosiaalitoimen virkailijalla ei ole kovin suuria eväitä alkaa riitelemään asiakkaan kanssa ellei halua päätyä vähemmistövaltuutetun puheille.

    Toinen erikoisuus on esimerkiksi somalien keskuudessa vallitseva poikkeuksellisen suuri yksinhuoltajaäitien määrä. Nämä äidit ovat yksinhuoltajia vain Suomen sosiaaliturvan näkökulmasta. Oman kulttuuritaustansa puitteissa he ovat käytännössä aina (musliminainen ei voi hankkia lapsia aviottomana) osa samaa muslimiperhettä, jossa on jopa neljä vaimoa ja yksi aviomies.

    Siitä huolimatta Suomen sosiaaliturva ymmärtää jopa kolme äitiä yksinhuoltajiksi, jotka saavat korotettua tukea vaikka he eivät tosiasiallisesti olisi siihen oikeutettuja. Yksinhuoltajan korotetut tuethan ovat tarkoitettu sitä varten, että perheessä ei ole muita huoltajia. Näissä muslimiperheissä on kuitenkin jopa viisi tosiasiallista huoltajaa.

    Tällaisen perhekokonaisuuden tuet nousevat kuitenkin hyvin äkkiä tuhansiin euroihin kuukaudessa kun mukaan lasketaan kaikki lapsilisät, yksinhuoltajakorotukset, usean asunnon vuokratuet, työttömyyskorvaukset jne. jne.

    Tämä porsaanreikä laissa luo siis todellisuudessa tilanteen missä kulttuuritausta aiheuttaa korotettuja sosiaalitukia vaikka menot olisivat monihuoltajaperheen perheen luokkaa.

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Mistä Antero Peränen on hankkinut noin valtavan tietämyksen muslimien, erityisesti somalien elämästä? Taidat olla erinäisten nettisivujen suurkulutttaja, koska toistat ikivanhoja väitteitä toistamasta päästyäsi. Meinaatko kirjoittaa ne kaikki tänne?

      • 12.1.1

        Antero Peränen sanoo

        Väittelen mielelläni asiapohjaisesti kanssasi. Henkilöhyökkäyksiin ei ole tarvetta.

        • 12.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Sinä et väittele tällä sivulla enää miltään pohjalta. Jutun tarkoitus ei ollut kutsua kaikkia viemäreiden örkkejä vaahtomaan mamujen tuista, vaan saada aikaan keskustelua sosiaalituen yleisestä tasosta ja leikkauksista, jotka aiotaan toetuttaa maagisten taikasanojen ”mamujen lastenvaunut” aiheuttaman metelin suojissa.

        • 12.1.1.2

          Jenni Lampela sanoo

          Ei uusiin kamppeisiin myönnetä tukea, jos ihminen ei uskonnollisista syistä huoli käytettyjä. Toimeentulotukea myönnetään ihan samoin perustein kaikille. On jokaisen oma asia mihin rahansa käyttää. Jos rattaisiin myönnetyllä rahalla ei osta rattaita, on se omaa tyhmyyttä. Toista kertaa tukea ei samaan tarkoitukseen myönnetä. Jos lisäksi käyttää perusosastaan rahaa uusiin mieluummin kuin ostaa edullisemmat käytetyt, on sekin jokaisen oma asia.

          Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla on tarkoitus pitää ihminen hengissä, ei ylläpitää korkeaa elintasoa. Sen tarkoitus on alunperin ollut varmistaa ihmisarvoisen elämän varmistaminen elämän taitekohdissa. Ikävä kyllä toisille ei vaan ole tunnelin päässä valoa. Siksi harkinnan varaisilla täydentävillä tuilla voidaan auttaa joissakin elämisen välttämättömissä hankinnoissa.

          Jos nainen asuu miehen kanssa samassa osoitteessa, ei tätä katsota yksin huoltajaksi.

    • 12.2

      Päivi Kontio sanoo

      Antero Peränen, olet harhateillä. Olet ainoa tietämäni ihminen, joka tuollaista vääräuskoishöpinää on puhunut. Tuntemani muslimit kyllä ostavat käytettyä tavaraa kuten muutkin käytännölliset kansalaiset. Kokonainen muslimikylä, jonka avustustoiminnassa olen mukana, ottaa iloisin mielin vastaan käytettyjä koulutarvikkeita, vaatteita, sairaalatarvikkeita jne.
      Kuvitelmasi osoittaa suomalaisen sivistyksen puutetta – missä kävit koulusi?

  13. 13

    Katja Lampela sanoo

    Sinussa on Saku viisautta, näkemystä, oikeudentuntoa ym. hienoa, jota valitettavan vähän tänä päivänä näkee. Olisi hienoa saada sinut omaksi edustajaksi politiikkaan. Oletko harkinnut?

  14. 14

    Susanna Kavonius sanoo

    Hyvä Antero Peränen: Suomen lain mukaan ao.naiset ovat yksinhuoltajia. Tilanne ei tosi asiallisesti poikkea esimerkiksi isäni ystävän tilanteesta jolla on tällä hetkellä menossa kahdeksas vaimo ja 15 lapsi. Jos ex-vaimot eivät ole töissä, sossu heillekin toimeentulotukea etc. antaa ja Kela elarit maksaa.
    Tällä hetkellä Kela maksaa 70 000 perheelle elatustuen.
    Koska suurin osa elatustukea syystä tai toisesta kykenemättömiä maksamaan ovat suomalaiset miehet, pitäisikö meidän kieltää heiltä lisääntyminen?
    Eli suomalainen mies saa tehdä lapsia vain jos tienaa yli mitä? Kolme tonnia kuussa? Ja jos jää työttömäksi,viedään huoltajuus?

    • 14.1

      Antero Peränen sanoo

      Isäsi ystävän naiset eivät kuulu samaan perheeseen. He ovat juuri ex-vaimoja, joilla kaikilla on tosiasiallinen yksinhuoltajuus lapsistaan ja oma itsenäinen talous.

      Muslimien, ja erityisesti somalien tapauksessa, lukuisat naiset ovat naimisissa saman miehen kanssa samaan aikaan. He siis eivät ole mitään ex-vaimoja tai tosiasiallisia yksinhuoltajia vaan perheessä on olemassa vähintään myös yksi mies sekä usein myös muita ”äitejä”.

      Suomen laki ei kuitenkaan tunne moniavioisuutta ja sen perusteella nämä suurperheet pystyvät hakemaan tukia, joita suomalainen ei voi saada.

      Juuri tästä syystä somalien keskuudessa on poikkeuksellisen paljon virallisesti yksinhuoltajaäitejä, koska se on taloudellisesti edullista näille suurperheille vaikka nämä naiset oikeasti omasta mielestään ovat naimisissa muslimien tapojen mukaan.

      Tässä siis ajellaan kaksilla rattailla; oman kulttuurin puitteissa ollaan naimisissa mutta viranomaisille ollaan kaikki yksinhuoltajia, jotta saisi enemmän rahaa.

      ”Eli suomalainen mies saa tehdä lapsia vain jos tienaa yli mitä?”

      En viitsi edes vastaa tuollaisiin lapsellisiin heittoihin.

      • 14.1.1

        Susanna Kavonius sanoo

        Niin, jos isäni ystävä höyläisi exiään edelleen, olisivatko he sittenkin ”eri perheitä”?
        Enivei; laki on laki ja sen pitää olla tasapuolinen ja -arvoinen. Toisin sanoen:kun eivät ole naimisissa,niin eivät ole. (Luoja meitä varjelkoon siltä päivältä että joku virkailija saisi oikeuden päättää milloin ihmiset ovat samaa perhettä vaikka eivät ole naimisissa eivätkä asu samassa osoitteessa.)
        Mitä mielestäsi lapselliseen kommenttiin tulee,niin jos mamujen pitää elättää lapsensa omalla rahalla, eikö suomalaisesten sinusta pidä? Kumpiinhan perheisiin maksetaan enemmän elatustukea?
        Enivei; minusta on selvää että yhteiskunta huolehtii pienistä;olivatpa mamuja tai kantasuomalaisia.Minusta myös vähävaraisilla on oikeus tehdä lapsia ja yhteiskunnan pitää varmistaa että lapsilla on hyvä olla ja tasaveroiset mahdollisuudet vaikkapa koulutukseen.
        Kaikkien tutkimusten mukaan se on järkevää jo siltäkin kannalta että saadaan lisää veronmaksajia.
        Tutustu, Antero, vuoden 1987 – ikäluokasta tehtyyn tutkimuksen joka valmistui v.2011. Saat ihan faktatietoa siitä miksi köyhyyden ei kannata antaa periytyä.

        • 14.1.1.1

          Antero Peränen sanoo

          ”Niin, jos isäni ystävä höyläisi exiään edelleen, olisivatko he sittenkin ”eri perheitä”? Enivei; laki on laki ja sen pitää olla tasapuolinen ja -arvoinen.”

          Kirjoituksestani tuli varsin selvästi esiin miten erilaisen kulttuurin puitteissa voidaan järjestää asiat niin, että sosiaalituet eivät ole samat kaikille. En pysty enää selvemmin selittää tätä asiaa sinulle.

          Suomen sosiaalilaki ei ole rakennettu monikulttuurista ja avoimien rajojen yhteiskuntaa varten. Sen takia, syntyy valtava määrä porsaanreikiä, joita ulkomaalaiset pystyvät hyödyntämään suomalaisen veronmaksajan haitaksi.

          Kuvaamani somalitilanne ei suinkaan ole ainoa vääryys nykyisessä sosiaalitukitoiminnassa. Myös esimerkiksi virolaiset tilapäistyöntekijät nostavat työttömyyskorvauksia ja muita tukia Suomesta vaikka asuvat kotonaan Virossa.
          Sosiaalituki on nimittäin asumisperusteinen, jolloin riittää, että kaveriporukassa vuokrataan Helsingistä yksiö, jonka osoitteen voi ilmoittaa Kelalle tukia varten. Tallinnassa ollaan kuitenkin pimeissä töissä ja virallisesti työttömiä Suomessa.

          Tällaisia huijausjärjestelyjä on vaikka kuinka paljon. Monikulttuurisuuden ja avoimien rajojen Suomessa näitä asioita pimitetään, jottei kansa havahtuisi vääryyksin ja verovarojen tuhlaukseen.

          • 14.1.1.1.1

            Susanna Kavonius sanoo

            Mun tyttären kaverin vanhemmat on samalla työnantajalla kuin minä ja ne on mamuja. On NIIDEN vika etten saa lisää liksaa (vaikka ne on kyllä ihan eri hommissakin), jotenkin ne vie mun palkankorotukset. Nimenomaan nuo kaksi mamua, ei ne muut 40 000 työntekijää.

      • 14.1.2

        Saku Timonen sanoo

        Niinhän se menee, Antero. Ex-vaimot eivät kuulu perheeseen. Todistapa, että yksinhuoltaja somalinainen onkin oikeasti jonkun vaimo. Mitä? Et pysty todistamaan, mutta kaikkihan sen tietävät, niinkö? Sinulla sitä piisaa tuota kaikkien tietämää tietoa, jota huhuksi sanotaan.

  15. 15

    Eki sanoo

    Entä mustalaishameet? Maksetaanko niiden hankkiminen, vai onko sekin urbaanilegendaa? Jos maksetaan, niin mihin se voi perustua?

      • 15.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Luepas oma linkittämäsi uutinen. Siinä sanotaan näin: ”Ministeriön valtakunnallisissa ohjeissa on todettu, että erityistarpeesta johtuvaan vaatemenoon voidaan myöntää täydentävää toimeentulotukea, jos toimeentulotuen perusosa ei riitä kattamaan tavanomaista kalliimpaa vaatemenoa.” Menettely siis perustuu ministeriön antamaan valtakunnalliseen ohjeeseen Toimeentulotukilain 7 c §:n soveltamisesta. Ja kyllä, ministeriöllä on tosiaan oikeus ja jopa velvollisuus antaa ohjeita lain tulkinnasta.

        • 15.1.1.1

          Eki sanoo

          Päätellen siitä, että jatkuvasti poistat kommenttini, tulin siihen tulokseen, että tajusit viimein itsekin, että sosiaaliturvan hakijat asetetaan eriarvoiseen asemaan. Hienoa, että pystyt myöntämään olleesi väärässä. Se on suuren miehen merkki.

          • 15.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Onko Ekillä (jonka sp-osoitekin sattuu olemaan ”allah”) paljonkin tarvetta mustalaishameelle? Vai onko Eki kenties yksinhuoltajanainen, joka tarvitsee täydentävää toimeentulotukea lapsensa harrastuksiin? Pitäisikö Ekille antaa täsmälleen saman verran tukea ihan elämäntilanteesta riippumatta kuin sille, joka juuri sen tilanteensa takia saa vähän enemmän? Ekillä on outo käsitys tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Menepäs nyt takaisin sinne suoli24:lle, josta tulitkin.

          • 15.1.1.1.2

            Eki sanoo

            Miksi ihmeessä olet noin vihainen ja epäasiallinen? Kyllä Ekillä ja hänen lapsillaan olisi paljonkin käyttöä 410 eurolle. Hakijat vain asetetaan valitettavasti eriarvoiseen asemaan ja koska en ole mustalaisnainen, jää minulta saamatta tuo melkomoinen rahasumma.

          • 15.1.1.1.3

            Saku Timonen sanoo

            Väännetäänpä nyt Ekille oikein kunnolla. Sinä et tarvitse mustalaishametta. Kantaväestöön kuuluva nainen ei tarvitse mustalaishametta. Romaninainen tarvitsee, koska se hame on hänen arkiasunsa. Hän saa siis silloin tällöin rahaa vaatemenoihin ihan ministeriön antaman laintulkintaohjeen nojalla. Se raha menee juuri siihen hameeseen ihan kuten sinun saamasi vaateraha menee omiin vaatteisiisi ja lastesi saama harrasteraha lasten harrastuksiin. Kyse ei ole erioikeudesta, vaan oikeudesta yhdenvertaisuuteen. Yhdenvertaisuutta ei ole se, että sinä hametta tarvitsemattomana saisit hamerahat käteen vaan se, että hametta tarvitseva romaninainen saa sen hameen. Nyt jos vielä jankutat tästä aiheesta, niin minä hommaan sulle hameen.

          • 15.1.1.1.4

            Jenni Lampela sanoo

            Myös kantasuomalaiset voivat hakea tukea erityisiin vaatemenoihin.

          • 15.1.1.1.5

            Eki sanoo

            En minä saa vaatteisiin läheskään tuollaista summaa. Kyllä mustalaishameenkin luulisi saavan halvemmalla, jos sellaista on jostain syystä pakko pitää. Kyllä minäkin haluaisin joskus pitää muutakin ylläni, kuin kirppiksiltä hankittuja vaatteita. Lapsiakin on kiusattu koulussa, kun ei ole varaa merkkivaatteisiin. Harkinnanvaraisuus on se syy miksi hakijat ovat täysin eriarvoisessa asemassa, mutta köyhien asema Suomessa ei näemmä kiinnosta sinua millään tavalla. Pääasia tuntuu sinulla olevan epäasiallinen kielenkäyttö ja toisten ihmisten herjaaminen. Toivon, että pääsisit vihantunteistasi eroon.

          • 15.1.1.1.6

            Saku Timonen sanoo

            Sinun logiikkasi mukaan jos sinä sairastut ja saat sen takia täydentävää toimeentulotukea, niin sen romanihameen saavan pitäisi saada täsmälleen saman verran käteen kuin sinä saat omaan tarpeeseesi. Köyhien asemasta olen kirjoittanut enemmän kuin sinä luultavasti olet lukenut. Eniten minua ihmetyttää juuri tämä sinunlaistesi tuensaajien silmitön into käydä toisten tukea saavien köyhien kimppuun. Kyllä rikkaita naurattaa, kun köyhät repivät leipäpalaa toistensa suusta. Toimeentuotuki ei ole nollasummapeliä, jossa yhden saama tuki olisi toiselta pois. Vaikka maasta poistettaisiin tänään kaikki maahanmuuttajat ja romanit, niin kukaan ei saisi senttiäkään nykyistä enempää ensi kuussa tai koskaan muulloinkaan. Tämä johtuu siitä, että tuki määräytyy lain mukaan ja jos tukirahoja säästyy, niin ne jäävät kotikunnan säästöksi.

            Toivon, että sinä pääset eroon omasta katkeruudestasi ja perusteettomasta kateudestasi toisia köyhiä kohtaan. Yhdistäkää mieluummin voimanne ja toimikaa oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta.

          • 15.1.1.1.7

            Eki sanoo

            Kyllä se nyt vaan on epäreilua ja epäoikeudenmukaista, että jollekin maksetaan kaiken muun lisäksi ylimääräistä. Onko mustalaisuus mielestäsi sairaus, jota hoidetaan hamerahalla? Miksi mustalaiselle ei kelpaa halvemmat vaatteet, niinkuin meille muillekin tuensaajille on kelvattava?

          • 15.1.1.1.8

            Eki sanoo

            Voisitko Saku Timonen vaikuttaa asiaan, että minä, minun lapseni ja jokainen suomalainen vähävarainen saisi harkinnanvaraisesti vähän hienommat vaattet, joita voisi käyttää vaikka hautajaisissa, ettei tarvitsisi aina hävetä, kun käy vähänkin arvokkaammissa tilaisuuksissa.

          • 15.1.1.1.9

            Saku Timonen sanoo

            Kyllä Ekille nyt pitää se hame hommata. Olet jurnuttanut tätä hameasiaa kellon ympäri, joten tarve on ilmeisen kova.

  16. 16

    Saku Timonen sanoo

    Täällä jauhetaan yhä vaan niistä maahanmuuttajien saamista tuista, eli kaikki siitä jankuttavat ovat osoittautuneet koijattaviksi apinoiksi. Olisiko yhdelläkään koijattavalla apinalla sanottavaa jutun varsinaiseen ydinkohtaan eli Kauman haluun alentaa tasapuolisesti ihan kaikkien saamia tukia? Vai eikö se ole edes vielä valjennut somali- ja mustalaishameasiantuntijoille? Olisiko Anterio Peräsellä mielipidettä tästä vai aiotko seuraavaksi linkittää tänne sen kuuluisan Faizan tapauksen?

    • 16.1

      Saku Timonen sanoo

      Lisään vielä, että Antero Peränen ei kommentoi tänne yhtään mitään ennen kuin hän vastaa kysymykseeni Kauman suunnitelmista leikata kaikkien saamaa täydentävää toimeentulotukea.

      • 16.1.1

        Antero Peränen sanoo

        Minulla ei ole mitään mielipidettä sosiaaliturvan tasosta. Kauma saa puhua omasta puolestaan, minä en ole poliitikko.

        Otin vain kantaa väitteeseesi, että kaikille olisi tarjolla samanlainen sosiaaliturva eikä maahanmuuttajia (voida) suosia. On selvä, että se ei pidä paikkansa käytännössä vaikka pykälät olisivat samat kaikille.

        • 16.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Sinulla ei siis ole minkäänlaista mielipidettä sosiaaliturvan tasosta, mutta ryntäät tänne julistamaan tietojasi, joiden mukaan somalit ja mustalaiset saavat rahaa liikaa. Sinun osuutesi tähän kommentointiin olikin sitten tässä, koska missasit koko juttuni pointin. Mene takaisin niille sivuille, joilta olet tietosi ammentanutkin.

          • 16.1.1.1.1

            toivo Heikkinen sanoo

            Kyllä tää Timonen on sanonko mikä, täys pelle:D

          • 16.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Kitos Toivo Heikkiselle säkenöivän nerokkaasta kommentista. Olet tuhannes tuollaisen kommentin minulle älykkäästi kirjoittanut, joten se ansaitsee tulla näkyviin. Oliko sinulla asiaakin?

          • 16.1.1.1.3

            Sinivihreä sanoo

            Alan olla aika samaa mieltä kommentteja luettuani. Hänhän se jankuttaa samaa, että yhtykää kaikki köyhät kapinaan rikkaita vastaan, varsinaista kansankiihotusta.

            Minusta olisi oikein se, että ne vähäiset tuet, joita yhteiskunta pystyy maksamaan, maksettaisiin oikeudenmukaisesti kaikille, siten että toiset eivät saisi samantyyppisin perustein enemmän kuin toiset. En esimerkiksi ymmärrä, miksi romaninaisen pitäisi välttämättä saada tietynlainen hame. Samanlainen hame- tai vaateraha kaikille, ja jos romaninaiselle on tärkeää saada kalliimpi hame, niin laittakoon hän siihen omaa rahaansa lisäksi. Valtion ei kuulu antaa toisten kulttuurien edustajille enemmän rahaa kuin toisten vain siksi, että toisilla on kulttuurisesti ”tapana” käyttää kalliimpaa.

          • 16.1.1.1.4

            Sinivihreä sanoo

            Tarkoitin siis, että alan olla samaa mieltä Toivo Heikkisen kanssa.

    • 16.2

      nöbis sanoo

      Tässähän on kyse harkinnanvaraisesta osuudesta, ja päätökset ovat salassapidettäviä, joten sinullakaan ei voi olla laajempaa tietoa miten ja mihin tarkoitukseen rahaa jaetaan? Juuri tämä harkinnanvarainen tuki pitäisi olla läpinäkyvämpää koska kaikkille sitä ei myönnetä(esim. jossain kunnissa silmälaseille se myönnetään, toisissa ei).
      Jos sosiaaliturvan harkinnanvarainen osa on näin epäselvä, mielivaltainen ja eriarvoisuutta luova kuten on esitetty, ehkäpä sen voisikin poistaa kokonaan ja sysätä vaunuhankinnat erillaisiin kuntouttavan työtoiminnan korjauspajoihin.
      Naapuristooni asutettiin useita juuri saapuneita mamuperheitä, ja voin kertoa että heti saapumisen jälkeen oli jokaisella lapsella uusi polkupyörä alla. Joko ne pyörät tuli asuntojen tarvikkeiden mukana, tai sitten mamuilla oli rahaa mukanaan niin paljon että sitä riitti heti polkupyöriinkin.
      Tässä ei ole mitään pahaa, mukavahan että lapsilla on fillarit, mutta turha väittää ettei sossun asiakkaille olisi kaksoisstandardit. Haluaisin kernaasti kuulla jonkun kantiksen omakohtaisesta kokemuksesta sossun ostamista pyöristä lapsille tms.

      • 16.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Jos harkinnanvarainen tuki tehtäisiin avoimeksi, niin se tarkoittaisi yksityiselämän suojan poistamista kaikilta tukea saavilta. Kaikkien sairaudet, vammat ja muut elämän ongelmat olisivat vapaata riistaa kaikille. Tätäkö halutaan?

      • 16.2.2

        pirjo saarinen sanoo

        Nyt unohtuu tästä välistä avustusärjestöt, punainen risti, hope, pelastusarmeija ja muutama lastensuojelujärjestö jotka rahoittavat näitä maahanmuuttajien lapsien kuin myös muiden vaikeassa asemassa olevien perheiden lasten harrastusmenoja.
        Ei kaikki tule sossusta ei vaikka maahanmuuttaja ei aina itsekkään osaa erottaa mitä on saatu mistäkin

  17. 17

    Tero K sanoo

    Erehdyin lueskelemaan tätä debaattia ja oli aika ratkiriemukasta. Ollaan kyllä tosiaan aikamoisia oman elämänsä sketsihahmoja tuolla Antero Peräsen leirissä.

    Tuppaa olemaan nettikeskustelussa usein, että ihmisiltä menee sekaisin anekdootti ja argumentti. Logiikkakin tuntuu olevan aika vailinnaista. Hauska heitto Mikon kommenttiin Sakulta tuohon logiikan vailinnaisuuteen liittyen, oli juuri tuo turpaan vedon perusoikeus.

    Eipä oikeestaan muuta lisättävää, jatkakaa toistenne nimittelyä ja toistenne ohi puhumista.

  18. 19

    onys sanoo

    Antero mietippä vähän tätä omaa matikkaasi ja tuota ”porsaanreikää”. Suurperheen asumiskulut vähenevät suhteessa, tämä on totta, mutta ei mikään muslimien salainen keksintö vaan sallittua myös syntyperäisille suomalaisille. Se mitä sinä nyt yrität julistaa on että yhden miehen tuloista pitäisi riittää neljän naisen ja heidän lapsiensa hoitamiseen ja tämä on mielestäsi jotenkin oikein. Jos jokaista noita naista kohtaan on perheessä yksi mies niin yhtälösi menee oikein. Mutta koska miehiä on vain yksi ei voida olettaa että hänen tulonsa olisivat jotenkin maagisesti nelinkertaiset kaikista näistä ihmisistä huolehtimiseen. Se että nainen tässä kohtaa saa korotettua tukea ei liene mikään huutava vääryys verrattuna siihen että hänellä ei todellakaan ole perheessä miestä jonka tulot olisivat yksinomaa vain hänen ja hänen lastensa käytössä.

    Vaikka kaikki väitteesi asiasta pitäisi täsmälleen paikkaansa, niin perus logiikkasi ja sormella osoittelusi yksikantaan vain kusee. Mikään laki ei estä kantasuomalaisia ex-vaimoja asettumaan taloksi lastensa isän ja hänen uuden vaimonsa kanssa ja hoitamaan lapsia suurperheinä ja nostamaan yhtäläistä tukea. Ei mikään. Porsaanreiäksi tuossa sinä siis kutsut muka nokkelana sitä että suomalaiset preferoivat yksityisyyttä ja pieniä perheitä ja kaihtavat tällaisia asumisjärjestelyjä.

  19. 20

    Susanna Kavonius sanoo

    Mitä tulee varsinaiseen luuluhun niin mihähän haluaisin perustulon kaikille. Eli siis tämän ”mamut saat ja mustalaiset saa ja juopot saa”- keskustelun sijaan maksaisin kaikille perustulon. Vaikka itse jäisin sitten työttömäksi.
    Kannattaa lukea esim. Kati Peltolan (ent. Helsingin itäisen suurpiirin sosiaalijohtaja) kirja ”Hyvinvointivaltion peruskorjaus”.

    • 20.1

      LL sanoo

      Kyllä. Perustulo poistaisi tämän niiden-lapsilla-on-fillarit jankutuksen. Sosiaaliturva on iso kokonaisuus, ja nämä viimesijaiset etuudet muodostavat todella pienen osan koko kakusta josta isoimmat viipaleet leikataan ihan muiden kuin köyhien tai mamujen pöytään.

      • 20.1.1

        Sinivihreä sanoo

        Perustulo olisi erittäin tervetullut asia. Se voisikin poistaa tällaiset kaksoisstandardit. Ei ole oikein, jos toiset ihmisryhmät saavat (saman ilmaston paikkakunnalla) vaatteisiin sossulta enemmän rahaa kuin toiset, jos molemmilla on sama taloudellinen asema.

        • 20.1.1.1

          LL sanoo

          Oikeistolaisessa populismipuheessa on joka kerta sama ongelma: se ei perustu faktoihin vaan oletuksiin ja luuloihin.

          Toimeentulotukea ei myönnettä ihmisryhmästatuksen pohjalta vaan ne ovat yksilöllisiä ratkaisuja. Toimeentulotuki on määräasummainen, ja kaikille hakijoille aivan sama. Tuen saaja voi itse päättää mihin vaatekappaleeseen saamansa vaaterahan käyttää.

          Mahdollinen kaikille yhteinen perustulo ei vaikuta toimeentulotukiratkaisuihin paitsi ehkä siten, että se vähentäisi toimeentulotuen tarvetta ja purkaisi toimeentulo- sekä kannustinloukkoja.

  20. 21

    Katja nummenranta sanoo

    Et sitten ihan tarkkaan lukenut kaikkia kommentteja, koska väität että kaikki nielivät mamu-jutun. Itse ainakin äkkäsin samantien että leikkaukset koskisivat myös meitä suomalaisia ja asian sinne kommentteihin myös kirjoitin. Ja mitä tulee harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen, niin omissa toimeentulotuki päätöksissäni ainakin virkailija on kirjoittanut tämän harkinnanvarainen toimeentulotuki.

    • 21.1

      Saku Timonen sanoo

      Olet ihan oikeassa ja joukossa on paljon asiallisia kommentteja kuten omasikin on. Nämä joltain toiselta keskustelupalstalta aika-ajoin blogiini ryömivät jankuttajat vievät liikaa huomiotani ja sehän heidän tarkoituksensa onkin.

  21. 22

    Susanna Kavonius sanoo

    Yhden Vanhemman Perheden liiton pj;nä olen joutunut näihin tukiasioihin tutustumaan.
    a) niitä ei myönnetä mamuille sen ihmeellesemmin kuin yhäreillekään
    b) jos ihminen elää tuilla,hän tinkii jostain.Ei niillä eletä leveästi
    c) eroaminen ei kannata .
    d) Suomessa on köyhiä ja niitä olisi ilman mamujakin.
    Summa summarum;pienituloisten pitäisi tehdä yhteistyötä eikä kahdehtia toisiaan ja päälle äänestää sekoomusta.

  22. 23

    tiitu sulavuori sanoo

    Susanna Kavonius: pakko laittaa vastine, varsinkin tuohon c kohtaan.
    Olen naimisissa, 4 lasta joista yksi kohta 18v. Tein huvikseni laskelman tuloista JOS eroaisin miehestäni. Tulos oli se että vaikka olen töissä (brutto alle 1900) saisin palkkani päälle yli 700e as.ukea SEKÄ tt-tukea. Ja tähän en laskenut elatusmaksuja. Eli minun kohdallani eroaminen kannattaa TALOUDELLISESTI, muuten ei.
    Olisi kiva tietää että kuinka paljon on pareja jotka ovat ”eronneet”” mutta kuitenkin pitävät yhtä taloutta. Rikoshan tuo on, mutta kuka määrittelee sen että kuin kaun vieras saa olla ”kylässä” jotta katsotaan vakituiseksi asukkaaksi?
    Yh:na olisin todennäköisesti oikeutettu myös tuohon täydentäväön tukeen johtuen vaikkapa siitä että esikoiseni opiskelee ja kuitenkin minulla on Kelan mukaan elatusvelvollisuus häneen vaikka hän on 18v. Etävanhemmalla tätä ”oikeutta” ei muuten ole….

    • 23.1

      N sanoo

      Itse soststossa (Etelä-Suomessa) ja hieman KELAssakin työskennelleenä ja näitä laskelmia leipätyönä tehneenä, epäilen hyvin suuresti tämän todenperäisyyttä. Miten pääsit tällaiseen tulokseen?

      • 23.1.1

        tiitu sulavuori sanoo

        Ihan Kelan ja sos.tston laskurilla. Toki ne ovat suuntaa antavia mutta kuitenkin.

        Palkka ja lapsilisät yh-korotuksrlla sekä as.tuki tuloiksi. Menot vuokra, sähkö (per kk), työssäkäyntikulut (ts. bussilippu).
        Kelaan vuositulot, perheen koko ja vuokra….

        Ihan noilla tiedoilla…

    • 23.2

      Susanna Kavonius sanoo

      Saattaa olla että sinun tulosi hiukan nousisivat, vastaavasti ex-puolisosi ei vaan hänen netostaan vietäisiin elarit, eikä hän saisi mitään tukia. Luultavasti ei asuntoakaan, ellei hänellä olisi varaa omistusasuntoon. Eli perheen ei kannata erota saadakseen enemmän rahaa ja siihenhän nämä ”huijauseroväitteet” perustuvat.

  23. 24

    Arvo Kolehmainen sanoo

    Itsellä on hyvää kokemusta sosiaaliturvan toimimattomuudesta. Siksi olen sitä mieltä että sosiaalituet pitäisi muuttaa määrä-aikaiseksi sekä korottomaksi lainaksi jotka peritään aikanaan takaisin. Nykyinen sosiaalitukijärjestelmä tukee vain työhaluttomia ja jättää ulos todelliset avun tarvitsijat. Itselläni on kokemusta kummastakin.
    Nuorena olin työhaluton ja elelin sossun varoilla oikein leveästi, oli auto, oli varaa käydä baarissa jne. Sittemmin tuli ikä ja järki ja siirryin työelämään.

    Sitten sairastuin vakavasti syöpään, piti olla eristyksissä ja työn teosta voinut haaveillakaan. Tulot tippui hetkessä alle puoleen mutta menot ei seurannut niin nopeasti perässä. Sossustapa ei saanut jeniäkään, ei edes lainaa. Talouteni pelasti valtion sijasta lopulta ystävä lainaamalla. Nykyään takaisin töissä, velka maksettu.

    Oma mielipide siis näillä perustein on että vaikka Suomessa on montaa toimivaa ilmaista palvelua niin varsinainen sossu ei ole niitä. En ole koskaan hyötynyt siitä, silloin kun sain sossusta rahaa olisin tarvinnut kielteisen päätöksen ja potkun persiille ja silloin olisin tarvinnut niin en saanut mitään.

    • 24.1

      LL sanoo

      Sinä taidat puhua 1980-luvun sosiaaliturvasta? Usein sossukeskusteluihin tulee nämä omat muistot, mutta ajat muuttuivat ja todella paljon. 1990-luvulla, kun työttömyys muun muassa oli samoissa huippulukemissa kuin nyt, asumistukeen tuli omavastuu osuus.

      Hyvä sosiaaliturva ei passivoi, siitä on runsaasti tutkittuakin tietoa. Työhaluttomia ei ole olemassakaan, tämä myyttinen hahmo on fantasiaolento.

      Näitä samankaltaisia legendoja luodaan, koska työttömät halutaan uudeksi orjatyölaumaksi, vähän oikeastaan sen yhden saksalaisen viiksiniekan luoman mallin mukaisesti. Hänellä oli sellainen näkemys, että on olemassa
      vain yksi puhdas ja kunnollinen ihmisrotu. Ja se saa tehdä niille muille mitä haluaa…moni hän sitten toteutti tuota haluaan aika ikävällä tavalla. Kuten muistamme.

      • 24.1.1

        Arvo Kolehmainen sanoo

        Siis epäilet oikeasti että työhaluttomia ei ole?? Olet melko naivi jos näin on. Juurihan sanoin itse olleeni sellainen enkä taatusti ollut ainoa.

        Juu ja ei ollut 80 luvun tarina vaan 2000

        • 24.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Missäs minä olen sanonut, ettei työhaluttomia ole? Sinähän itse ilmoitit sellainen olleesi ja kyllähän muitakin varmasti löytyy. Ilmaisesti sinä kuitenkin joukkoirtisanomisista kuullessasi ajattelet, että olipa tuohonkin firmaan pesitytynyt paljon työhaluttomia.

    • 24.2

      mh sanoo

      Laitahan kuukauden kululaskelma siitä kun elit toimeentulotuella leveästi. Ei siinä, ei se, että on auto ole vielä kovin leveää elämistä, eikä se että käy baareissa. Puhutaan muutamasta kympistä kuussa.

      Sosiaaliturvan muuttaminen lainaksi on ehkä typerin sosiaalipoliittinen idea mitä olen pitkään aikaan kuullut.

      • 24.2.1

        Arvo Kolehmainen sanoo

        Niin leveästi eläminenhän on aika suhteellista. Mutta Otetaanpa vaikka pieni esimerkki:
        Jos suht normaalisti elää niin yhden hengen ruokamenot on noin 200eur/kk, vuokra 500 muut tärkeät menot kuten puhelin ja sähkö sanotaan 50. Yhteensä siis 750 eur. Sitten otetaan 1 kpl työhaluton: asuminen ja sähkö maksetaan kelan ja sossun toimesta ja lisäksi saa 300 eur rahaa. Siitä maksetaan syöminen ja puhelin niin jää vielä 50 rällästeltävää.
        Sitten otetaan tavallinen kassaneiti. Nettopalkka 800 eur. Ei saa Kelasta eikä sossusta mitään. Palkan jälkeen jää samat 50 käteen… vai jääkö? Paljon se bussi kortti maksoi jotta pääsisi töihin? Olikos se ny se 50??

        Se vasta typerää onkin että mieluummin kasvatetaan työhaluttomia kuin kannustetaan työntekoon!

        Sossu lainaksi niin loppuu se kotona makoillu ja ihmiset rupeavat elättämään itseään

        • 24.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Perusosan on riitettävä ruuan ja puhelimen lisäksi paljon muuhunkin:

          ”Perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot sekä henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.” (Laki toimeentulotuesta 7a §)

          Eipä taida jäädä paljon rällästettävää. Mistä muuten johtuu käsityksesi kaikkien toimeentulotukea saavien työhaluttomuudesta? Ovatko esimerkiksi massairtisanomisen kohteeksi joutuneet yhtäkkiä tulleet työhaluttomiksi? Jos toimeentulotuki olisi velkaa, niin milloin pitäaikaistyötön maksaisi sen velan takaisin? Äläkä nyt vain kehtaa ehdottaa pakkotyötä velkavankeutena.

          • 24.2.1.1.1

            LL sanoo

            Hah hah Arvo Kolehmainen. Käypä joskus itse kaupassa äläkä anna emännän tehdä ruokaostoksia ja opettele kokkaamaan oma ruokasi. Laske miten paljon sinulla menee syömiseen kuukaudessa. Yrittänyttä ei laiteta! Koeta päästä itse tuohon 200eu/kk.

            Asumistukea ei makseta sataprosenttisesti vaan määrättyjen neliöiden mukaan (37 neliötä/ yhden hengen talous) ja siitä vähennetään omavastuuosuus. Tukea laskettaessa otetaan huomioon omaisuus ja muut tulot.

            Luepa tämä ensin ennen kuin keksit omasta päästäsi miten näitä tukia jaetaan >> http://plus.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/19750408

            Työttömien ja työssäkäyvien tuloja ei voi verrata toisiinsa. Työssäkäyvällä on muun muassa työterveyshuolto, palkkatukivähennys verotuksessa ja usein myös edullinen työpaikkaruokailu. Työmarkkinatuella elävä maksaa prosentuaalisesti enemmän tuloveroa kuin sinun kuvitteellinen kassaneitisi.
            Toimeentulotuen myöntämisperusteista Saku sanoikin tärkeimmät pointit.

  24. 25

    Santeri Alavirta sanoo

    Saku Timonen ei ehkä olekaan se asiantuntija mitä hän uskottelee. Keskustelukulttuurissakin näyttäisi olevan vielä kehittämisen varaa.

    • 25.1

      Saku Timonen sanoo

      Santeri voi esittää oman cv:nsä, niin voimme vertailla asiantuntemustamme. Keskustelussa minulta saa täsmälleen samalaista vastakaikua jolla minua lähestyy. Jos on valittamista, niin tätä blogia ei ole mikään pakko kommentoida.

      • 25.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Minä en esitä väitteitä, vaan lakiin perustuvaa faktaa. Sinä et ole sitä onnistunut kumoamaan. Ja nyt olen saanut sinusta tarpeekseni. Minulla ei ole mitään velvollisuutta sietää perusteettomia urbaanitarinoita jankuttavaa omassa blogissani.

  25. 26

    P.A. sanoo

    Aina yhtä tehokas tapa saada kansa kuohuksiin: joku vähemmistö on varmasti etuoikeutetussa asemassa: saamet, romanit, somalit, vammaiset, tai sitten vaan ne laiskuuttaan työttömät.
    Onpahan kivaa. Itse olen kolmekymmentä vuotta katsellut kun sisko huiputtaa systeemiä ja vanhempiaan, ja hyvin on mennyt perinnöksi eteenpäin. Tytär en ole koskaan pysynyt työpaikalla pitkään, lapsia on tehty ja yhteiskunta ne elättää. Miehen kanssa asutaan, vaikka ei virallisesti. Asunto on hienosti tutun kautta vuokralla, sopimukseen vaan ei ole kirjoitettu todellisia neliömääriä … jne jne. Näitä huijareita riittää ihan omasta takaa.
    Surullisinta on miten ihmiset ovat helposti manipuloitavissa syyttelemään jotain erityisryhmää omista epäonnistumisistaan. Jos kansantalous pakittaa se on ihan varmasti somalien syytä! Muistuttaa ikävästi keskieuroopassa n 80 v sitten vallalle päässeen puolueen retoriikkaa.

  26. 27

    J-P sanoo

    Oletetaan, että maahanmuuttajat tosiaan saisivat harkinnanvaraisia tukia tavallista enemmän.

    Toimeentulotuen tasapuolisen (perusosa) leikkaamisen jälkeen tämä epäkohta jäisi täysin korjaamatta (ehkä jopa kasvaisi), joten sen varjolla voidaan suorittaa vastaavia tasapuolisia leikkauksia myös tulevaisuudessa.

    Nerokasta.

  27. 28

    mixu sanoo

    Omassa kunnassani ainakin on harkinnanvaraista tai miten se sitten nimitetäänkin,
    niin sen saamista on kiristetty. 100% invalidi vaimoni joka tarvitsee tietokonetta päivittäin asioiden hoitoon on sen hankintaan aina aiemmin myönnetty 50% avustus. Uutta konetta ei ole pitkään aikaan hankittu joten kun nyt kysyttiin niin sanottiin että voi hakea mutta ei myönnetä. Mitään muuta tukea ei sosiaalitoimistolta ole haettu vaan eläke on ainoa tulon lähde. En tiedä saako mamut ja romanit helpommin tukia mutta paremmat vaatteet niillä on järjestään kun muulla sosiaalitoimiston asiakkailla ja ei heitä ruokajonoissa näe. Lisäksi yksi erityistuki tulee mieleen että asuntojonoissa menevät kantaväestön edelle,

  28. 29

    Papi sanoo

    Niin tuo täydentävä osa on sellainen, jota pitää erikseen anoa, moni ei edes ymmärrä anoa. Tuo se aiheuttaa tyytymättömyyttä. Olen kyllä sitä mieltä, että
    samassa tilanteessa oleville tulee maksaa sama avustus. Nythän on yleisön keskuudessa, myös poliitikokonkin mielestä tilanne jossa tasavertaisuus ei toteudu: toiselle maksettu/maksetaan ihan uudet vaunut, toisen tyytyminen vanhoihin.
    ”harkinnanvaraisten sosiaalitukien myöntämisperiaatteet Espoossa.”

    Onko ne sitten erilaiset eripuolilla suomea? Onko Espoossa ne jotenkin tavallista suuremmat, onko ?

    • 29.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos luet tuon alkuperäisen jutun, niin siitä köy selvästi ilmi Kauman täydellinen perehtymättömyys oman kuntansa sosiaalitoimeen.

  29. 30

    mixu sanoo

    Vielä se että kun ihmiset ovat rahoja jakamassa niin siellä tullaan näkemään monen sorttista jaon perustetta. Ei se niin aina me kuin laki sanoo. Kautta aikain on ollut niitä jotka ovat tiukempia kuin toiset. Kun itket tarpeeksi niin varmasti se vaikuttaa joihinkin sosiaalityöntekijöihin.

  30. 31

    LL sanoo

    Muutamille keskustelijoille, joilla ei ole näköjään mitään ymmärrystä tai todellista tietoa puheessa olevista sosiaalietuuksista (toimeentulotuki, työmarkkinatuki, asumistuki). Näiden viimesijaisten etuuksien alikäyttö on paljon yleisempää kuin niiden väärinkäyttö. Koska niiden hakeminen on vaikeata ja hyvin hankalaa. Toimeentulotuen leikkaaminen Espoossa tämänkaltaisen lastenavaunuprovon kautta on kyllä aika moista, mutta sopii tietenkin kokoomuslaisen suuhun kuin se sylki mitä siellä on. Sylkemisen nämä osaavat.

    Mari Aaltonen sylkee myös tuolla ylempänä:
    ”Loppujen lopuksi herää kysymys miksi meidän työssäkäyvien veronmaksajien pitäisi maksaa kenellekään niitä lastenvaunuja. Varsinkaan naapurin Saaralle joka ei nyt vaan halua tehdä töitä, koska saa saman rahan kotona maleksimisesta. Yhteiskunta mahdollistaa loisimisen muiden rahoilla tällä kauniilla toimimattomalla kommunisti-aatteella: kaikille samaa!”

    Kommentti on paitsi ilkeä, se on myös todella tyhmän ihmisen törkypuhetta. Mari Aaltosen mielestä sosiaaliturva on kommunismia, paitsi se osa jota hän itse käyttää, koska se toimii. Hän saa loisia muiden rahoilla, mutta muut eivät saa. Hänelle kuuluu sosiaaliturva, mutta muille ei kuulu. Suomen lakia ei pidä hänen mielestään kunnioittaa, hänellä on vissiin ihan omat.

    Suomen perustuslaissa asia määritellään näin (tiedän tämä on ollut esillä aiemminkin): ”Suomen perustuslain mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Lisäksi jokaisella on oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.”

    Tämä lapsentasoinen mölinä, eräiden kommentoijien osalta, kertoo ettei kaikki kamarit ole ihan lämpiminä tai viiraa aika lailla. Jos nämä oireet jatkuvat pitkään, kannattaa kyllä kääntyä jonkun asiantuntijan puoleen, eihän sitä tiedä vaikka olisi jostain vakavammasta kuin vain fantasiamaailmoissa elämisestä kyse.

  31. 32

    sanoo

    Kannattaa tsekata Ilta-Sanomien paljonpuhuva jatkojuttu aiheesta http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288731643934.html

    ”- Ihmiset, jotka ovat itse joutuneet työttömiksi, menettäneet kaiken tai joutuneet ruokajonoihin, ovat soitelleet minulle ja ihmetelleet sitä, miksi maahanmuuttajataustaiset perheet kuljeskelevat designvaunujen kanssa kaduilla. Tämä on herättänyt ihmisissä närkästystä varsinkin, kun köyhyys on lisääntynyt, Kauma selittää.

    – Sitä en voi tietää, ketkä näistä maahanmuuttajataustaisista perheistä ovat saaneet sossulta rahaa näihin uusiin vaunuihin. Mutta jotkut ovat ehkä saaneet.”

    Jotkut ovat ehkä saaneet. Eli toisin sanoen hatusta tai parhaassa tapauksessa Esson baarista saatua huhupuhetta. Kun kansanedustaja puhuu niin vastuu siirtyy kuulijalle.

    • 32.1

      PK sanoo

      Pia Kauman FB-sivuilta:
      ”Tänä vuonna maksamme Espoossa noin 54 miljoonaa euroa toimeentulotukia. Tästä noin kymmenesosa on erilaisia täydentäviä eli harkinnanvaraisia tukia, kuten perheiden hankintoihin myönnettäviä. Miksi emme suosi enemmän kierrätystä eli käytettyä, täysin kelpoa tavaraa? Onko oikein, että joitakin ihmisryhmiä suositaan joidenkin muiden kustannuksella esimerkiksi sillä perusteella, että kulttuuri ei salli vastasyntyneen vauvan laittamista käytettyihin vainuihin? Itsekin ostin käytetyt kaksostenrattaat netistä, kun kaksi nuorimmaista olivat pieniä,”

      Mistä ihmeestä Kauma on saanut päähänsä tämän ”kulttuuri ei salli” – höpinän?

      • 32.1.1

        LL sanoo

        Länisväylä-lehden mukaan Espoossa köyhien ja sosiaaliturvaa tarvitsevien määrä on kasvanut. Mutta kokoomuslaisten keinovalikossa on luoda köyhiä ja sosiaaliturvaa tarvitsevia lisää.

        Länsiväylän jutusta: ”Kaupunginhallituksen kokoomuslainen puheenjohtaja Ari Konttas on väläytellyt myös mahdollisista kaupungin henkilöstön irtisanomisista.
        – Sekin vaihtoehto on pidettävä keinovalikoimassa, Kauma komppaa.”

        Pienipalkkaisten kuntatyöntekijöiden lomautuksista ja irtisanomisista seuraa se, että päiväkodit, kirjastot, terveysasemat ja muut kunnalliset palvelupaikat pidetään sulejttuina määräajan tai ne lopetetaan kokonaan. Tuleehan siinä säästöjä, ja syntyy samalla liuta työttömiä/lomautettuja jotka tarvitsevat sosiaaliturvaa. Siten syntyy näitä ”loisijoita” jotka yrittävät epätoivoisesti hakea töitä. Ja miten 3-4 viikon lomautus vaikuttaa kunta-alalla töissä olevan kolmen lapsen yksinhuoltajan arkeen? Sitäkin kannattaa miettiä tovi. Pienipalkkaiset kunta-alan työntekijät laitetaan huonosti hoidetun kuntatalouden maksumiehiksi.

        Kataisen hallituksen aikana tehtiin myös lakimuutos, joka antaa työnantajalle oikeuden palkata yt-neuvotteleujen aikana tukityöllistettyjä tai täysin palkattomia työntekijöitä (työharjoittelu, työkokeilu, kuntouttava työtoiminta yms.). Siis samaan aikaan kun päiväkodin henkilökunta käy YT-neuvotteluja heidän tilalleen voidaan palkata työntekijä, jolle ei välttämättä tarvitse maksaa edes palkkaa.

        Fiksuimmat huomaavat kyllä mikä tämän lastenvaunusumutuksen takana on. Sen tarkoitus on kääntää huomio pois niistä asioista, jotka sitten vain tapahtuvat kaikessa hiljaisuudessa.

  32. 33

    Jeppe Joonas sanoo

    Se mitä laissa sanotaan ja miten sitä käytetään lienee ”hieman” eri asia. Suomalainen, päähän potkittu köyhä hakee vaatteensa alennusmyynneistä, kirppareilta yms. kun taasen se maahanmuuttaja Muslimille kelpaa vain Helly Hansen. Jotain eroa? Silti molemmat menevät juurikin lakitekstin ”Toimeentulotukilain 7 a §:n mukaan perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat ravintomenot, vaatemenot,…” alle. Puhumattakaan siitä että Suomalainen syö sitä hernekeittoa, makaronia ja tonnikalaa. Muslimille kelpaa vain lammas kun possua ei uskonto salli, jne, jne, jne. Ja mitkäköhän ovat näiden ryhmien em. kaksi kulua/kk? Ja silti molemmat kulut ovat just tasan sitä samaa, jonka siis yhteiskuntamme heille kustantaa. Onko tämä oikein? Pitäisikö noissa kustannuksissa olla myös euromäärät eikä vain nimikkeet? Näin näitä systeemin lypsäjiä voitaisiin ehkä saada jo vähemmäksi kun se elintasopakolainen muslimikin joutuisi alentumaan sinne kirppikselle.

    • 33.1

      Mie vaan sanoo

      Kyllä kustannuksissa on myös euromäärät, sillä toimeentulotuen perusosa, johon viittaat on eurolleen määritetty laissa ja se on ihan jokaiselle sama. Ihmettelen, että aihe herättää näin paljon intohimoja, mutta faktoihin ei kuitenkaan viitsitä tutustua.

  33. 34

    Pohjanmaan poika sanoo

    Voin omasta puolestani sanoa vain että jos leikataan, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin täydentää toimeentuloa rikoksilla. Onneksi tuli sellainenkin korkeakoulu käytyä ikään kuin kaiken varalle aikuistumisen yhteydessä, 90-luvun lamavuosina. Voin sanoa vielä senkin että Suomen poliisi on pelkkä vitsi, suuret rikosten selvitysprosentit ovat johtuneet vain siitä että meillä on ollut sosiaaliturva ja rikoksiin on syyllistynyt lähinnä päihdeongelmaisia, harvat ovat joutuneet varastamaan nälkäänsä. Itselläni ei sellaista ongelmaa ole, pidän koko järjestelmää helposti ja mielelläni pilkkanani jos tilanne sen vaatii. Kaltaisiani on tuhansia.

    Olette saaneet lintukodon hyvin vähäisin kustannuksin verrattuna niihin kustannuksiin jotka rosvo-poliisi-yhteiskunta tulee teettämään. Se on sääli että annatte nyt tuhota lintukodon pois näinkin huonon propagandan seurauksena.

  34. 35

    Hepa-60 sanoo

    Täällä tunnutaan olevan sitä mieltä,että sosiaalityöntekijät rikkovat lakia suinsurmin jakaakseen mamuille ylimääräistä.Tämä oletus on kaikin tavoin perverssi.Tuossa naapurikaupunginosassa asustelevat toimeentulopohjaisen köyhät sekä ulkomailta että kotimaasta.Ja tiukkaa onpi molemmilla ryhmillä.On aivan selvä,että Kauman tapaiset haluavat puuttua toimeentulotukeen ja laskea sitä niin pieneksi kuin suinkin.Taustalla on uusliberaaliajatus minivaltiosta,jossa kaikki kerätään rikkaalle elitiille.Tämä on jonkinasteista sotaa kaikkein köyhimpiä vastaan ja se kyllä jossain vaiheessa kolahtaa myöskin omaan nilkkaan.Eliittiin kun ei pääse oikein muutoin kuin perimällä (ks.Esko Seppäsen uusin kirja)

  35. 36

    Irina Kaarnakari sanoo

    Esimerkkinä täydentävästä toimeentulotuesta voisin kertoa oman kokemukseni pyykinpesukoneen ostosta. Sain maksusitoumuksen ko. laitteeseen asuessani talossa, jossa ei ollut yleistä pesutupaa. Kone hajosi, muutin toiseen asuntoon, hain uutta maksusitoumusta pesukoneeseen, en saanut, perusteena se, että talossa on pesutupa. Aivan loogista, ymmärrän. Perheellinen ystäväni haki myös tukea pyykinpesukoneeseen, ja sai, vaikka talossa on pyykkitupa. Miksi? Koska kahden aikuisen ja kahden lapsen vaatteita on hieman hankalampi pestä pyykkituvassa, joka sijaitsee naapurirapun kellarissa, jonne kuljetaan ulkokautta. Syytinkö yhteiskuntaa suuresta vääryydestä ja ylimääräisestä vaivasta joka minulle nyt pesukoneettomana yksin asuvana nuorena naisena syntyy? En, sillä ymmärrän, että jokaisen yksilön ja perheen tilanne on erilainen. Toimeentulotuen leikkaaminen ei tule hyödyttämään ketään. Ei ”rikkaita”, niitä siis, jotka ilman tätä tukea pärjäävät, eikä varsinkaa niitä, joille toimeentulotuki on ainoa tulo. Ne rahat joita säästettäisiin tukea leikkaamalla eivät luultavasti tule näkymään missään, sillä ne on todellakin säästöjä, kuntien sukanvarteen. Tästä minulla tosin ei ole minkäänlaista faktaa esittää, kyseessä on mutu. Saku Timonen on enemmän kuin oikeilla jäljillä vaatiessaan kärkkäiltä vastaajilta perusteluita väitteidensä taakse. Toki köyhät kokevat olevansa heikoilla ja siksi purkavat turhautumistaan muihin köyhiin, mutta se nyt vaan ei mitään ratkaise. Taisteltaisiin mieluummin niitä vastaan, jotka korottavat omaa palkkaansa ”työn vaativuuden” perusteella kymmeniä prosentteja.

  36. 37

    Virpi sanoo

    En ole ihan varma, kumpaan uskon. Siihen, että tuo on laskelmoitu veto vai siihen, että tämä kunnanvaltuutettu todella uskoo siihen, mitä sanoo. Kun on seurannut Kokoomuksen kunnanvaltuutettuja ja kansanedustajia ja niiden kommentteja esimerkiksi siitä, miten paljon mitäkin tienaavia tässä maassa on, ei olisi ollenkaan hämmästyttävää, että tämäkin ihminen oikeasti uskoo näihin huhuihin ja on oikeasti niin tietämätön. Niinhän tuntuvat monet muutkin uskovan, kun eivät tiedä. Se taas on aina ihan selvää, että Kokoomus pyrkii heikentämään köyhien sosiaaliturvaa ja toimeentulotukea, koska puolueen mukainen uskonto on se, että jokainen ansaitsee oman kohtalonsa, kokoomuslainen jokaisen irtoavan lantin köyhältä ja köyhät eivät mitään, koska ovat laiskoja eivätkä jaksa yrittää.

  37. 38

    Irina Kaarnakari sanoo

    Vai ettei näy romaneja ja maahanmuuttajia ruokajonoissa? Kyllä näkyy. Niinkuin näkyy opiskelijoita, alkoholisteja, yksinhuoltajia, suomalaisia, venäläisiä, virolaisia, somaleja, kaikkia kansalaisuuksia edes tunnistamatta. Jumalauta että on ahdasmielistä sakkia taas.

  38. 39

    Ville sanoo

    Olet Saku tässä asiassa väärässä. Totuus on juuri niin, että maahanmuuttajat saavat sossusta rahat uusiin vauhuihin. Tämän on minä ja moni muu omakohtaisesti nähnyt. Minulle naapurin maahanmuuttajaisä kertoi tästä avoimesta, kun kysyin asiasta. Mitenpä muuten työttömän ja kotiäidin suurperhe voisi ostaa viiden sadan euron vaunuja. Tosin, rahaa jää enemmän säästöön, kun mies ei ryyppää ja rellästä kuten kantiset – sarkasmia.

    • 39.1

      Saku Timonen sanoo

      Et sinä sitä siltä maahanmuuttajanaapuriltasi kuullut. Kuulit sen kaverin serkulta, jonka kaima on ollut sosiaaliviraston vahtimestarin sijaisena viikon vuonna 2005.

      • 39.1.1

        Ville sanoo

        Sinulla on ihan hyvää vasemmistolaista totuutta, eteenkin työttömyydestä ja työelämästä, mutta liika solidaarisuus tulee puremaan omaan nilkkaan, kun tulijat eivät aina ole hyvätahtoisia kulttuurilähettiläitä. Kyllä se raja on sosiaalipuolenkin menoilla ja varmaan harkintaa käytetään, että kenelle annetaan ja miten paljon. Teillä vasemmistolaisilla on sellainen idealistinen harhaluulo, että rahan jakaminen ja sen loppuminen on vain poliittista kiristystä ja voisimme taata hyvinvoinnin kaikille halukkaille. Näin ei valitettavasti ole. Minusta meidän pitäisi taata hyvinvointi ennenkaikkea Suomalaisille. Sitten vasta ulkomaiden kansalaiset.

        • 39.1.1.1

          LL sanoo

          ”Minusta meidän pitäisi taata hyvinvointi ennenkaikkea Suomalaisille.”

          Jospa sitten noudattaisit ajattelussassi edes tuota lausetta. Suomen kansalaisuus on myönnetty monille maassamme asuville, lukuisista muista maista tulleille maahanmuuttajille, se kannattaa pitää mielessä.

  39. 40

    Irina K sanoo

    Tulipa muuten tässä vielä mieleen, että tunnen myös muutaman kantasuomalaisen perheen ja pari yh-äitiäkin, joille sossu on maksanut uudet lastenvaunut. Mitäs nyt tehdään?

  40. 41

    Vääpeli Matala sanoo

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734110887.html
    Pia oli siis vain turhautunut, joten hän turvautui yksinkertaiseen aiheeseen mihin purkaa vihansa.
    ”Lastenvaunupuheillaan kohun nostanut kansanedustaja Pia Kauma (kok) kertoo HSTV:n Studio Kulmapöydässä, että hänen lastenvaunulausunnoistaan nousseen kohun taustalla on turhautuminen.
    Kauman mukaan vaikeina aikoina ihmiset tarvitsevat yksinkertaisia puheenaiheita, joihin purkaa turhautumista ja vihaa.
    //
    HSTV:n jutun mukaan Espoossa vaunuihin annettava summa on 200 euroa toimeentulotuella eläville ihmisille. HSTV:n haastattelussa Kauma sanoi olevansa valmis lopettamaan tämän harkinnanvaraisen tuen kokonaan säästöpaineiden takia.”
    Säästöpaineiden takia nipistetään toimeentulotukea 200,00€ , just.
    Kaikki ovat nyt tyytyväisiä?