Ristiretki lastenvaunuja vastaan

Kuten edellisessä jutussani kerroin, niin Espoon kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Pia Kauma lähti ratsastamaan upouusilla lastenvaunuilla, joita kuulopuheiden mukaan Espoon sosiaalitoimi hankkii maahanmuuttajille. Tietolähteekseen Kauma kertoi puhelinsoiton, jonka hän oli saanut huolestuneelta kuntalaiselta. Lisätietona hän sanoi Facebookissa kuulleensa, että joidenkin maahanmuuttajien uskonto ja tavat kieltävät käytettyjen tavaroiden kierrättämisen.

Kun merkittävässä asemassa oleva kunnallispoliitikko lähtee rakkikoirana puremaan tietyn kansanryhmän nilkkoja epämääräisen puhelinsoiton ja muiden kuulopuheiden perusteella, niin jotain on pahasti vialla. Hän ei viitsi kysyä asiasta oman kaupunkinsa sosiaalivirastosta. Hän ei ota selvää mahdollisista uskonnollisista epäselvyyksistä. Hän ei edes osaa laskea, vaan aikoo pelastaa Espoon talouden kieltämällä uudet lastenvaunut tietyiltä sosiaalitoimen asiakkailta ja leikkaamalla muutenkin täydentävää toimeentulotukea.

Nettikansa villiintyi, kuten ilmeisesti oli tarkoituskin. Edelliseen juttuun linkittämäni alkuperäinen uutinen pursuu käsittämätöntä vihapuhetta ja omaa blogiani sain siivota koko eilisen päivän. Innokkaimmat ns. maahanmuuttokriittiset eivät vieläkään tajunneet, että ihan kaikkien tukea tässä on tarkoitus leikata. Heille oli tärkeintä päästä kertomaan miten mamuja hyysätään ja romanitkin saavat enemmän kuin muut. Hommaforumilla suunnitellaan jo maahanmuuttajien lastenvaunujen valokuvauskampanjaa.

Koska Kauma ei osaa laskea eikä kukaan muu viitsi, niin minä lasken vähän. Katsotaan millaisista summmista on kysymys ja mikä on niiden osuus Espoon kokonaismenoista.

Vuoden 2013 tilinpäätöksen mukaan Espoon käyttötalouden kokonaismenot olivat 1 573 806 000 euroa. Toimeentulotukimenot kuuluvat perhe- ja sosiaalipalveluiden luokkaan, jonka kokonaismenot olivat 224 011 000 euroa eli 14,2 % kokonaismenoista.

Toimeentulotuen menot olivat yhteensä 48 146 000 eli ne tavalliset 3 % kaupungin kokonaismenoista. Tähän summaan kuuluvat sekä perustoimeentulotuen että tarveharkintaisen tuen menot. Tilinpäätös ei valitettavasti erottele laissa tarkasti säädellyn perusosan ja tarveharkintaisen tuen määriä, mutta yleensä tarveharkintainen tuki on vain murto-osa perusosaan käytettävistä summista.

Kun summat ovat tätä luokkaa, niin Kauman lietsoma ristiretki muutamia mahdollisesti saatuja uusia lastenvaunuja vastaan näyttää entistä naurettavammalta. Se on selvä osoitus täydellisestä tietämättömyydestä ja haluttomuusesta ottaa asioista selvää. Lisäksi se on täysin holtitonta vihan lietsomista ja sen seuraukset voivat ainakin metelistä päätellen olla arvaamattomia.

Kommentit
  1. 1

    LL sanoo

    Länsiväylän jutusta:
    ”Kokoomuslainen Kauma haluaa leikata sosiaalituista mieluummin kuin korottaa veroja. Espoossa köyhien määrä on lisääntynyt, sosiaaliturvaa tarvitsevien määrä on kasvanut.
    Kaupunginhallituksen kokoomuslainen puheenjohtaja Ari Konttas on väläytellyt myös mahdollisista kaupungin henkilöstön irtisanomisista.
    – Sekin vaihtoehto on pidettävä keinovalikoimassa, Kauma komppaa.”

    Ei ole kyse lastenvaunuista. On kyse pienipalkkaisten kunta-alan työntekijöiden työpaikoista ja kunnallisista palveluista, jotka Kokoomus ja muut markkinaliberaalit taloususkovaiset haluavat tuhota.

    Köyhien ja työttömien määrä ei vähene sillä, että ihmisiä lomautetaan ja irtisanotaan. Etenkään, kun irtisanomiset hyvin harvoin koskevat kunnanjohtajia tai muita puolueen jäsenkirjalla työpaikkansa saaneita virastopäälliköitä, jotka saavat palkkansa ja tulevat eläkkeensä valtion kassasta. Nokkelimmat sijoittavat julkisista varoista maksetut palkkarahansa holding-yhtiön kautta tuottamaan osinkotuloja eikä raha kulje palkkaverotuloina takaisin kunnille. Pääomatuloista kun ei makseta kuntaveroa, ainoastaan valtion vero.

  2. 2

    mh sanoo

    Mietitään hetki miten toimeentulotuen asiakkaan pitäisi lastenvaunut hankkia. Huuto.netin mukaan käytetyt lastenvaunut maksaa 50-150 euroa. Retrovaunut voivat olla kalliimpia kuin 2000-luvun pelit, joista tottumattoman voi olla todella vaikea sanoa mitkä on hankittu uutena ja mitkä käytettynä. Mutta lähdetään siitä, että vaunut maksaa satasen.

    Toimeentulotuen perusosasta tuo satanen on todella iso raha. No mitä toimeentulotukiasiakas voi tehdä? Voi esimerkiksi kerätä pulloja kesätapahtumassa tai marjastaa naapureille. Molemmat on verovapaita tuloja. Mutta ai niin, ne vähennetään toimeentulotuesta, koska ne pitäisi ilmoittaa sosiaalitoimelle, jota kiinnostaa kaikki tulot, ei vain verotettava tulo. Jos tuttava tai sukulainen lainaa tai antaa satasen vaunuihin, sosiaalitoimi tulkitsee sen tuloksi ja vähentää toimeentulotuesta (tässä tietenkin sosiaalityöntekijä saattaa käyttää ns. tervettä järkeä, mutta voi olla myös käyttämättä).

    Eli käytännössä, jos sääntöjen mukaan pelataan, niin lastenvaunujen tai kodinkoneiden ja muiden isompien arjen perustarvikkeiden hankinta on pakko hoitaa harkinnanvaraisella toimeentulotuella, jossa sosiaalitoimen myöntämä maksusitoumus harvoin kattaa uutena muuta kuin korkeintaan kaikista halvimman mallin, jos se on tarjouksessa, tai voi myös velvoittaa hankkimaan sen käytettynä, jolloin myyjältä pyydetään kuitti.

    Mutta toimeentulotuen saajalla ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa tällaiset asiat harkinnanvaraisella toimeentulotuella, mikäli haluaa pelata sääntöjen mukaan.

  3. 3

    Kaisu sanoo

    Hoh hoijaa, kyllä on ihminen PIKKU SIELUINEN, jos jaksaa kanssa eläjien lastenvaunujen laatua seurata. Käyttäisi senkin energian itsensä kehittämiseen, vaikkapa hyvän kirjallisuuden avulla, tai työn hakemiseen. Töitä on tarjolla, jos vain kelpaa. Jäisi vähemmän aikaa joutavaan kyyläilyyn.

    • 3.1

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Kaisupa kertoo, että mitä töitä on tarjolla ja missä? Meitä on aika monta työtöntä sitä kuumeisesti etsimässä.

      Pahalta tuntuu tuo Kokoomuslaisten harjoittama vähäosaisten ajojahti. Pahalta tuntuu myös maahanmuuttajien puolesta. Miksi heillä sitten on yleensä paremmat vaatteet kuin kantaväestön edustajilla? Siitä syystä, että suomalaiset (minä mukaan lukien) kehtaavat pukeutua rytkyihin. Alelaarin verkkarit ja pipo ovat oiva asu kauppareissulle. Monissa muissa kulttuureissa hyvinpukeutuminen on kunnia-asia ja vaatteisiin saatetaan säästää pitkä tovi ja vaatteista pidetään huolta. Esimerkiksi Intiassa matkatessani totesin, että kerjäläisetkin olivat monesti paremmin pukeutuvia kuin minä, länsimainen reppureissaaja.

  4. 4

    Kirsti Hartikainen sanoo

    Ihmettelen mistä näitä ”hampaisiin joutuvia ” aina riittää. Nuorena muistan hyvin tämän mustalaisiin kohdistuvan , ne saa kaiken ilmiön. Sitten tuli venepakolaiset , jotka vei työt , lopulta mamut. Pahinta minusta näissä mamu puheissa on se että ne tuppaavat kohdistumaan usein vain somaleihin. Ja että mamut keskenäänkin levittävät kateuden siemeniä keskuudessaan.

  5. 5

    Leena Kymäläinen sanoo

    http://uusi.sotkanet.fi/portal/page/portal/etusivu/hakusivu/tulossivu/grafiikkasivu?eventGraph=24
    Toimeentulotukea maksettiin viime vuonna n. 700.000 ihmiselle keskimäärin 135 euroa koko vuoden aikana. Siis tärvättiin jotain 9 miljoonaa euroa. Vastapainoksi kannattaa muistaa, että yksin valtion verotulot olivat 54 miljardia euroa ja kuntien yli 100 miljardia. Jokaisen suomalaisen veroista siis noin kaksi prosenttia kuluu toimeentulotukeen. Siitäpä voivat Anterot laskea, miten hirvittävällä summalla ovat itse köyhiä tukeneet.

  6. 6

    ..... sanoo

    Joku mainitsi lastenvaunu-fb-keskustelussa koventuneet asenteet.
    Niin, miksi asenteet kovenivat?
    Kaikkein kovin ja häijyin jengi ovat mielestäni kokoomusnuoret.
    Mistä tämä kauhea kadehtiminen sai alkunsa – se, että toisten ihmisten pitäisi joutua kadulle ja jäädä ilman ruokaa?
    Päivittäin huomaan tätä ympärilläni: hyvin pärjäävät ihmiset eivät ole tyytyväisiä osaansa, vaan haluaisivat heikommilleen kurjuutta ja risusavottaa.
    Mitä meille tapahtui?
    Elimmeköhän muutaman sodanjälkeisen vuoden liian helposti ja mukavasti?

  7. 7

    Anssi Lähde sanoo

    Luin tuon edellisen jutun kommenttiketjun ja siinä oli silloin 117 kommenttia. Taitaa lähennellä tämän blogin ennätystä. Näin käy kun avaa asiallisen keskustelun toimeentulotuesta, ja syy on se, että kyse on kaikkein köyhimmille tarkoitetusta suorasta taloudellisesta tuesta. Asialla ei ole taloudellista painoarvoa Espoon eikä minkään muun kunnan säästötalkoissa, vaan kyse on halpahintaisesta ja tunteisiin vetoavasta hyökkäyksestä kaikkein huono-osaisimpia perheitä kohtaan. Tuosta keskustelunavauksesta on poimittavissa se, että niinpä, joidenkin mielestä köyhän lapsi ei tarvitse edes lastenvaunuja. Ymmärsinkö väärin? No miksi niiden hankkimisessa ei sitten saisi avustaa?

    Bloginpitäjä on tainnut joskus siteerata Haanpäätä, mutta pakko se on tässä yhteydessä toistaa. Ei köyhyys jalosta ihmistä vaan tekee hänestä tympeän ja vastenmielisen olennon. Tällä tarkoitan keskustelijoita, jotka tosissaan kuvittelevat, että edellinen asiakas vei juuri minulle kuuluvan avustuksen. Ei muuten vienyt. Tietysti tuossa keskusteluketjussa oli luettavissa muunkinlaista kuin taloudellista köyhyyttä.

    Kiitokset jälleen hyvästä poiminnasta tuolta kunnallispolitiikan ihmeellisestä maailmasta. Taitaa Espooseen jäädä vielä säästötavoitteita, vaikka leikkaisivat siitä 3 prosentista pois kaikki lastenvaunut ja vielä rattaatkin perään. Asiasisältö kyllä menee valitettavan monelta keskustelijalta ohi. Olen itse aikoinani yrittänyt kunnassa selittää oikeustieteellisen koulutuksen saaneelle ammattitilintarkastajalle toimeentulotuen määräytymisperusteita. Otin kopiot laista ja sosiaalilautakunnan vahvistamista sisäisistä ohjeista. Toivotonta: ei se mene perille, jos oma asennevamma estää tiedon omaksumisen eikä se tieto tuekaan omia ennakkoluulojasi.

  8. 8

    sanoo

    Olen joskus aikoinaan seurannut blogiasi kun sirpa aholan laurilan tunsin, tunnen toki vieläkin mutta se mitä sanot on totta, olen itse pitänyt blogia mutta enpä olisi arvannut miten helposti nykyään kaikenlaista vihaa lietsotaan tässä maamme talouden alamäessä suuntaan jos toiseenkin mutta ei muuta kuin onnea ja menestystä hyvälle työllesi

  9. 9

    Joe Langley sanoo

    Suomea täytetään laiskolla pääasiallisesti rikollisilla ihmisillä Afrikasta jne. Ennen niitä ei Suomessa tarvittu eikä tarvita tänäänkään.
    Useimmat eivät viitsi työtä tehdä ja veronmaksajien kuluilla elävät kuin iilimadot.
    Ja verot vain nousevat työtä tekevillä. Ja tässä hemmetin sosialisti maassa lastenvaunut niille pitää osta, kantakoon selässä, ehkä tämä rajoittaa etteivät siitä kymmeniä uusia mustia.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Ja tätä mieltä on siis herra, joka ilmoittaa nimensä olevan supisuomalaiselta kalskahtava Joe Langley.

      • 9.1.1

        LL sanoo

        Se, että toinen toimeentulotuen varassa elävä potkii toista toimeentulotuen hakijaa on samantyyppinen asia kuin keskitysleirien Kapo-ilmiö. Kapot olivat keskistysleirivankeja, jotka yrittivät vaikeissa ja hyvin epämiellyttävissä oloissa parantaa vain omia olojaan, itsekkäällä tavalla. Olemalla erityisen julmia samassa tilanteessa olevia kohtaan, tuntematta lainkaan solidaarisuutta tai myötätuntoa toisia ihmisiä kohtaan. Heille kävi kuitenkin yhtä huonosti kuin muillekin keskitysleirivangeille.

        Sama ilmiö esiintyy myös muissa sosiaalisissa tilanteissa, samoissa oloissa tai tilanteissa elävien kesken. Työssäkäyvä keskiluokkainen, joka yrittää parantaa vain omaa asemaansa suhteessa muihin kaltaisiinsa, on paljon julmempi omiaan kohtaan.

        Hyvässä sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa oleva ”paremmisto” osaa myös käyttää hyväkseen ihmisiä jotka nielevät kaiken mitä he edustavat. Jotkut poliitikot ovat taitavia tässä manipuloinnissa ja propagandassa. Itsekkäistä syistään.

        Yle uutisoi eilen, että viime vuonna maassamme oli yhteensä 650.000 työtöntä työnhakijaa. Hyvin pieni osa on saanut työpaikan. Tätä yhteistä ongelmaa ei ratkaista toimeentulotukia leikkaamalla tai heikommassa tilanteessa olevia potkimalla tai kohdistamalla meihin työttömiin raivokkaita solvauksia julkipuheessa suuren tietämättömyyden vallassa.

        Tulevissa eduskuntavaaleissa kannattaa seurata erityisen tarkasti miten tästä asiasta puhutaan, kuinka sitä yritetään ratkaista. Kehtaako kukaan myöntää, että talouspolitiikka johon puolueemme tukeutuu tuottaa työttömyyttä ja työttömiä, koska siitä syntyy tulohyötyä pienelle osalle suomalaisista. Työttömyys kuuluu tähän taloussysteemiin.

        • 9.1.1.1

          ...... sanoo

          Hyvin sanottu, ehkäpä vastasit juuri kysymykseeni, kun tuossa ylempänä ihmettelin, mistä kaikki johtuu. Olen luullut, että empatian puute johtuu liian helposta elämästä hyvinä vuosikymmeninä ( jotka ovat nyt jääneet taakse).

  10. 10

    sanoo

    Espoossa asui vuonna 2010 n. 6 200 alle 15-vuotiasta ulkomaalaistaustaista. Jos ronskisti oletetaan tämän perusteella että ulkomaalaisperheisiin syntyisi vuosittain n. 400 lasta, ja edelleen oletetaan täysin fantastisesti että sosiaalitoimi kustantaisi joka ikiselle ulkomaalaislapselle uudet 999 euron Emmaljungan vaunut, tämä kaikki kustantaisi silti vain 400 000 euroa vuodessa eli 0,8 % toimeentulotuen kokonaismenoista ja 0,02 % kaupungin budjetista. Hyvin todennäköisesti (mikäli uusia vaunuja ylipäänsä toimeentulotukimenoista todellisuudessa edes hankitaan muutoin kuin poikkeustapauksissa) kokonaismäärä on joku pieni murto-osa tuosta 400 000 eurosta, esimerkiksi jo pelkästään sen takia että suurin osa Espoon ulkomaalaisista tuskin on toimeentulotuen asiakkaita. (Espoon merkittävin ulkomaalaistaustaisten keskittymä on Otaniemessä, joka antaa viitteitä asiasta.) Kyse on siis todellakin lillukanvarsista. Mutta saahan sitä politikoida.

  11. 11

    Timbe sanoo

    Ei ne vaunut nyt hirveästi maksa, se on tottai. Ainoa asia, mikä kommentoijia ei tunnu huolestuttavan, on se, että myös Espoo elää pahasti velaksi. Yleensä vihervasemmistolaiset kun tuntuvat ajattelevan, rahaa voi aina tarvittaessa vaikka painaa lisää tai laittaa rikkaiden maksettavaksi.pääasia on, että maksaja on joku muu kuin vaatija itse. Espoo jakaa siis velaksi niitä vaunuja, ei sillä ole siihen varaa.

    • 11.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Koska velkaantuminen ei taatusti ainakaan niistä lastenvaunuista johdu, kannattaisiko pohtia mistä se sitten johtuu?

      Korkeakoulutetut useaa työtä tekevät kiertävät veroja tuhansien, jopa kymmenien tuhansien eurojen edestä.

      Kunnanvirastoja ja kouluja joudutaan korjaamaan miljoonilla koska kaikki on kelvottoman rakentamisen jäljiltä homeessa.

      Asuntorakentaminen laahaa kaukana jäljessä asuntojen tarpeesta, siispä asuntojen hinnat ja vuokrat kohoavat pilviin ja kunta siirtää sosiaalitukina miljoonan toisensa perästä yksityisille vuokranantajille koska asumistuki ei kata vuokrasta kuin pienen osan.

      Listaa voi jatkaa melko pitkälle.

  12. 12

    Juge sanoo

    Tässä taitaa olla taustalla sama ongelma kuin viime vuonna Lieksassa. Paikallinen ELY-keskus, eli suomeksi valtio maksaa kaikki maahanmuuttajista tulevat kulut ensimmäisen kolmen vuoden ajalta. Tämä saa kuntien sosiaalitoimen miettimään paikallisia yrityksiä ja sitä, että kun rahalla ei ole väliä, niin annetaan vain kaikki mitä keksitään pyytää. Valtio maksaa käytetyt rahat takaisin 100%:sti, eli raha on kunnille todellakin ilmaista tuloa. Tämä hyödyttää paikallisia yrityksiä ja palaa kunnallisverojen kautta kunnan talouteen.

    Kyseessä on enemmän kuin win-win tilanne kunnan virkamiehille. Mitä enemmän jaat rahaa ja toivot sitä saavien käyttävän sitä paikallisissa yrityksissä asioidessaan, sitä paremmin tekohengität kunnan yrityksiä ja tuotat verotuloja kunnalle. Rahoista tulee käytännössä oli 100%:ia takaisin, koska valtio korvaa ne kokonaisuudessaan.

    Kuinka moni blogin kriittisistä kommentoijista oli tietoinen tästä?

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Valtionosuuksien maksimoinen ei anna kunnan virkamiehille oikeutta eikä edes mahdollisuuksia rikkoa lakia. Lieksassakaan ei lakia rkottu, kuten tintarkastuskertomuksessakin todettiin.

      • 12.1.1

        Juge sanoo

        Lakia ei rikottu, vaikka Lieksaan tulleille annettiin rahaa silmät ja suut täyteen. Kuten siitä kuuluisasta tiliotteesta näkyi, kerralla maksettiin jopa 1600 euroa käteistä, joka nostettiin saman tien pois tililtä. Rahaa jaettiin niin, että sitä riitti lähetettäväksi Etiopiaan asti useita satasia. Normaalisti sosiaalitukia annetaan vähemmän kuin tarve on tällaisen estämiseksi.

        Rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli SDP:lle merkittävä kunnallinen tulonlähde. Kannattaa googlata asiasta tehty blogikirjoitus ”From Lieksa with tiliote.” Sieltä näkyy, että syytettä ei nostettu, koska kunnalle ei aiheutettu valtionosuuksien maksimoinnilla vahinkoa.

        • 12.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Suut ja silmät täyteen ja From Lieksa with tiliote. Sen blogitekstin kirjoittaja ei tunnetusti osaa lukea kunnan talousarviota ja tilinpäätöstä, joten jätän kommenttisi näkyviin vain esimerkkinä ihmisten uskomattomasta tyhmyydestä. Skarppaa, poika.