Joutavia tosiasioita

Ns. maahanmuuttokriittisillä on mielenkiintoinen tapa reagoida faktoihin, joilla joku kumoaa heidän puheitaan. He laittavat silmänsä kiinni, antavat saman neuvon muillekin ja jatkavat paasaamistaan entiseen malliin. Yleisen elämänkokemuksen mukaan puhuttaisiin typeryydestä, mutta tässä asiayhteydessä puhutaan tietenkin asiallisesta maahanmuuttokritiikistä. Tänään kansanedustaja Juho Eerolalle (PS) esitettiin Facebookissa asiallinen kysymys Pakolaisavun vastineesta kansanedustaja Maria Lohelan (PS) puheisiin: Näyttökuva (272)_snip Kysymys on oikein hyvä ja yleensä kansanedustajan luulisi vastaavan asiallisesti. Eerola vastasi kuitenkin näin: Näyttökuva (271)_snip Selkeä neuvo. Älä ole mitään mieltä asiantuntijoiden tekstistä, vaan sivuuta se ja usko mieluummin ns. maahanmuuttokriittisten propagandaa pakolaisia houkuttelevista ylenpalttisista tuista. Kerrataanpa ihan kiusallakin totuus näistä houkuttelevista tuista:

Kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 §:n 2 momentin mukaan vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 310,66 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 91,06 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 262,46 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 74,99 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 198,18 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 58,92 euroa.

Ilman huoltajaa olevalle lapselle myönnetään vastaanottorahan sijasta käyttörahaa. Saman lain 21 §:n mukaan alle 16-vuotiaan lapsen käyttöraha kuukautta kohti on 26,78 euroa ja 16 vuotta täyttäneen 48,21 euroa. Käyttöraha voi olla myös tätä pienempi, jos se on perusteltua lapsen ikä ja kehitystaso huomioon ottaen.

Nämä summat ovat siis reilusti alle toimeentulotuen perusosan, joka tälllä hetkellä on 480,20 euroa kuukaudessa. Sitä vastaaottokeskuksissa asuvat pakolaiset ja turvapaikanhakijat siis eivät saa.

Entäpä sitten se perheiden yhdistämisen helppous, josta Eerola on kuulemma tänään eduskunnassakin puhunut? Tiedätte kyllä nämä tarinat parrakkaista ankkurilapsista, jotka heti maahan tultuaan saavat tuotua perässään vanhempansa, sisaruksensa ja vieläpä vaimonsa ja lapsensakin.

Kuten Pakolaisapu tuossa linkissä kertoo, niin perheenyhdistämisen mahdollisuuksia tiukennettiin rajusti vuosina 2010 ja 2012. Suomeen on tällä hetkellä äärimmäisen vaikeaa saada perhettään. Koska Suomessa oleva perheenkokoaja ei voi enää käynnistää prosessia yksin täältä käsin, on lähtömaissa olevien sukulaisten matkustettava sellaiseen maahan, jossa on Suomen lähetystö.

Tämä sanotaan selvästi Ulkomaalaislain 69 §:ssä:

Suomen diplomaatti- tai konsuliedustusto ottaa vastaan oleskelulupahakemuksen ulkomailla olevalta henkilöltä ja tarkistaa, että hakemus on oikein täytetty ja että se sisältää tarvittavat asiakirjat ja tiedot.

Lisäksi perheenjäseniltä voidaan edellyttää DNA-testiä ja joka tapauksessa päätös vaatii Maahanmuuttoviraston harkintaa. Jos aihe kiinnostaa, niin voitte lukea lisää Ulkomaalaislain 62 §:stä alkaen, mutta epäilenpä että ainakaan ns. maahanmuuttokriittisiä ei kiinnosta. Ei heitä kiinnosta sekään tieto, että viime  vuonna vain yksi ainoa alaikäinen sai vanhempansa Suomeen.

Ei heidän tarvitse kiinnostua faktoista, koska heidän kellokkaansa neuvovat olemaan piittaamatta lainsäädännön ja muiden faktojen kaltaisista sivuseikoista.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Taito ummistaa silmät kaikelta omaa vahvaa mielipidettä vaarantava asiatieto on oikeastaan kunnioitettava. Vaatii erityistaitoja jatkaa samaa huutamista ja vielä samalla kannustaa muitakin tekemään samoin. Porukalla ollaan samaa mieltä, että eihän meidän agendaa ikävät tosiasiat saa häiritä, eihän? Ja sitten taputellaan kavereita olkapäille, että kylläpä taas oltiin fiksuja, eikö vaan oltukin…ja kaikkein fiksuin oli tuo yksi, joka ymmärsi kiertää ajatteluun johtavan väittämän mahdollisimman kaukaa ja alkoi kertoilla uusia satuja muista aiheista.

  2. 2

    Roope sanoo

    ”Kerrataanpa ihan kiusallakin totuus näistä houkuttelevista tuista:

    Nämä summat ovat siis reilusti alle toimeentulotuen perusosan, joka tälllä hetkellä on 480,20 euroa kuukaudessa.”

    Niin? Summat ovat moninkertaisesti lähtömaiden keskiansiotason yläpuolella. Asumisesta, terveydenhoidosta ja netin käytöstä ei tarvitse maksaa mitään.

    Tuhansien perusteettomasti turvapaikkaa hakevien eurooppalaisten romanien tulo Suomeen loppui vasta kun heiltä erityisesti estettiin päivärahoilla tienaaminen. Saksassa sama turvapaikkaturismi on jatkunut näihin päiviin saakka.

    ”Kuten Pakolaisapu tuossa linkissä kertoo, niin perheenyhdistämisen mahdollisuuksia tiukennettiin rajusti vuosina 2010 ja 2012. Suomeen on tällä hetkellä äärimmäisen vaikeaa saada perhettään.”

    Perheen saaminen Suomeen humanitaarisilla perusteilla on edelleen helpompaa kuin missään muussa Euroopan maassa. Kaikissa muissa Pohjoismaissakin perheenyhdistämisissä on edes jonkinlaisia asunto- tai toimeentuloehtoja, mutta Suomessa ei minkäänlaisia. Perheenyhdistämissääntöjen tiukentaminen kuuluu nykyiseen hallitusohjelmaan, mutta sisäministeri Päivi Räsänen päätti, että asialle ei tehdäkään mitään.

    Tuo mainittu Pakolaisavun vastine Maria Lohelalle on hupaisa, kun siinä
    syytetään kansanedustaja Lohelaa ”lukuisista virheistä” ja ”urbaanilegendojen toistamisesta”, mutta tarkemmalla lukemisella sellaisia ei sitten löydykään. Sen sijaan kirjoittajat myöntävät lopuksi, että eivät ole koskaan kuulleetkaan EU:ssa jo 20 vuotta käsitellyistä ns. taakanjakokriteeristä eli siitä, kuinka EU aikoo jakaa turvapaikanhakijat ja laittomat siirtolaiset jäsenmaiden kesken.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Ilmeisesti lähdet siitä oletuksesta, että sotaa tai muuta kriisiä pakoon lähtevä pakolainen suuntaa Suomeen ihan vain noiden tukien ja ilmaisen netin ja terveydenhoidon takia. Et kerro millä perusteella väität perheen saamisen Suomeen olevan helpompaa kuin muualla Euroopassa. Ilmeisesti et lukenut linkittämääni Ulkomaalaislakia. Teet täsmälleen samoja virheitä ja toistat samoja urbaanilegendoja kuin Lohela ja ihan hänen tavallaan et itse sitä edes huomaa.

      • 2.1.1

        LL sanoo

        Keistä sinä oikein puhut? Keiden kaikkien ”lähtömaita” tarkoitat?

    • 2.2

      LL sanoo

      Missä ovat faktat väitteidesi tueksi? Nämä ovat vain mielipiteitäsi, jotka perustuvat enemmän luuloihin kuin tietoon?

      ”Perheen saaminen Suomeen humanitaarisilla perusteilla on edelleen helpompaa kuin missään muussa Euroopan maassa.” (vertailu ja faktinen tieto puuttuu kokonaan)

      ”Asumisesta, terveydenhoidosta ja netin käytöstä ei tarvitse maksaa mitään.”
      (kaikki nämä maksavat suomessa, asumiskulut muodostavat useimpien menoista suurimman osan).

      ”Tuhansien perusteettomasti turvapaikkaa hakevien eurooppalaisten romanien tulo Suomeen loppui vasta kun heiltä erityisesti estettiin päivärahoilla tienaaminen. ”
      (tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että Euroopan jäsenvaltioiden kansalaisilla on oikeus liikkua maasta toiseen vapaasti ja muutenkin väitteesi kaipaisi realiteettien tajua)

      • 2.3.1

        joopa joo sanoo

        Olivatko Roopen esittämät tiedot mielestäsi vääriä vai pelkästään sinulle sen verran epämieleisiä että päätit jättää hänen kommenttinsa julkaisematta?

        • 2.3.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Minä en suorittanut minkäänlaista vertailua muihin maihin. Kerroin vain mitä laki sanoo yhdistämisen edellytyksistä ja Roopen mielestä se on edelleen helppoa. Silti, vaikka viime vuonna vain yksi ainoa alaikäinen onnistui saamaan vanhempansa Suomeen. Tietenkin Hommalla tätä pidetään selvänä näyttönä helppoudesta.

  3. 3

    Saku Timonen sanoo

    Suljen tämän jutun kommentoinnin, koska Homman älyllisesti surkeimman joukon mielestä on hyvä idea suoltaa tänne ”humoristisia” kommentteja. Minä en ole voinut pariin vuoteen kommentoida Hommalla, joten hommalaiset eivät kommentoi täällä. Reilu peli.