Onnela on jo kaduilla

Miltäpä teistä tuntuisi asua yhteispohjoismaisessa valtiossa, jossa yksi ainoa järjestö vaalii kansallissosialistisen tasavallan perusteita ja jossa tämän järjestön jäsenet muodostavat korkeimman senaatin, joka valitsee maalle Johtajan?

Mitä pidätte ajatuksesta, että tämän yhden järjestön jäsenistä koostuvan senaatin alapuolella on parlamentti, jonka tärkein tehtävä on hyväksyä senaatin valitsema Johtaja? Johtaja olisi tietenkin ansioitunut elämässään ja käynyt läpi koetuksia osoittaen kykyä viisaaseen päätöksentekoon tukalissa tilanteissa. Hänen luonteensa olisi hyvä, vakaa ja lahjomaton. Hän ei olisi liian nuori eikä liian vanha, toisin sanoen hän olisi nuorempi kuin ne iäkkäämmät senaattorit, jotka hänet valitsevat.

Ja kissanpaskat, niinkö?

No, kertokaapa minulle sitten yksi asia. Miksi monet teistä suhtautuvat myötämielisesti tämän porukan partiointiin kaduillamme turvamassa järjestystä? Kyseessä on nimittäin avoimen kansallisosialistinen Suomen Vastarintaliike, joka on tänäkin viikonloppuna partioinut Helsingin kaduilla omien sanojensa mukaan suojelemassa suomalaisia väkivaltaisilta maahanmuuttajajengeiltä.

Ihan vanhan tavaan mukaan touhu meni rähinäksi ja huipentui yhteenottoon poliisin kanssa, kuten Vastarintaliike itse auliisti verkkosivullaan kertoo Ihan tavan mukaan myös kommenttiosiossa liikkeen kannattajat tai muuten vain hölmöt pahoittelevat sitä, että poliisi ja media suhtautuvat kovin ikävästi puhtaan kansallismielisiin urhoihin.

Ilmeisesti moni liikkeen jäsenistäkään ei ole ymmärtänyt, että tulevassa ihannevaltiossa ei olisi mitään kansallismielistä Suomea. Tuo aluksi kertomani täysin absurdilta kuulostava valtiosääntöoikeudellinen hahmotelma oli nimittäin suoraan heidän oman nykyisen Johtajansa kynästä. Hän ei tietenkään ole suomalainen, vaan ruotsalainen Klas Lund, joka johtaa Pohjoismaista Vastarintaliikettä. Suomen Vastarintaliike on vain yksi osa tätä pohjoismaista liikettä.

Jos nyt joku vielä mumisee jotain suomalaisesta kansallismielisyydestä, niin lukekoon itse tämän Johtajan hahmotelma tulevasta valtiomuodosta. Sen jälkeen voi vaikka yrittää miettiä miten tässä ”demokratiassa” senaatin alapuolella oleva parlamentti pystyisi muka erottamaan tärähtäneen Johtajan, jonka senaatti haluaa pitää vallassa ja joka määrää senaattiakin. Miten arvelisitte käyvän senaattorille, joka ensimmäisenä ehdottaa Johtajan vaihtamista?

Kun jo valtiomuodon hahmotelma saa vähänkään valtiosääntöoikeutta ymmärtävän hämmästelemään näitä henkisiä kuperkeikkoja, niin ei ole mikään ihme, että tämän porukan toteuttamana järjestyksen turvaaminen näyttää tältä:

svl

Jos joku ei vielä ole lukenut omaa juridista kannanottoani Suomen Vastarintaliikkeeseen, niin sen voi lukea täältä.

Kommentit
  1. 1

    Oscari sanoo

    Saku hyvä, tämä ihan kotimainen väkivalta, jota nuokin vastarinnan kahjut harrastavat, on suurin ongelma. Tietenkin osa rikoksista tapahtuu maahan muuttaneiden toimista, eiväthän he mitään enkeleitä ole. Kuitenkaan meidän ei pidä sortua paskalehdistön kauhumaalailuun. Minä kuljen iltaisin ihan turvallisin mielin, jos ei tarvitse kohdat tuollaisia pelkoa lietsovia vastarintakahjuja!

  2. 2

    Naama sanoo

    Ottamatta kantaa itse järjestöön, sen tavoitteisiin tai maailmankuvaan: onko sulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä vai tahallasiko yrität kääntää tapahtumat päälaelleen, koska se sopii omaan agendaasi?

    ”Ihan vanhan tavaan mukaan touhu meni rähinäksi ja huipentui yhteenottoon poliisin kanssa”

    Rauhanomaisesti toimineen katupartion kimppuun hyökkää, ihan vanhan tavan mukaan, vasemmiston kaasupäät astaloineen ja pulloineen, ja sinä maalaat kuvaa katupartion riehumisesta.

    Aina sama juttu. Käsittämätöntä.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Ihan sama kuka aloitti riehumisen. Molemmat joukkiot pitäisi laittaa autiolle saarelle selvittelemään välinsä. Yleisen järjestyksen turvaaminen kuuluu poliisille.

      Miksi et ota kantaa itse järjestöön? Osoittautuuko kaavailtu valtiomuoto vähän kiusalliseksi?

      • 2.1.1

        suomenvastarinta sanoo

        Ei pahalla,mutta sinä kaveri,olit aivan sokea,sinisilmäinen. ”Yleisen järjestyksen turvaaminen kuuluu poliisille” jollet ole huomannut, nuorisojengi on tehnyt yli 70 pahoinpitelyä,mitä poliisi tekee? Ei vittu yhtään mitään muuta kuin taputtaa päälaelle ”näillä pojilla on rankka tausta,heidän vanhempansa ovat alkoholista ja..” ja jne muuta paskaa. Poliisi ja media ’suojelevat’ näitä apinoita,silloin kun suomalainen tekee jotakin niin kaikki poliisit perään,mutta kun ulkomaalainen tekee niin pyöritellään silmiä ’ei me nähty mitään’

        • 2.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Ymmärrän kyllä, että ”suomenvastarinta” ei luota poliisiin, mutta järjestäytyneessä yhteiskunnassa vain poliisilla on voimankäyttöoikeus. Lain omiin käsiin ottajat joutuvat vääjäämättä hankaluuksiin poliisin ja mahdollisesti myös oikeuslaitoksen kanssa.

          Haluaisiko vastarinta kommentoida tuota liikkeen tämänhetkisen johtajan hahmotelmaa uudeksi valtiomuodoksi? Minua kiinnostaisi tietää miten kukaan voi kutsua demokratiaksi sellaista valtiota, jossa parlamentti (eduskunta) on alistettu hallitukselle (senaatille). Demokratiassa nimenomaan kansan valitsema eduskunta on vallan ylin haltija.

        • 2.1.1.2

          sanoo

          Mitä suomenvastarinta haluaisi poliisina tehdä alaikäiselle kriminaalin alulle?

          On tainnut ihan mennä ohi esim. Fobban kirjoitukset tehdyistä toimenpiteistä. Poliisin ei kuulu muitta mutkitta alkaa taputtelemaan kumisella koulutusvälineellä päähän varsinkaan ilman pitävää näyttöä ko. henkilön osallisuudesta.

      • 2.1.2

        Naama sanoo

        (En tiedä, jäikö edellinen kommenttini moderointijonoon tai jotain, laitan varmuudeksi uudestaan.)

        Miksi oletat, että minua kiinnostaisi pätkääkään järjestön ajatukset valtiomuodoista? Tulin vain kommentoinnillani kyseenalaistamaan tavan, jolla esitit tapahtumien kulun. En ymmärrä, miksi totuuden kirjoittaminen on niin ongelmallista.

        Totuus: vasemmiston anarkomarkot ja prekaeetut riehuivat ja hyökkäsivät täysin laillisen katupartion kimppuun, ja poliisit joutuivat puuttumaan asiaan.

        Helppoahan se oli!

        Ja kyllä, YJT kuuluu poliisille (jonka resursseja on heikennetty viime vuosien aikana rankalla kädellä). Meillä on kuitenkin järjestyksenvalvojia, vartijoita ja esimerkiksi kirkon Saapas-toiminta partioimassa kaduilla. Miksi ei siis partiota, joka puuttuu väkivaltaan lain puitteissa? (Jokamiehen kiinniotto-oikeus, hätävarjelu jne.) Onko tämä huono idea vain siksi, että järjestö ei edusta maailmankuvaasi?

        • 2.1.2.1

          LL sanoo

          Kirkon Saapastoiminta on sosiaalityötä eikä järjestyksenvalvontaa. Eikä se perustu poliittisiin ismeihin. Älä sotke sitä näihin väkivaltaryhmiin.

          • 2.1.2.1.1

            Naama sanoo

            Kyseinen katupartio on aiheuttanut TASAN yhtä paljon väkivaltaa kuin Saapas.

          • 2.1.2.1.2

            LL sanoo

            Ellet ymmärrä mikä ero on, jos kantaa mukanaan aseita, siitä että kantaa repussa ensiaputarvikkeita, niin ei voi mitään.

          • 2.1.2.1.3

            Naama sanoo

            Ja päättelit heidän kantavan aseita… mistä? Tähän asti ainoat tuohon partioon liittyvät aseet olivat, edelleenkin, sen väkivaltaisen vasemmistoporukan väkivaltaisiin tarkoituksiin tuomia. Oletko tarkoituksella tyhmä vai tuleeko se luonnostaan?

        • 2.1.2.2

          Saku Timonen sanoo

          Jos pidät Vastarintaliikkeen järjestyspartioita täysin laillisina, niin sinulla luulisi olevan myös jonkinlainen näkemys tämän järjestön kaavailemasta valtiomuodosta. Vai haluatko kenties jättää katurahan turvaamisen avoimesti kansallissosialistiselle järjestölle?

          Minun käsitykseni illan tapahtumista on se, että laittomasti toimiva järjestyspartio hyökkäsi toisen laittomasti toimivan järjestyspartion kimppuun. Kenelläkään muulla kuin poliisilla ei ole oikeutta toimia järjestäytyneesti kaduilla käyttämässä jokamiehen kiinniotto-oikeutta tai etsimässä tilannetta päästä soveltamaan hätävarjelupykälää. Se on pelkkää ikävyyksien etsimistä ja kuten nähtiin, niin niitähän saatiin.

          Poliisin lisäksi vartijat toimivat laillisesti. On typerää verrata jotain Saapas-ryhmän auttamistyötä tappelupukareihin. Minkään väriset poliittiset suojeluskuntajoukot ja järjestyskaartit eivät kuulu kadulle.

          • 2.1.2.2.1

            Naama sanoo

            Kyseinen katupartio ON täysin laillinen, riippumatta järjestön aatetaustasta. Minulle on aivan sama, millä ”ismillä” katupartio toimii, kunhan se tapahtuu lain puitteissa. Sinä taas tuomitset toiminnan LAITTOMAKSI vain, koska he sattuvat olemaan eri mieltä kanssasi.

            Sinun käsityksesi illan tapahtumista on selkeästi tietyn väristen lasien läpi tarkasteltu. Toinen toimi järjestyspartiona, toinen oli järjestyspartiota selkeän väkivaltaisesti (varustautunut astaloin) vastustamaan lähtenyt huligaaniporukka. Sisimmässäsi tiedät tämän, sitä vaan on vaikea myöntää.

            On eri asia ”etsiä ikävyyksiä” kuin puuttua tilanteisiin. Ikävyyksiähän toki löytyy, kun väkivaltainen vasemmisto niitä tuottaa.

            Jokamiehen kiinniotto-oikeus nimenomaan kuuluu jokaiselle. Poliisilla on ihan oma, poliisimiehen kiinniotto-oikeus.

            Mitä jos unohtaisit hetkeksi järjestön aatteet ja ajattelisit heitä ihan normaaleina suomalaisina, jotka haluavat yrittää estää sairasta väkivaltaa? Toistan; tähän asti sitä väkivaltaa on aiheuttanut ainoastaan ne vasemmiston pellet, eivät tämän järjestön partiot.

          • 2.1.2.2.2

            Saku Timonen sanoo

            Kyseinen katupartio ei ole laillinen, jos sen tarkoituksena on etsimällä etsiä sellaisia tilanteita, joissa se pääsisi käyttämään jokamiehen kiinniotto-oikeutta. Se on näennäisen laillisuuden varjolla toimimista ja jos sitä kiinniotto-oikeutta oikeasti käytettäsiin, niin laillisuus tutkittaisiin oikeudessa. Kumpikohan meistä nyt katselee tätä asiaa värillisten silmälasien läpi? Ja miksi et suostu keskustelemaan SVL:n hahmottelemasta valtiosäännöstä? Hyväksyt nikottelematta natsien järjestyspartiot, mutta haluat sivuuttaa heidän näkemyksensa ”demokraattisesta” yhteiskunnasta. Voisi siis väittää, että kannatat sokeasti natsien toimintaa ja ideologiaa, kunhan siitä vain koituisi sinulle vaikkapa vain katurauhan verran hyvää.

          • 2.1.2.2.3

            rock hard sanoo

            Järjestö on laillinen tasan tarkkaan niin kauan kunnes viranomainen sen toteaa laittomaksi. Sinä Sakari, et ole minkään sortin viranomainen.
            Sinähän aina selität että poliisi tutkii ja viranomaiset antavat tuomiot jne.
            Siihen asti ihmiset ovat syyttömiä jopa sinun väitteillesi.
            Sinulla tuntuu olevan kova hinku toimia syyttäjänä sekä tuomarina.
            Lopeta mustamaalaus ja lue hieman omia kirjoituksiasi.

            Tapanasi on pelata kahdilla korteilla ja aina oman tilanteesi mukaan.
            Koita ymmärtää että vastapuolellasikin on omat oikeutensa tuoda sanomaansa julki.

          • 2.1.2.2.4

            Saku Timonen sanoo

            Kun järjestön jäsenet ovat syyllistyneet useisiin väkivaltarikoksiin ilmeisen aatteellisista syistä, niin ei ole liioittelua sanoa järjestöä rikolliseksi vaikka mikään viranomainen ei sitä ole sellaiseksi todennutkaan. Lisäksi järjestön tarkoitus on kumota nykyinen yhteiskuntajärjestys ja korvata se johtajavaltaisella diktatuurilla. Jo yksistään tämä riittäisi viranomaisille järjestön laittomaksi toteamiseen, mutta valtiovalta ei ole ainakaan vielä halunnut näin järeää asetta käyttää.

            Taisit muuten sanavalinnoilla paljastaa henkilöllisyytesi. Etkö taaskaan tohdi kirjoittaa omalla nimelläsi?

          • 2.1.2.2.5

            Naama sanoo

            Tämä ”etsimällä etsiminen” on täysin omaa spekulaatiotasi, mielikuvituksen tuotetta. Samaan tapaan voisin sanailla, että siellä se on poliisikin joka viikonloppu etsimällä etsimässä kiinniottotilanteita partioimalla. Joten sinä, edelleen, katselet tätä maailmaa aika vinoutuneesti, omien ennakkoluulojesi sokaisemana.

            Sivuutan sen, koska MINULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KYSEISEN JÄRJESTÖN KANSSA eikä heidän ideologiansa kiinnosta minua vittuakaan. Miksi sinulla on pakottava tatve niputtaa minut tähän porukkaan? Saisitko sillä argumenttini näyttämään huonommilta? Samaan hengenvetoon väität, että kannatan heidän ideologiaansa, koska puolustan katupartion turvallisuusaspektia. Aikuinen ihminen, kehtaakin…

  3. 3

    ...... sanoo

    Kyllä, Suomeen tarvittaisiin oikeasti ansioituneita, kyvykkäitä, lahjomattomia ja kokeneita valtiomiehiä, joita ei olekaan vähään aikaan täällä näkynyt. Noilla avuilla varustetut tavalliset kansalaisetkin jotenkin loistavat poissaolollaan. Onkohan vika peruskoulussa tai ruokien lisäaineissa?

    Tuo natsisakki saa painua helvettiin.

    • 3.1

      pinja sanoo

      Ensinnäkään kaikki tossa nuorisorikollisryhmässä ei oo ollu maahanmuuttajia… osa on ollu suomalaisia… ja osa suomessa syntyneitä mutta sattuu vanhemmat olemaan eri maasta kuin suomalaisten ”ihanat, kiltit lapset” kai te ymmärrätte et myös teidänkin lapset tai niitten kaverit saattaa jossain vaiheessa tehdä myös jotain tuontapaista… älkää mustamaalatko kaikkia ulkomaalaisia… -.- vihaan tätä just suomessa koska täällä on niin paljon rasismii… -.-