Katujen huligaanit

Meillä taidetaan kohta olla vähän samassa tilanteessa kuin ennen vuoden 1918 sotaa. Poliittiset järjestöt partioivat kaduilla muka turvaamassa yleistä järjestystä ja turvallisuutta, koska vastapuolikin niin tekee. Vähänkään historiaa tuntevia tämä kehitys rupeaa hirvittämään.

Juuri näin sisällissotakin alkoi. Valko- ja punakaartit alkoivat aseistautua, koska epäilivät vastapuolenkin niin tekevän.

Tällä kertaa jupakka alkoi Helsingissä tapahtuneista nuorten tekemistä pahoinpitelyistä, jotka julkisuudessa väännettiin maahanmuuttajien ja maahanmuuttopolitiikan syyksi. Sen jälkeen erilaiset hurmahenget ja kansankiihottajat värväsivät tai ainakin antoivat ymmärtää värväävänsä omatekoisia järjestyspartioita suojelemaan suomalaisia.

Taustalla oli tietenkin vain oman aatteen nostaminen näkyviin ja bonuksena olisi ehkä päästy hakkaamaan joku ulkomaalaiselta näyttävä. Kansallissosialistinen Suomen Vastarintaliike partioinnin toteuttikin ja seurauksena oli ihan odotetusti tappelu antifasisteiksi itseään nimittävien kanssa.

Minä en tiedä keitä nämä tappelevat antifasisti ovat eikä suoraan sanoen kiinnosta tietääkään. Sen tiedän varmasti, että he eivät edusta järjestäytynyttä työväenliikettä, vaan jotain ihan muuta. Itse asiassa he eivät eroa vastustajistaan mitenkään muuten kuin aatteen värin puolesta.

Minulta on kysytty mitä vikaa on kansallismielisten organisoimissa järjestysparioissa, jotka toimivat laillisesti ja onko syy vastustukseeni väärä ideologia.

Poliittitisten organisaatioiden omin päin toimivat järjestyspartiot eivät kuulu oikeusvaltioon. Katuja turvaa poliisi ja sen pitää riittää kaikille. Näennäisen rauhallisestikin toimivat kansalaisista muodostetut järjestyspartiot sortuvat ihan varmasti rikoksen teille ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että niihin liittyvät ainoastaan ylilyönteihin ja väkivaltaan halukkaat ääliöt.

Osallistujia värvääviä johtajia ei kaduilla nähdä, koska he istuvat kotonaan turvassa. Tämä pätee ihan kaikkiin katupartioihin poliittisesta väristä riippumatta. Muistellaanpa mitä Pohjantähden räätäli Halme sanoi tappelemaan ruvenneille lakkolaisille:

– Toivoisin heikkojärkisenkin ymmärtävän, että sellainen vähentää suuresti mahdollisuuksiamme, sillä on vaikeata vedota tappelijoiden ja riehujien oikeuteen. Pyydän ajattelemaan, koska vetoaminen kunniantuntoon näyttää olevan hyödytöntä.  

Kommentit
  1. 1

    Klemmari sanoo

    Tämä oli harvinaisesti huono kirjoitus tässä blogissa. Huono siksi, että kirjoituksessa ei ole muuta ideaa kuin närkästynyt mielipide. Toisin kuin muualla tässä blogissa, mistään ei nyt viitsitty ottaa selvää.

    Näistä olisi voinut aloittaa:

    http://www.vallankumous.org/blogi/2014/10/20/saako-vakivaltaisia-uusnatseja-vastustaa-vakivaltaisesti/

    http://varisverkosto.net/katupartioista/

    http://varisverkosto.net/kommentti-ylen-uutisointiin-me-emme-sovi-natsien-kanssa-mitaan/

    http://ilonmilitantti.blogspot.fi/2014/10/laissez-faire-antifasismia.html

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      Minä nimenomaan luin kaikki nuo laittamasi linkit ennen jutun kirjoittamista ja noista se närkästys kumpusikin.

      Mitä tulee väkivaltaisten natsien vastustamiseen väkivaltaisesti, niin hätävarjelu on sallittua jo alkaneen väkivaltaisen hyökkäyksen torjumiseksi. Ennakoivaa hätävarjelua ei laki tunne eikä hyväksy.

  2. 2

    Jari Kähkönen sanoo

    Mikäs siinä. Korea teoriahan se on, että työväenliikkeeksi itseään sanovat lippuvitriini ja työväentalomuseo irtisanoutuvat kaikensorttisesta väkivallasta. Sehän on 1930-luvun suuren ”kommunistijutun” tuoreusluokkaa oleva ajatus, jonka edistyneimmät kannattajat graduoituvat Ohranan vasikoiksi. Kuitenkaan mitään merkittävää laillisen antifasismin tai järjestäytyneen työväenliikkeen tukea ei enää ole ollut olemassa suurinpiirtein niitä aikoja, kun poliittiseen sanastoon keksittiin termit kansanrintamataktiikka ja konsernipuolue.

    Yksittäisten laitonta antifasismia harrastavien kaheleiden päänsisällöstä en saata mennä takuuseen, eiköhän siellä jokunen ”hyvän taistelun” ja sun muun väkivaltaromantiikan päiväunennäkijäkin löydy. Vaikka siis olisikin niin, että aidon juureva syntymädemari katsoo moista päästä varpaisiin ja saattaa vain vaivoin olla töräyttämättä:”No, mistäs Euroopan lintuoppaan sivulta sinä olet pudonnut?” Suomessa ei oikein olla ymmärtää modernin väkivaltavasemmiston solurakennetta, autonomisuutta ja yksittäisten poikkeusihmisten henkilökohtaisten ongelmien todeksi elämistä niiden nokastataluttajana.

    Suomessa heilautellaan nauraa höhötellen kättään aina siihen asti kun on liian myöhäistä. Olennainen kysymys asiassa olisikin siksi, että millä nämä aktivistit saadaan edes täydellä viidelläkään veisaamaan heidän toimintansa aiheuttamasta närkästyksestä. Eivätkä sen paremmin älyä viranomaisemmekaan vaikka kaikkitietävän ylimielisenä epämääräisesti antaa ymmärretään Yleisradion toimittajan yksinkertaisuusluokkaa oleville sieluille haastattelussa. Ei ennenkuin meidän aikamme jäljet johtavat ”gansterikommunistin” piirityksessä palaneelle mökille tai saksalaiselle lähijunaseisakkeelle missä verihumalainen ”rajavartioryhmä” ei mitään käskyjä huutele…Eikä katso edes että ampuuko omia vai sitä yhtä ainoaa kiinniotettavaa.

  3. 3

    LL sanoo

    Suomi on väkivaltainen kulttuuri.Meillä ratkotaan niin henkilökohtaisia kuin yhteisöllisiäkin ongelmia hyvin herkästi väkivallalla, myös rakenteellinen hallintomielivalta kuuluu tähän perinteeseen. Me olemme kehittymättömin pohjoismaista ja nyt meitä on vauhdilla viety yhä kauemmas pohjoismaisen hyvinvointi- ja oikeusvaltion periaatteista.

    En väitä, etteikö muissa pohjoismaissa olisi sosiaalisia ongelmia ja ristiriitoja, mutta heiluvatko muissa pohj.maissa yhtä herkästi puukot ja nyrkit? Itsemurhien määrissäkin taidamme yhä pitää kärkisijaa. Väkivaltaperinteemme on sitkeä, ja leimahtaa helposti. Se ei ole hyvä tie.

  4. 4

    Rantala Jarmo sanoo

    Vaikka todellisuus näyttää aivan toisenlaista kehitystä niin edelleen täällä työnnetään päätä syvälle pensaaseen, haukutaan kaikki jatkuvasti lisääntyvästä kansainvälisestä ja ”mamurikollisuudesta” huolestuneet sekä kritiikkiä antavat rasisteiksi ja natseiksi. Saarnataan suupielet vaahdossa monikulttuurisuuden autuudesta sekä elätetään naiveja unelmia siitä ettei meillä ulkomaalaisperäiset maahanmuuttajat voi milloinkaan jengiytyä rikollisiksi ryhmiksi ja meillä ei tulla koskaan näkemään Tukholman viimevuotisten mellakoiden tapaisia maahanmuuttajien ”mielenilmauksia”, ne kuuluvat vain ulkomaille. Ne ovat lähempänä kuin uskottekaan mutta niitä odotellessa Saku Timosen kaltaiset neidit voivat kulkea käsi kädessä kaduilla vaaleanpunaisissa hameissa, pitää päässään leveälierisiä kukkakuvioisia hattuja ja syödä vaikka hattaraa.

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      Et ole tainnut tutustua Suomen Vastarintaliikkeen ohjelmaan ja tavoitteisiin. Se sanoo ihan selkeästi olevansa kansallissosialistinen järjestö, jonka suunnitelmissa on Johtajan johtama valtio, jossa eduskunta on alisteinen yhden järjestön jäsenistä muodostettavalle hallitukselle ja kaiken yläpuolella on Johtaja.

      En ole koskaan saarnannut monikultturisuuden autuudesta, mutta kaltaistesi kypärä päässä poterossa pelkäävien foobikkojen maailmankuvassa laillisuuden ja yhdenvertaisen kohtelun kannattajat ovat ilmeisesti mekko päällä hattaraa syöviä kukkahattuja. Koeta edes keksiä parempia herjoja, jos vielä tänne aiot kommentoida.

  5. 5

    Penna sanoo

    Käsittämätöntä Saku Timonen.

    Tiedän, että olet hyvien puolella. Silti minun on vaikea käsittää mikä saa sinut rinnastamaan toisiinsa fasistisen väkivallan, jonka kohteet ovat kaikilta muilta osin sattumanvaraisia paitsi värinsä, ulkonäkönsä tai identiteettinsä, ja antifasistisen väkivallan, jonka kohteet ovat tarkasti valittuja: käytöksellään itsensä arvaamattomiksi ja sivullisille vaarallisiksi osoittaneita ideologiastaan ja sen päämääristä tietoisia uusnatseja.

    Vaikka natsien väkivallanteot ovat jääneetkin Suomessa vaatimattomiksi, en silti käsitä, miksi mielestäsi niihin ei pidä puuttua väkivallalla. Eritoten jos tällä voidaan estää tai ehkäistä fasistien poliittisia pyrkimyksiä.

    En ymmärrä vaikka kyseessä olisi pasifistinen elämänasenne tai usko oikeusvaltioon etiikan määrittelijänä. Perustelun täytyy olla jompi kumpi, sillä nämä ovat keskenään ristiriidassa.

    Pasifismiin en voi uskoa, sillä sellaista ei ole olemassakaan. Pasifisimi on toive, ei mikään todellinen olemisen tapa, väkivalta taas sitä todellisuutta missä elämme, halusitpa tai et. Olipa oma osallisuus siihen sitten suoraa tai epäsuoraa.

    Olen varma, että melkeinpä kaikki jakaa pasifistisen unelman, jopa väkivaltaiset antifasistit. He varmasti toivovat vähemmän väkivaltaista yhteiskuntaa. He ovat kuitenkin oivaltaneet sen, että niin pitkän kun elämme väkivaltaisessa yhteiskunnassa, tulee meidän oman uskalluksemme mukaan ottaa itse vastuu sen toteutumisesta, miten ikävää se sitten käytännössä onkaan. Ei ulkoistaa sitä sellaisille tahoille, joilla ei ole varsinaista moraalia, vaan pelkkä enemmistön numeraalinen oikeutus etiikalleen tai markkinamenestyksen tekemä valinta.

    Ihminen ei ole eettistä valuuttaa; suuri joukko ei edusta korkeampaa moraalia kuin pieni joukkokaan. Tiedän, että puhe korkeammasta etiikasta kuulostaa hurjalta näin postmodernina aikana, se on kuitenkin parempi kuin etiikan jättäminen arpajaisten varaan. Jos etiikkaa lähdetään rakentamaan demokraattisen tilastollisesti, ollaan kaukana siitä mitä on hyvä tai vähemmän paha, jotka lienevät etiikan peruskysymyksiä. Asiahan ei ole määrällinen vaan laadullinen.

    Sitten on kapteeneita, joille koko demokraattinen laiva on upottamisen arvoinen vain sen takia, että usko mekanistiseen oikeuteen on tärkeämpää kuin mitä siihen seuraa. Minusta tähän sinä viittaat kun puhut oikeusvaltiosta.

    Tiedän, että on järkeenkäypää arvostaa oikeutta, sehän tarkoittaa sitä, että maailmassa on kohtuus ja järjestys ja asiat ovat näin parhaassa mahdollisessa järjestyksessä. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi kuvittelet, että tämä oikeus on oikein, tai että se edes toteutuu tässä maailmassa? Tai että menetelmä, joka meistä monesta tuntuu kaikkein parhaalta tällä tietämyksellä on lainkaan hyvä?

    Oletko valmis ajamaan maailman hulluuteen tällä uskollasi kuten kristityt tekivät omallaan? Oletko valmis ottamaan vastuun filosofiastasi? Oletko valmis asettamaan oikeusvaltion ihmiselämän ja elinolosuhteiden säilymisen yläpuolelle?

    Tiedän, että liberaalidemokraatit syyttävät maailman ongelmista sen toteutuksen epätäydellisyyttä. Kunpa kaikki toimisi oikeudellisesti, niin ongelmia ei olisi. Tiedän myös, että heillä on eskatologinen toivo rationalismin onnistumisesta. Käsitys, että maailman ristiriidat pystyttäisiin ylipäätään ratkaisemaan.

    Ikävä kyllä olen kolunnut etiikan sivupolkuja niin pitkälle, että olen huomannut ettei tälle ajattelutavalle ole mitään reaalista vertailukohdetta, ei edes voi olla, ja että ajatus parhaimmastakaan kuvitellusta oikeudenmukaisuudesta ei ole koskaan oikeutta, vähiten demokratiassa, joka ei tunnusta ihmisiä vaan ryhmäkoon, joka ei käsitä luonnon herkkyyttä vaan ohittaa sen äänestystuloksella. Rationaalisen teologian kasvattaminen kasvattaa ihmisistä reflektiokyvyttömiä ja yhteisöstä koneen. Eikä sen taustalla ole sen kummempaa kuin looginen umpikuja, kuten kaiken logiikan takana.

    Sanot, että juuri näistä syistä olen samaa kuin uusnatsit. Tämä ei pidä paikkaansa. Vaikka moraalista harkintaa tekisi itse, ei se tarkoita sitä, että kaikki harkinta on identtistä koska se on harkintaa. Joillain näkemyksillä on elämän nautinnollisuutta ja vapautta palvelevat päämäärät, joillain sitä rajoittavat. Siinä mielessä natsien kanssa kuitenkin on yhteistä, että olemme molemmat hylänneet liberaalidemokraattisen kujanjuoksun. Natseista en tiedä, mutta itselleni kysymys on empirian puutteesta.

    Oletko lainkaan tietoinen mitä ylevä läntinen arvomaailma – joka kaikesta ongelmallisuudestaan huolimatta käsitetään oikeaksi – ja sen yhtä oikeudellinen etiikka on aiheuttanut globaalisti?

    Tiedätkö minkälaisiin väkivaltasuhteisiin oikeusvaltiosi nojaa? Tiedätkö millä voimalla eettisen abstraktion verkko on viritetty koko maailman ylle, vain siksi, että se voisi tulla entistä ohuemmaksi ja abstraktimmaksi? Tiedätkö miten monta sosiaalisesti oikeudenmukaista ja ekologisesti kestävää ihmisyhteisöä hyväuskoinen oikeudenmukaisuus on tuhonnut?

    Onko sinulla osoittaa ainutta sellaista länsimaista eettistä arvojärjestelmää, joka pystyisi edes kauneimmissa unelmissaan esittämään jonkinlaisen perustelun sille, miksi yksikään läntinen ja moderni elämäntapa ei ole koskaan pystynyt, eikä nytkään pysty tarjoamaan millään mittareilla kestävää suhdetta maailmaan tai yhteisöön?

    Miksi koko Euroopan historia on yhtä hillitöntä väkivaltaa valistusajasta aina järkensä huipulle? Aiheuttaen korjaamatonta tuhoa ei vain Euroopassa vaan ennen kaikkea muualla. Tilanne ei ole tästä järin muuttunut. Tilanne ei itse asiassa ole koskaan ollut hyvä. Miksi oletat siis olevasi teknisellä etiikallasi oikeammassa kuin orgaanisen etiikan antifasistit. Siksi koska se tuntuu sinusta oikeammalta. Vain siksi Saku Timonen.

    Oikeusvaltion tarina on yksi surullisimmista totalitarismin historioista, joita on ikinä ollut. Minne ikinä katsotkin näet vain universalismin tuhoamin ihmisiä. Olisi aiheellista kyetä erottelemaan uusliberaali unelma etiikasta. Olisi korkea aika käsittää mikä on fossiilikapitalismin liberalisoimaa teologiaa ja mikä on poliittista realismia.

    Tiedän että tässä mentiin kauas Helsingin kaduilta. Mutta se oli tarpeen.

    En halua ainoan natsin aiheuttavan yhdellekään heidän maailmankuvaansa sopimattoman sivulliselle vahinkoa. Fasismia jonkin verran tuntevana sinulla pitäisi olla käsitys heidän ideologiastaan ja tiedät mitä se tarkoittaa. Kenties väkivallan käyttäminen ei ole ainoa ratkaisukeino fasismiin. Mutta koska natsit ovat jo kadulla, on jonkun pidettävä heidät pois sieltä. Tätä ei tee poliisi eikä sitä tee työväenluokka, eikä näppäimistöjään hipelöivät fasismin vastustajat, ennen kuin jotain on jo tapahtunut. Taas.

    Minulle ei ole mitään eettistä ongelmaa sanoa, että natseja pataan ja lujaa. Minua ei haittaisi ollenkaan, että 10 antifasistin sijaan natseja jahtaisi satapäinen lauma. Eikä minulle ole ongelmaa siinä, että joudun tämän näkökulmani takia uhmaamaan mahdollisesti myös omaa ruumiillisen koskemattomuuteni. Sen veivät poliisit, kun sanoin: ei ydinvoimalaa Eurajoelle.

    Jonkun on Saku tehtävä jotain sillä välin kun sinä jauhat paskaa.

    Teet mitä teet, et kuitenkaan pääse väkivallasta eroon. Et vaikka kuinka toivoisit. Olet itse osa sitä, ehkä epäsuorasti ja siksi vailla vastuuntuntoa, mutta silti osa. Olet osa rasismin koneistoa, ehkä epäsuorasti mutta kuitenkin. Epäsuorasti siksi, että tuet toimillasi niin oikeusvaltion väkivaltaa kuin sen laajempia ideologisia ja geotaloudellisia pyrkimyksiä.

    Eräät ihmiset ovat päättäneet ottaa eettisen vastuun väkivallasta itselleen – asian kaikesta hankaluudesta huolimatta. Heistä on tullut suoran väkivallan käyttäjiä. En moralisoi heitä valinnastaan. Jos heillä on vapautta ja moniarvoisuutta rakastava ajatus taustalla, niin minusta tämä on hyvä asia ja eettisesti paljon kestävämmällä pohjalla kuin sellainen etiikka, joka kääriytyy epäsuoraan väkivaltaan ja näin kuvittelee olevansa kuoleman ja kärsimyksen yläpuolella.

    Jos kysymys väkivallasta on omissa käsissäsi, sen voi sentään suunnata palvelemaan hyvää, kumoamaan rakenteellista väkivaltaa vastaan, täynnä sellaisia pasifistisia pyrkimyksiä, että elämästä voisi kenties jokus tulla siedettävämpää ja vähemmän dekadenttia. Tiedän että vastuu pelottaa, mutta joskus se täytyy ottaa.

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      En kiellä ketään tappelemasta, jos siltä tuntuu. Minä olen sen verran fyysistä väkivaltaa nähnyt, tehnyt ja kokenut, että tiedän siihen aina vastattavan kovemmalla väkivallalla. Siitä vain, mutta muista, että valtion viralliselle väkivaltakoneistolle ei kukaan tule pärjäämään, eivät natsit eivätkä antifasistit.

      • 5.1.1

        Penna sanoo

        Jos väkivallan logiikka todella olisi sellaista, että väkivalta aina eskaloituisi, niin eikös silloin ihmiskunnan elämä historia olisi ollut ohi jo aikaa sitten?

        • 5.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Jossain vaiheessa kovapäisimmätkin tulevat järkiinsä.

          • 5.1.1.1.1

            Penna sanoo

            Olet hyvin epälooginen ajatuksissasi.

            Ensin kirjoitat pitkän tekstin, jossa pyrit osoittamaan antifasistisen väkivallan ongelmia ikään kuin yleisellä tasolla. Sitten sivuutat ajattelusi kritiikin toteamuksella, ettei sinua vaivaa muiden tekemä väkivalta ja että et itse kannata väkivaltaa sillä sinulla on siitä huonoja kokemuksia ja että tiedät väkivallan johtavan väkivaltaan. Näin vesität koko oman tekstisi.

            Tämän jälkeen kumoat oman argumentin kumuloituvasta väkivallasta sanomalla, että näin ei kuitenkaan tapahdu koska kovapäiset järkiintyvät.

            Tiedän, ettet pidä sellaisesta väkivallasta, jonka suoranainen osapuoli olet itse. Kukaan ei velvoita sinua tällaista harjoittamaan. Jos sinusta on parempi antaa muiden hoitaa käytännön etiikka, mitä etiikka oikeastaan on, niin se on valitsemasi tie, kukaan ei ole pakottamassa sinua steissille natsijahtiin. Itse en vain koe tällaista kovin vastuullisena tai johdonmukaisena, kuten kirjoitin.

            Kenties voisit kuvitella, että antifasistinen väkivalta on osa sitä prosessia, jolla kovapäisimmätkin tajuavat luopua natsismista tai ainakin ideologian toteuttamisen käyvän vaikeammaksi.

            Mielestäni määrätietoinen fasismin vastustamien vaatii solidaarisuutta ja taktiikoiden moninaisuutta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että jokaisen täytyy osallistua kaikilla toiminnan tasoilla. Vaikka näkökulmien erilaisuutta olisikin, voi toisia silti yrittää tukea sen sijaan että dissaa.

            Tämänkin energian olisi voinut käyttää fasismin vastustamiseen.

          • 5.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Ihan turhaan tosiaan haaskaat energiaasi yrittämällä perustella minulle väkivallan oikeutusta.

  6. 6

    Vipukeihäs sanoo

    Saattaa olla ettei tästä hyvä seuraa. Nyt on odotettavissa joukkotappeluita tänä yönä ja se voi olla loputon kierre. Muistakaamme mistä kaikki sai alkunsa; knock out gamesta eli satunnaisten ihmisten kimppuun käymisestä. Nythän on sitten knck outtaajilla työrauha kun poliisit jahtaa äärioikeistoa ja -vasemmistoa, lisääkin osapuolia voi olla luvassa.

    Ja kyllä, aseita hamstrataan, olen siitä maininnut aiemminkin eikä tuo punakaartit vastaan lahtarit ole edes suurin syy siihen, vaan tietyt epäonnistuneet toimet laillisen hallinnon puolesta. Ja tästä syystä en tule koskaan paljastamaan mistä niitä aseita kannattaisi etsiä. Olen sitä mieltä että valtio on se suurin rosvo tässä pelissä ja joutaa lihoiksi. Mikäs siinä jos sen verran häikäilemättömiä miljonäärejä jotka valtion päättäjineen omistaa, vedetään hirteen minkä ehditään saada kiinni siinä samalla, en sääli. Tuskin osallistun itse toimintaan mitenkään jos rähinä alkaa mutta moraali ei taivu kaiken kokemani jälkeen siihen puuttumaankaan.

  7. 7

    Vääpeli Matala sanoo

    ”Muistakaamme mistä kaikki sai alkunsa; knock out gamesta eli satunnaisten ihmisten kimppuun käymisestä.”
    Vai olisiko sittenkin kaikki saanut alkuunsa siitä kun Perussuomalais kansanedustaja potkaisi vaalikampanjansa käyntiin keltaisen lehdistön suosiollisella avustuksella?

    • 7.1

      Vipukeihäs sanoo

      Skinejä ja anarkisteja on ollut jo kauan, persuja vasta 90-luvulta. Ja tuollaista selittämätöntä katuväkivaltaa on ollut niin kauan kuin katuja on ollut. Anarkia on vanhempaa perua kuin esim. kommunismi ja fasismi on suoraa kopiota jostain antiikin aikojen aasialaisista takapajuloista.

      • 7.1.1

        LL sanoo

        Olet oikeassa, että väkivalta on toteutunut ja toteutuu sen monissa muodoissaan ihmiskunnassa, yhteiskunnissa. Yksilöiden ja ryhmien välillä. Mutta se ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.

        Meidän jokaisen on aivan välttämätöntä ponnisteltava koko ajan sen eteen ettei tuhoavat voimat saisi valtaa. Silloinkin kun oma elämämme, esimerkiksi työttömyyden johdosta, on rakenteellisen väkivallan kohteena, hyvin helposti se suistaa ihmisen ja yhteisötkin itsetuhon tielle.

        Ihmisoikeuksien puolustaminen ja valta-asemassa olevien syrjivän ja vääristyneen ajatusmaailman esiin nostaminen ja paljastaminen on silloin tärkeätä. Väkivaltaan turvautumalla sitä ei voi tehdä.

        • 7.1.1.1

          Vipukeihäs sanoo

          Mites tuollaisen nostaisi esiin ja paljastaisi kun ketään ei kiinnosta ja syrjinnän takana on joka ikinen eduskuntapuolue? Eihän se väkivalta mitään ratkaise mutta joskus tulee mitta täyteen, eihän tässä sentään mitään yli-ihmisiä olla.

  8. 8

    rock hard sanoo

    ”Katuja turvaa poliisi ja sen pitää riittää kaikille.”

    Poliisin turvaaminen näyttää olevan suorastaan vitsi.
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288757041817.html

    Näyttäisi olevan kovasti tarvetta katupartioille.

    Suosittelen kaikkia myös tutkimaan rikostilastoja joista selviää jonkinmoinen jakauma ketkä niitä rikoksia tässä maassa tekee. Ei tarvitse sitten nimitellä ketää foobikoksi.

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Poliisi otti tekijät taas kiinni ja poliisin asettaman matkustuskiellon rikkominen tullaan ottamaan tuomiossa huomioon, joten katupartioita ei tarvita harjoittamaan omankädenoikeutta. Itse voisit lukea tilastosi paremmin eikä pieni perehtyminen tilastotieteen alkeisiinkaan taitaisi olla sinulle haitaksi.