Pimeät mielet

Asiallinen keskustelu on isolle osalle ihmisiä vaikeaa ja joillekin se on täysin mahdotonta. Ns. maahanmuuttokriitikoille se on yleensä täysin mahdotonta. He tuntuvat olevan täynnä patoutunutta raivoa, joka vain odottaa tilaisuutta purkautua esille.

Niin kävi ihan odotetusti eilen, kun kirjoitin Mitä Vittua?-verkkojulkaisua kritisoivan juttuni Hullut päivat. Jouduin seuraamaan kommentteja koko ajan ja poistamaan pahimpia törkeyksiä. Lopulta suljin kommentoinnin kokonaan. Ilmeisesti tein pyhänhäväistyksen olemalla eri mieltä ns. maahanmuutokriittisten kanssa ja he reagoivat omien kykyjensä ja hengenlahjojensa mukaisesti.

Minun toivottiin joutuvan maahanmuuttajien raiskaamaksi yhdessä vaimoni ja koirani kanssa, seksuaalista suuntautumistani arvioitiin seikkaperäisesti ja tietenkin tuli myös pari tappouhkausta. Kun kommentointi blogiin estyi, niin samaa tavaraa alkoi ryöpytä sähköpostiini.

Olen aina ihmetellyt näiden typerysten suunnatonta sanomisen tarvetta, vaikka heillä ei selvästikään ole koskaan mitään sanottavaa.

Törkysivuston Paljastettu 4 ylläpitäjä lähestyi minua yön tunteina yksityisviestillä. Hänen viestistään tuli mieleeni kuva kierosti ja matelevasti hymyilevästä roistosta, joka imartelemalla yrittää päästä mahdollisimman lähelle päästäkseen tuikkaamaan salaa puukolla. Tästä Paljastettu 4:n rikollisesta touhusta olen kirjoittanut ennenkin.

Ylläpitäjä yritti kiristää minulta sopimusta. Jos lopettaisin natseista ja persuista kirjoittamisen, niin saisin pitää oman Fb-profiilini ja jatkaa köyhien puolesta kirjoittamista, jossa hänenkin mielestään olen ansioitunut. Muussa tapauksessa profiilini kaadettaisiin ilmiannoilla. Sinänsä mielenkiintoista, että ylläpitäjä yhdistää mielessään natsit ja persut. Tästä eivät välttämättä perussuomalaiset noin yleensä ottaen pidä.

napittaja uhkaanapittaja uhkaa 2

Hyi helvetti, sanon minä tuollaiselle lierolle ja kiristäjälle. En tule koskaan taipumaan kiristyksen edessä ja jos profiilini kaadetaan, niin minä teen uuden ihan vain omia kavereita varten. Varotoimenpiteenä perustin tänä aamuna tätä blogiani varten kokonaan uuden sivun, joka löytyy täältä tutulla nimellä Uuninpankkopika Saku Timonen. Toivon lukijoideni siirtyvän vähitellen sinne.

Kaatuuhan tietysti sekin, jos ja ilmeisesti kun sitä ruvetaan joukolla ilmiantamaan. Kun ei ole järkeä, osaamista, tietoa eikä verbaalisia kykyjä, niin ainoa keino on terrori. Olen muutenkin jo kauan harkinnut oman profiilin ja blogin erottamista toisistaan, mutta olen ollut liian laiska näkemään sitä vaivaa. Paljastettu 4:n ylläpitäjä ei taaskaan ymmärtänyt syyllistyvänsä rikokseen tai ainakin sen rangaistavaan yritykseen. Rikoslain 14 luvun 5 § sanoo näin:

Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista

1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,

2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai

3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,

on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.

Yritys on rangaistava.

Kommentit
  1. 1

    Pekka Issakainen sanoo

    Voimaa ja jaksamisia Saku. Koeta pitää mielessä vanhan kansan viisaus. ”Sana on ajatuksen pahin vihollinen.” Tarkoittanee sitä että kun uhkailee ja räyhää sitä psyykkeensä painolastia pois, harvemmin toteuttaa niistä mitään. Ja iso kiitos loistavista blogeista vuosien varrella. Hyvää ja aurinkoista kevättä. -Pekka Issakainen

  2. 2

    AMK sanoo

    Kuins sinne pääsen en ole FB:ssä.
    Oli arka aihe hullut päivät osiossa,jotenkin aavistin mitä tulemaan tulee.
    Olen itse pitänyt blogistasi ja saanut voimia jatkaa kamppailua tuulimyllyjä vastaan,uskoa että oikeus tapahtuisi.Uskotaahan vieläkin?

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Selitin asian huonosti. Tämä blogi löytyy edelleen tästä samasta osoitteesta, mutta vaihdan jakelun Facebookissa uudelle sivulle.

  3. 3

    Joni Pelkonen sanoo

    Olen jo aikaisemmin huomannut että nämä täyshörhöt näyttävät elävän elämäänsä pelkästään internetin, tarkemmin facebookin ja parin siellä sijaitsevan nimettömän profiilisivun kautta. Nyt he näyttävät uskovan että heillä on valtaa muita ihmisiä kohtaan? Millaista muka, kyky sensuroida silloin tällöin joku toinen fb-sivu?

    Henkisesti degeneroitunutta, säälittävää ja täydellisen sisäänpäinkääntynyttä sairaissa fantasiamaailmoissa elelyä. Hankkisivat oikean elämän.

  4. 4

    Tanja sanoo

    En ymmärtänyt mitään P4:jän tekstistä. Ihan kuin se olisi käännetty googlen kääntäjän avulla :/ Siirryn toki uuteen sivustoon, ja jatkan yhä edelleen hyvien kirjoitustesi lukemista.

  5. 5

    sauhuttlelija sanoo

    Jos uuninpankkopoika karkaa faceen, niin facen ulkopuolisessa netissä on yksi tolkkublogi vähemmän. Jolloin mitävittuilijat saavuttavat tarkoituksensa.

    Se olisi ikävää.

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Selitin asian vähän huonosti. Tämä blogi pysyy netissä entisessä osoitteessa, mutta Facebookissa jaan sitä uudella sivulla.

  6. 6

    sanoo

    Kuten jo yllä kirjoitti, älä nyt tätä blogia hylkää. Muutama ihminen on vielä, jotka eivät ole FB maailmassa.

    Mutta muutenkin kestämistä ja jaksamista asioiden, mitä nyt haluatkaan käsitellä parissa.

    • 6.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Mikä minä jotain ymmärsin, niin kyse ei ollut tämän blogin lopettamisesta ja siirtämisestä Facebookkiin, vaan uuden Facebook-profiilin luomisesta blogista tiedottamiseen ja keskustelemiseen ja entisen profiilin käyttämisestä jatkossa yksityisiin tarkoituksiin.

      • 6.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Juuri näin, selitin asian vähän huonosti. Tämä blogi pysyy netissä entisellä paikallaan, mutta sen jakelu Facebookissa muuttuu.

  7. 7

    Mikko sanoo

    Hei! Olen silloin tällöin lukenut blogiasi, ja nyt ajattelin tähän kommentoida eriävän mielipiteen omasta kokemuksestani ja näkemyksestäni tuohon mainitsemaasi järkevään keskusteluun ja ulkomaalaistaustaisten koviin raiskaustilastoihin. Olen itse mainitsemasi maahanmuuttokriittinen, mutta en rasisti. Olen jo vuosia sitten sanonut, että mamut syyllistyvät kantasuomalaisia enemmän raiskauksiin. Vastaus on aina ollut, että kyllä suomalaiset täällä enemmän raiskaa. Ei ole auttanut selittää väestöryhmien määrällisiä eroja, kun ei ole haluttu kuulla. On alettu vänkään vaan esim. että ei niitä ilmoiteta, niin siksi tuommoiset tilastot. Eli ”vastapuoli” on vaan argumentoinut omilla oletuksilla. Yritä siinä sitten keskustella järkevästi.
    Kyllähän ihminen on mätä, kun tuommoiseen syyllistyy. Aivan sama, minkä värinen. Mutta kyllä suuri syy löytyy monesti kulttuurista. Kyllä väittäisin, että suuressa osassa muslimi- ja arabimaita naisen asema ei ole kovin kummoinen. Ja yleensäkin vaikuttaa, että miten lähtömaassa arvostetaan toisen koskemattomuutta. Ei se toimi, että otetaan tänne ja toivotaan että hyvä tulee. Jos saa tuollain nautintoa toisen kärsimyksestä, niin ei siinä kyllä mitkään kotoutustoimet auta. En usko että omaatuntoa ja empatiaa voi opettaa myöhemmin, jos on kasvanut ilman esimerkkiä.

    • 7.1

      Janne sanoo

      Et taida itsekään uskoa omiin puheisisi. Puhut ”maahanmuuttokritiikista” sillä haluat evätä sotaa tai muuta konfliktia paenneilta turvapaikan. Ja mitä sinä tarjoat syyksi? Mitä? No sitä, että samanväriset tai -taustaiset ovat Suomessa ollessaan syyllistyneet raiskauksiin. Rikoksiin syyllistyvät yksilöt, eivät kansanryhmät. Jokainen ihminen on yksilö, jolla on ihmisoikeudet ja ketään ei tule tuomita oman ihonvärinsä, etnisen taustansa tai uskontonsa vuoksi. Te ”maahanmuuttokriitikot” jatkuvasti jauhatte maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja lietsotte vihamielisiä asenteita maahanmuuttajataustaisia kohtaan. Tunnettu uusnatsi Jussi Halla-Aho (SS) on levittänyt jo vuosikymmenen ajan rasistista sontaa somalitaustaisista ihmisistä, onko sekin muka ”maahanmuuttokritiikkiä”.

      Ja lähtömaan kulttuurista puheenollen siellä ongelmana tosiaankin on patriarkaatti ja ääriuskonnollisuus, joita on vastustettava kaikkialla. Kannatatko sinä patriarkaattia? Jos kannatat niin sinun on turha yrittää käyttää naisten asemaa keppihevosenasi. Jätä naisten oikeuksien ajaminen niille, jotka tekevät jatkuvasti työtä patriarkaatin siirtämiseksi historian roskakoriin, minne se kuuluukin. Olen korvianin myöten täynnä internetnatsien harrastama ulkomaalaisvihan lietsontaa.

      • 7.1.1

        LL sanoo

        Hyvin kirjoitettu on hyvin ajateltu, Janne. Kiitos.

        Aina, siis jokaikinen kerta, kun tietynkaltaiset nettimönkijät ryömivät koloistaan ölisemään, niin jäljet johtavat siihen yhteen puolueeseen, jonka kannattajakuntaan tai jäsenistöön nämä öyhäkkeet kuuluvat. He ovat milloin minkäkin ihmisryhmän kimpussa. Jotkut heistä briljeeraavat älyllään, mikä on valjastettu palvelemaan varsin vastenmielisiä ja avoimen fasistisia ajatusmaailmoja ja ihmiskuvaa.

        Kun tämä väkivaltaa ja vihaa lietsova toiminta nostetaan esille, alkaa uhrin roolin esittäminen. Argumentit muuttuvat uhkailuksi tai lapselliseksi suunsoitoksi. Kyvyt kun eivät riitä muuhun.

      • 7.1.2

        Realisti sanoo

        Jossain on todella iso moka käynyt kun ihmiset, jotka elävät köyhyydessä ja sodan jaloissa sekä muutenkin asuvat kurjissa oloissa, aiheuttavat Suomessa isoja rikollisuustilastoja. Pelastetaanko vääriä ihmisiä? Pitäiskö meidän auttaa heidän infrastruktuurin rakentamisessa sen sijaan että raahataan ihmisiä tänne? Tulisi paljon halvemmaksi meille ja heiltä ei tarvitsisi riistää oikeutta elää omassa maassa.

        • 7.1.2.1

          Päivin Pylkkerö sanoo

          Joo ei se noin mene. Annetaan heidän ensin sotia rauhassa ja myydään heille aseita siihen tarkoitukseen. Otetaan toki muutama vaivainen pakolainen turvaan kansan haukuttavaksi, jotta näytetään muun maailman silmissä pyhimyksiltä. Sitten kun ainakin näennäinen rauha vallitsee, autetaan siinä infrastruktuurin rakentamisessa, rahaa vastaan tietysti.

          • 7.1.2.1.1

            LL sanoo

            ”Pelastetaanko vääriä ihmisiä?”
            Sitä eivät kysyneet ruotsalaiset jotka ottivat aikoinaan sodanjaloista suomalaislapsia koteihinsa ja lähettivät hätäapua Suomeen.

            Kysymys on täysin älytön. Syyrian sotapakolaiset ovat enmmäkseen lapsia, jotka tarvitsevat aivan valtavasti apua ja vielä useita vuosia. He eivät pysty rakentamaan maansa infrastruktuuria vaan heitä on autettava.

          • 7.1.2.1.2

            Mikko sanoo

            Tätä juuri tarkoitin, että ei järkevä keskustelu onnistu. Heti aletaan natseihin yms. verrata, kun koittaa asiallisesti sanoa mielipiteensä.
            Ei näköjään teidän kiihkoilut ja vaaleanpunaiset silmälasit ole mihinkään kadonneet. En tarkoita blogin pitäjää, vaan teitä muita kommentoijia. Ei minulla ole tarvetta riidellä kaltaistenne kanssa joten enää en kirjoita, ajatelkaa mitä haluatte, ei paljon kiinnosta.

          • 7.1.2.1.3

            Mikko sanoo

            Ainiin, vielä sen verra LL:lle tiedoksi. En tiedä mihin puolueeseen vihjaat, mutta itse kannatan vasemmistoliittoa.

          • 7.1.2.1.4

            LL sanoo

            Ei meillä ole kuin yksi puolue, jonka kannattajakunnassa ja jäsenistössä on ihan avoimesti natsimielisiä tai rasistisia.

            En viitannut sillä sinuun vaan näihin nettihörhöihin.

  8. 8

    Mikko sanoo

    Niin vielä tuohon edelliseen lisäys, että aikoinaan vuosia sitten en viitsinyt enää asiasta yrittää herättää keskustelua koska se ei asiallisesti onnistunut. Ajattelin, että kyllä se jossain vaiheessa alkaa saamaan huomiota ihan itsestään, koska ei tuommoiset asiat vain katoa vaikka niistä ei puhuta. Näköjään on aika.

    • 8.1

      Janne sanoo

      Kyllä ”asioista” on mediassa viime päivinä puhuttu, mutta uhriutuminen on näyttää olevan teille helpompaa.

    • 8.2

      Janne sanoo

      Kannattaisiko vähän vilkaista, mitä mediassa on viime päivinä kirjoitettu, eikä tulla tänne uhriutumaan.

      • 8.2.1

        Simo sanoo

        Käy sinä katsomassa mitä keskutelupalstoilla puhutaa. Sellaisilla palstoilla joita ei sensuroida.
        Mamupommi on räjähtänyt käsiin, mutta mikäs siinä tietää melkoista äänivyöryä eräälle puolueelle.

        • 8.2.1.1

          LL sanoo

          Suomessa on koko sen itsenäisyyden ajan asunut ja elänyt paljon maahanmuuttajia, ja suomalaiset ovat muuttaneet myös runsaasti mamuiksi toisiin maihin.

          Jotain tolkkua kaipaisi näihin mamupommijuttuihinne.

          • 8.2.1.1.1

            Simo sanoo

            Näin on. Väitinkö jotain muuta.
            Sanoin että käy lukemassa sensuroimattomia palstoja niin tiedät mistä ihmiset puhuu, ihmiset on eri asia kuin media.
            Nyt on ollut sen sortin tapahtumia että ihmisillä on mitta täynnä, halusit tai et.

          • 8.2.1.1.2

            LL sanoo

            Ihmiset ovat aivan eriasia kuin mediajutut. Hyvä kun hoksasit.

  9. 9

    Joo-oh sanoo

    Ihanaa kun haet Finlexistä tukea omiin mielipiteisiisi, mutta muistanet että syylistyt itse tässäkin blogissasi rikokseen;

    9 §

    Kunnianloukkaus

    Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

    2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

    on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

    MitäVittua tuskin on rinnastettavissa mihinkään näistä koska herjaat ihmisryhmiä tai idologisia sellaisia.

    • 9.1

      sanoo

      Miksi et kerro mielipidettäsi sivulta jolta voidaan jäljittää tietosi? Miksi vedotaan lakiin, ja pysytään keskustelussa anonyyminä?

      Sinullahan on täysi lain suoja.

    • 9.2

      Saku Timonen sanoo

      Joopa joo. Moni tavaa lakikirjaa ja uhkailee, mutta yksikään ei ole vielä rikosilmoitusta tehnyt.

      • 9.2.1

        W sanoo

        Kunnianloukkauksessa on sekin, että ilmoitetun asian tulee olla epätosi, ja henkilöä loukkaava, ja esitetty tarkoituksellisessa loukkaustarkoituksessa. Nämä ’lakitrollit’ eivät ymmärrä, että faktoja jonkun toimista _saa_ julkaista mikäli ne eivät mene yksityiselämän suojan sisäpuolelle. Tähän kuuluu esim. kaikki mitä joku kirjoittaa sinulle internetseissä, esim. kaikki sinulle tulleet viestit, ja kaiken minkä joku julkaisee internetseissä omalla nimellään tai nimimerkillä joka voidaan yhdistää kyseiseen henkilöön.

        Nimimerkillä jota ei voida yhdistää henkilöön ei myöskään ole minkäänlaista suojaa kunnianloukkausta vastaan, koska ”AnoNyymi321321” ei ole todellinen henkilö, eikä myöskään ”nekruptoismaasta324389”.

        • 9.2.1.1

          Simo sanoo

          Olet väärässä. Ei tarvi olla epätosi. Riittää että tieto on loukkaava.

        • 9.2.1.2

          pitkäaikaistyötön sanoo

          On erilaisia tekotapoja, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön:
          – perättömän väitteen levittäminen jo tapahtuneesta menettelystä
          – vihjaaminen tai tiedottaminen rikokseen tai muuhun halveksittavaaan tekoon syyllistymisestä
          – em. tietojen eteenpäin levittäminen
          – muu halventaminen esittämällä loukkaavia mielipiteitä, esim. solvaus tai rehellisyyden kyseenalaistaminen
          – muu halventaminen kuvan välityksellä
          – totuudenmukaisten väitteiden esittäminen loukkaamistarkoituksessa

          Rangaistavuus edellyttää tahallisuutta, mutta ei tosiasiallista vahingon kärsimistä uhrilta.

          Mitä tulee ”nimimerkin” kunniansuojaan, niin nimimerkillä esiintyvän henkilön identiteetti saattaa tulla ilmi jälkikäteen tai olla ilmaistuna toisaalla tai olla jo muitten lukijoitten tiedossa. Se, että loukkaa nimimerkillä kirjoittavaa, ei mitätöi tekotapaa eikä poista tahallisuutta.

          Rangaistavuus edellyyttää vahingon, kärsimyksen tai halveksunnan varaa uhrille. Halveksunnalla tarkoitetaan kohteen arvostuksen vähenemistä ja se voi ilmetä esim. ihmissuhteiden katkeamisena tai muuna haittana sosiaalisessa kanssakäymisessä. Sosiaalista kanssakäymistä tapahtuu myös sosiaalisessa mediassa. Pidän täysin mahdollisena, että nimimerkillä kirjoittavan kunniaa loukkaava voitaisiin tuomita rangaistukseen. Tosin, poliisin/syyttäjän resurssit ja taidot huomioonottaen varsin epätodennäköisenä.

          • 9.2.1.2.1

            Saku Timonen sanoo

            Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten nimimerkillä esiintyvän pitäisi tehdä esitutkintapyyntö omissa nimissään. Paljastettu 4:n tapauksessa sitä ei koskaan tapahdu, koska nimen paljastuminen tietäisi hänelle itselleen kymmeniä kunnianloukkausyytteitä useilta eri henkilöiltä

          • 9.2.1.2.2

            pitkäaikaistyötön sanoo

            Niinpä 🙂

            Se on hienoa, että ihmiskunta on saanut kehitettyä internetin ja somen. Viestinnän taso on silti edelleen sama kuin mitä käy ilmi roomalaisten kylpylöiden raunioiden seinäkirjoituksista.

          • 9.2.1.2.3

            Simo sanoo

            On tainnut Sakulta lipsahtaa näitä kunnianloukkauksia muillekin kuin P4 ylläpidolle.

  10. 10

    Pentti Toivanen sanoo

    Onhan nuo kunnianloukkaukset Sakua kohtaan varsin kovia tässä kuten aiemminkin.
    Jos ihminen ei kykene tuomaan mielipiteitään julki avoimesti niin ehkäpä hänellä on jotain salattavaa omassa elämässään? Sakarihan on varsin avoimesti kertonut profiilinsa, taustansa ja vaikkapa toimintansa Juuan kunnallisessa päätöksenteossa.
    Meidän pitäisi oppia arvostamaan avoimuutta ja kunnioittamaan toistemme mielipiteitä. Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä, mutta eihän se ”kanssakulkijakaan” puhu aina ”paskaa.” Eri mieltä voidaan toki olla, mutta sivistynyt ihminen tuo sen esille eri tavoin kuin nuo eräät henkilöt.
    Kaunista kevättä teille kaikille!

  11. 11

    Topi Marttila sanoo

    @Joo-oh: kunnianloukkaus olisi kyseessä, jos kirjoittaja kohdistaisi loukkauksen luonnolliseen henkilöön. Näin ei ole, joten kunnianloukkauspykälä ei tule sovellettavaksi. Tasapuolisuuden nimissä on lausuttava, että tästä maasta tuskin löytyy tuomaria, joka soveltaisi myöskään poliittisten toimintavapauksien loukkaamista koskevaa rangaistussäännöstä Timosen ja P4:n väliseen viestienvaihtoon.

  12. 12

    AMK sanoo

    Jonnekin blogiisi kommentoin,joku kirjoitti kommentiini törkeän vastauksen ,en kerinnyt itse kommentoimaan,seuraavan kerran kun kävin katsomassa olit törky viestin poistanut.Minä kyllä ehdin sen nähdä.Jotkut ihmiset eivät vaan ajattele,ehkä heille pitäisi kuntouttavaa työtoimintaa tarjota,ei työttömille.

  13. 13

    Jari Kähkönen sanoo

    Johan on nimimerkillä kirjoittavilla nettimönkiäisillä hyvät luulot omasta vaikutusvallastaan vrt. Sakarin postauksen kuvakaappaus.

  14. 14

    Puskaraiskausmyytti elää vahvana faktoista huolimatta sanoo

    Puskaraiskausmyytti elää vahvana faktoista huolimatta

    Julkaistu: 17.3.2015 5:47

    Tilastot Suurin osa raiskauksista Suomessa tapahtuu neljän seinän sisällä tutun miehen toimesta, kirjoittaa Ilta-Sanomien toimittaja Elisa Rimaila.

    OIKEUSPOLIITTISEN tutkimuslaitoksen maaliskuussa 2012 julkaisema raportti uutisoitiin aikanaan raflaavasti: joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen.

    No tottahan toki, innostuivat tietyt maahanmuuttokriittisiksi itseään nimittävät tahot. Kenen tätä tarvitsi edes tutkia? Poliisin päivittäiset tiedotteethan ovat täynnä ”tuntemattomia, tummahipiäisiä miehiä”, jotka vaanivat puskissa.

    Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan silloisesta kommentista saattoi käsittää, että raiskaaminen kuuluu osaan Lähi-idän maista ja Afrikasta tulevien ihmisten kulttuureja. Henkilökohtaisten valintojen painottamisen sijaan tutkija päätyi arvaamaan ”kulttuuristen tekijöiden” vaikuttavan muiden kuin suomalaisten tekemien raiskausrikosten määrään. Tällaisena kulttuurisena erityispiirteenä mainittiin erityisesti, että ”kulttuuri suhteessa naisiin on erilainen islamilaisissa kulttuureissa.”

    EIVÄT ole nämä ns. kantasuomalaisetkaan miehet lempeimmästä päästä. Jopa joka kolmas nainen on Suomessa kokenut nykyisen tai entisen kumppaninsa tekemää seksuaalista tai muuta fyysistä väkivaltaa.

    Kaksi kolmesta raiskauksesta tuomitusta on ns. kantasuomalaisia miehiä. Suurin osa raiskauksista kun tapahtuu muualla kuin juna-asemien pimeissä pusikoissa ja niihin syyllistyvät suurimmaksi osaksi ne ”aivan tavalliset suomalaiset miehet”. Suomalaisista 77,2 prosenttia kuului vuoden 2011 lopussa evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tapahtuvatko raiskaukset näin ollen edelleen etnis-kulttuurillisista ja uskonnollisista syistä?

    Pitäisikö kaikkien kantasuomalaisten miesten olla vastuussa muiden kantasuomalaismiesten tekemisistä? Tapanilan tuore raiskaustapaus on henkilötasolla uhrilleen tragedia ja se horjutti yleistä turvallisuudentunnetta, mutta tarvitseeko koko somaliyhteisön pyytää sitä anteeksi?

    SAMASTA vuoden 2012 vuoden raportista olisi voinut vetää otsikoita muutamalla muullakin kärjellä. Tutkimuksen tarkasteluajankohtana raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

    Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies. (Uskallan puhua miehistä koska se myytti on totta: raiskaajista lähes 99 prosenttia on miehiä.)

    SEKSUAALIRIKOSTEN käsittelyajat olivat vuoteen 2012 mennessä pidentyneet enemmän kuin muiden rikosten. Raiskauksista ilmoittaminen on madaltuneen ilmoituskynnyksen vuoksi kaksinkertaistunut viimeisten 30 vuoden aikana.

    Ja ajatelkaapa tätä: vasta vuonna 2011 raiskauksen käsitettä laajennettiin Suomessa koskemaan myös tapauksia, joissa uhri oli syystä tai toisesta päätynyt sellaiseen tiedottomuuden tilaan, että hän ei pysty kieltäytymään toisen ihmisen seksuaalisilta haluilta tai estämään itseensä kohdistuvaa seksuaalista tekoa, on siis humalassa.

    ”Tiedottomaan sekaantuneista” jopa 72,5 prosenttia tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä – ei raiskauksesta. Tukevassa humalassa mutta tajuissaan olevan naisen raiskauksesta 78,7 prosentissa tapauksia tekijä tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä – ei raiskauksesta. Humaltunut nainen oli siis lain ylenkatsoma aika pitkään.

    TILASTOT eivät kerro, kuinka moni raiskaaja on vastuussa useammasta kuin yhdestä teosta eivätkä kaikki raiskaukset päädy poliisin tilastoihin. Lähes 80 prosenttia raiskauksesta tuomituista oli jo valmiiksi poliisin tuttuja.

    Tutun, nykyisen tai ex-puolison tekemä raiskaus on edelleen melko iso tabu ja kynnys siitä ilmoittamiseen korkea.

    Raiskaus, ja jo tunne hyväksikäytetyksi tulemisesta, jättävät ikuisen jäljen. Älä siis ikinä pakota ketään seksiin. Ei tarkoittaa sitä, että toinen ei halua. Jos sinut pakotetaan seksiin, kyseessä on raiskaus. Älä vaikene.

    Elisa Rimaila

    • 14.1

      Simo sanoo

      Mikäs fakta se sellainen on että näissä koti/tutturaiskauksissa ei olisi ihan yhtä lailla maahanmuuttajat edustettuina ja kenties jopa yliedutettuina?
      Kyllähän mamuvaimot kuitenkin kärsivät esim kotiväkivallasta enemmän kuin kantasuomalaiset vaimokkeet, joten olettaa sopii että siellä on myös seksuaalinen väkivalta ikävästi edustettuna.
      Tietääkö esim muslimivaimo edes että tulee kotona raiskatuksi jos hän sanoo ei.

      -Simo

  15. 15

    pitkäaikaistyötön sanoo

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1426563982173.html
    ”Krp:n internet-yksikön rikoskomisarion Sari Sarani korostaa, että kirjoittelua on kuitenkin kuitenkin jatkuvasti.
    – Nämä tietyt keskustelufoorumit ovat sellaisia, joissa saa suoltaa mitä tahansa. Kirjoittelun laatu on yleisesti ottaen törkeää, on jopa tappouhkauksia. Toisaalta tällaista on koko ajan. Jos siihen pitäisi aina tarttua ja poliisin varautua, mahdottomaksi menisi elämä.”

    Eli, ei muuta kuin KRP:n luvalla suoltamaan törkyä foorumeille. Poliisi on jo heittänyt hanskat tiskiin, ei ole poliisilla aikoimustaan puuttua. Elämä on kivempaa kun runoillaan poliisitiedotteisiin ja jaellaan kuvia poliisikoiranpennuista.

  16. 16

    Jari Kähkönen sanoo

    Tiedusteluyksikön julkinainen kommentoi, kun kerran kysytään vaikka paikallispoliisi nämä useimmiten tutkinee tai saattanee syyttäjälle lopetettavaksi. En siksi tekisi hänen sanomisistaan mitenkään suuria johtopäätöksiä. KRP on yhä valtakunnallinen erillisyksikkö myös tässä Puolen Suomen ja Toisen Puolen Poliisin(huomasivathan kaikki, että nämä ovat pora III:a pilkkaavia nimityksiä, jotka eivät esitä oikeasti olemassaolevia poliisilaitoksia) aikaisessa organsisaatiokartassa. Eivät toimittajat tunne enää paikallispoliisiaan tai jos tuntevatkaan niin ne eivät puhu tuotakaan vähää järkeä. Kamala maailmankuvavirhe. Ei komisario ole vertainen eikä kylännainen, jolta voidaan kysyä arviota tai asiayhteyteensä asettamista, vähän niinkuin se ”oletko viranomaisvastainen” muuassa tv:n ajankohtaisohjelmassa liittyen luvanvaraiseen toimintaan.

  17. 17

    Marko "Fobba" Forss sanoo

    Lukiessani tätä blogia harjoitan aina seksiä 15-vuotiaan somalipojan kanssa. Katson nytkin poikaa, kun hän imee kaluani ja näen, kuinka siemennesteeni valuu pojan suupielistä. Somalipoika tosiaan osaa nämä suihinottohommat. Välillä poika antaa minun panna takaapäin ja laueta peräsuoleensa. Anaaliyhdynnän aikana pojan sulkijalihas alkaa usein hallitsemattomasti supistella kyrpäni ympärillä, jolloin laukean pojan peräsuoleen.

    Äärettömän kiihottavaa näin nelikymppisen poliisin näkökulmasta saada oikein kunnolla komeaa 15-vuotiasta somalipoikaa.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Oletat varmaan minun poistavan kommenttisi asiattomana. Ihan piruuttani jätän sen esimerkiksi minulle lähetetyistä sairaan mielen tuotteista.

  18. 18

    J-P sanoo

    > jättää kuvitteelliset natsinsa ja muut persut rauhaan

    Eli onko P4:n mielestä (jotkut) persut natseja?

    Ja ilmiannoilla meinaavat sivut kaataa. Samalla ilmianto-toiminnolla, jolla sinäkin olet noita törkysivuja yrittänyt kaataa?

    Toivottavasti toimii yhtä ”hyvin” 🙂

  19. 20

    sellaista sanoo

    Se on jännä, kun te ei-rasistiset ja omasta mielestänne paljon älykkäämmät ihmiset haluatte väkisin nakertaa suomalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa. Sanotte usein, että meidän kommentointimme on paskaa, mutta kyllä siltä puolelta tulee yleensä samalla tavalla kommenttia sarjassamme ”idiootit isäM maanpUlustajat”. Kyllä niitä urpoja on molemmissa ryhmissä.

    Edelleenkään minulla ei ole ongelmia maahanmuuttajien kanssa, jotka tulevat tänne käyttäytymään sivistyneesti sekä opiskelemaan/tekemään töitä. Valitettava tosiasia kuitenkin on se, että tietyistä kulttuureista tulee tänne valtavat määrät pelkkää rasitetta, jotka ryöstävät, raiskaavat ja tappelevat. Näiden kahden erottaminen tuntuu teille olevan niin kovin hankalaa, vaikka omasta mielestäni se on kovin selkeää.

    Kyllä, olen ehdottomasti rasisti ja aion sellaisena pysyä. Olen kuitenkin valikoivasti rasisti ja jokainen sen kohtaava on sen omilla toimillaan ansainnut. En muutu rasistiksi ihonvärin tai maan perusteella. Olen myös rasisti suomalaisia ihmisiä kohtaan, jotka sen ansaitsevat. Olen siis rasisti kusipäitä kohtaan. Kuitenkin valitettava tosiasia on se, että tietyissä kulttuureissa varsinkaan naisia ei arvosteta millään tavalla (tiedän myös suomalainen mies hakkaa ja raiskaa, mutta tarvitaanko tänne samanlaisia henkilöitä välttämättä lisää).

    Tervetuloa käymään Itä-Helsingissä, jossa pääsette ehkä hieman paremmin perille asioista, joita minä näen omin silmin harva se päivä.

    Varmasti tästäkin tekstistä saadaan väännettyä ties mitä, mutta sydämessäni, kaikesta vittuuntuneisuudesta/rasismista huolimatta toivoisin, että tänne saataisiin se missien aina toivoma maailmanrauha. Sellainen, mikä oli silloin lapsena (eihän sitä silloinkaan ollut, mutta aika kultaa muistot).

    Kiitos

    T: Kuolaava idiootti paviaani rasistipaska isämmmmaanpullustaja

    • 20.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      ”Näiden kahden erottaminen tuntuu teille olevan niin kovin hankalaa”
      Useimmille maahanmuuton vastustajille se on vielä vaikeampaa, useimmt eivät edes halua erotella maahanmuuttajia. Jos sinä kykenet erotteluun, niin edustat edustamasi ihmisryhmän vähemmistöä.

    • 20.2

      Päivin Pylkkerö sanoo

      On se mahtavaa, että joku on rehellisesti sitä mitä on eli rasisti isämmmmaanpullustaja.

      Jospa kuitenkin paluteltaisiin mieliimme, että mitä se rasisti oikeasti tarkoittaa. Et voi käsittääkseni olla ”rasisti” suomalaisia kusipäitä kohtaan. Et edes minunlaisia vihervasemmistokukkahattutätejä, joita eittämättä vihaat.

  20. 21

    Mirjami Virtanen sanoo

    Vanhaan asiaan, eli tuohon keskisormeen. Nainen käveli somalinaisen perässä, jolla oli nimilappu kiinnitettynä huivin reunaan ja kaunis huivi päässä. Tuo valokuvaajalle keskisormea näyttänyt nainen oli myös tiettävästi tulkki, ei omainen. Jonkun tiedon mukaan on myös tehnyt tutkintapyynnön itseensä kohdistuneista väitteistä, esim, sosiaaliturvalla elämisestä.

  21. 23

    analyyysi sanoo

    Kiitos kun saan kommentoida vastineeni.
    Voi olla siis että MOT on laskenut väärin tms. En tiedä luvuista ihan niin sanoa, mutta useista lähteistä olen lukenut, että meillä on tarjolla tänne tulijoille niin sanotusti hyvä paketti EU vertailussa.
    Joka tapauksessa summa on EU tasolla huippuluokkaa. Vai?
    Lisäksi kun maahan on päästy niin alkaa myöhemmin saamaan muita tukia niin eipä taida sitäkään juhlaa moni muu EU maa tarjota??
    Eiköhän ne pakolaisstatuksella tulijat kuitenkin käytä sosiaalihuollon palveluja jatkossa. Mielestäni myös se tulevaisuuden sosiaalihuolto kuuluu siihen hyvään pakettiin kaikkine lisäpalveluineen.
    Sinä käytät tuolla vuoden 2009 taulukkoa vaikka olet jutun julkaissut alle vuosi sitten, onko faktatietoa että luvut ovat yhä samat?

    Eikä tarvi nyt laittaa sanoja suuhuni että kuvittelisin mamujen saavan enemmän sosiaalitukea kun kantasuomalaiset, nyt ei edes ole kyse sellaisesta vertailusta.

    Korjaa toki jos olen väärässä, itseäni kiinnostaa ainostaan tosiseikat eikä mitkään värikynällä kirjoitetut jutut.

    Keskusteluhan josta kommenttejani poistit niin käytiin siitä että onko Suomi houkutteleva kohde EU maiden vertailussa. Itse en lukuja esittänyt vaan linkitin tuo MOTin jutun.
    Väitän yhä että Suomi on houkutteleva kohde.

    • 23.1

      Saku Timonen sanoo

      Poistin uudempaan juttuuni laittamasi samansisältöisen kommentin vahingossa siivotessani kommentiosastoa. Harmittelin tapahtunutta mielessäni, koska tiesin kirjoittaneeni aiheesta. Onneksi laitoit uuden kommentin tänne. Pahoittelen aiheutunutta ylimääräistä vaivaa.

  22. 24

    sanoo

    ”Sinä käytät tuolla vuoden 2009 taulukkoa vaikka olet jutun julkaissut alle vuosi sitten, onko faktatietoa että luvut ovat yhä samat?” kirjoittaa analyysi. Kuulostat ansaan joutumassa olevalta aviomieheltä tai kotoperäiseen uskonnolliseen lahkoon kuuluvalta esimieltä, jolla on kohta selkä seinää vasten työmaan valtatasapainon järkkymistilanteessa. Aviomies kysyisi alistuneen ahdistuneena, että onko kaikki huonosti, koska ei halua eroa, sitoutua yhtään mihinkään toimenpiteeseen eikä tarkkaanottaen käydä koko keskusteluakaan. Esimies taas, että eikö mikään ole hyvin, kuvitellen kaiken olevan siinä mikäli työntekijäpuoli saa tuulettaa tuntojaan.

    Minä analysoisin tämän analyysin kelvottomaksi yritykseksi kaataa Sakarin teksti takaisin siitä ainoasta näkökulmasta, johon jotakuinkin yltää. Lopputulos on silkkaa tekstuaalista varietee-viihdettä itsensänolaamisen hengessä, kun todellinen tarkoitus oli koko ajan saada Sakari kuvakaapatuksi sanomassa jotain kielteitä/ikävää/hauskaa etenkin ilman eli ohi asiayhteyden siteerattuna. Muistuu mieleen se yksi Radio Suomen entinen juontaja-toimittaja, joka sai lemput poltettuaan täysin pinnansa suorassa lähetyksessä puhelinkontaktilähetyksen aikana, kun maksimaalisen ärsyttävän jankuttava mormonimies ei lopettanut mitenkään puhettaan homoseksuaalisuudesta ja etenkin niistä asiaan liittyvistä väitetyistä tutkijalääkäreistään. Vaan analyysini on, että tämä oli hutikuti.

    Oikeastaan ei opittu turvapaikanhakijana tai pakolaisena maahamme muuttavan uussuomalaisen taloudellisesta asemasta yhtään mitään uutta. Ainuttakaan kestävää moitetta Sakarin alkuperäiseen kirjoitukseen ei ole olemassa, vain yksi avuttoman vastakysymyksen tapainen, kun nyt ei ilmeisesti muutakaan keksitä. Onkohan debatti sittenkään päättyvä ratkaisemattomuuteen tai yhteisymmärrykseen eriävästä mielipiteestä? En ole kenenkään keskusteluja kieltämässä, mutta sen verran monesti toisaalla vastaavassa tilanteessa olleena on tämäkin sanottava, kun nimimerkillisessä huutelijuudessa ollaan sitämärin harvoin sanotusta sananpuolestakaan vastuussa vaikka kovasti melskattaisiinkin.

    Ja sitten tietysti sensuuriepäilys sekä vapaan keskustelun perusteeton rajaaminen, joka nyt on tuskin sen paremmin olennaista kuin kestävääkään. Ei Sakari saa bloginpitämisestä palkkaa ja tuskin se on WP:n konehuone sen käyttäjäystävällisempi kuin muidenkaan ilmaispohjien. Mikäli asia nyt ei ole jo täysin ilmeinen vaan vaatisi vieläkin erityisempää selitystä. Näin sopii ainakin itse järkeillen olettaa yleisempien elämänkulkujen ja kokemusten valossa, vaikka olenkin asemaltani tämän blogin tavallinen lukija-kommentoija ilman sen suurempaa statusta tai pääsyä minkäänsortin salaisuuksien kammioonkaan.

    • 24.1

      LL sanoo

      Saahan sitä mielipiteitään töristää, vaikka yötä päivää somen kitaan, eipä siinä mitään, mutta kun tarkoituksena tuntuisi joillain olevan vain riitely tai inttäminen tai jankuttaminen, useinkin vielä asioista joista jankuttajalla on vain olemassa se oma mielifantasia jonka hän haluaa huutaa koko maailmalle. Ei auta näiden uskovaisten kanssa järkipuhe tai mikään kun siihen pääkopperoon mahtuu vain se yksi ajatus: minä tiedän! Kato vaikka, ja sitten on linkki milloin mihinkin iltapäivälehden tai toimittajan huonosti tehtyyn juttuun. Kato nyt, minä tiedän! Ovat kuin homofobinen mormoni joka haluaa jankuttaa toimittajan kanssa homoudesta.

      Tieto on valtaa, sanotaan, mutta vain silloin kun todella tuntee ja tietää sen asian mistä suunsa avaa. Sosiaaliturvasta on aika monilla joku ihan omatekoinen ajatus, jota sitten vahvistetaan informaatiolla mikä on aika usein virheellistä tai täysin paikkansapitämätöntä huhupuhetta. Tietäminen ei ole sitä, että napataan joku jutunpätkä somesta ja väritetään sitä omilla mieliliiduilla vähän lisää.

      Todellinen tietäminen on ihan muuta.

      • 24.1.1

        analyyysi sanoo

        Hauskoja vertauskuvia teillä vaikka eivät toki liity mitenkään minuun. Mutta onhan se huvittavaa lukea kun yritätte mustamaalata jotain kommentoijaa ja saatte villejä visioitanne. Itse en viiti nähdä edes vaivaa että tuollaista tuubaa alkaisin kirjoittamaan tai vertauskuvia jotka eivät liity mitenkään koko asiaan.

        Alkuperäinen kirjoitukseni jonka Sakari poisti ei ollut vastaus Sakarin blogiin vaan toiselle kommentoijalle (joka ei muistaakseni ollut kumpikaan teistä) , en valitettavasti voi kyseiseen keskusteluun kirjoittaa koska kommentointi sinne on suljettu. Samoin useita viestejäni katosi, mutta ilmeisesti ne olivat sitä kuuluisaa oksennusta, jankutusta ja mitä näitä nyt on.
        Itse kutsun niitä mielipiteiksi ja keskuteluksi. Mikäli nyt erehdyin YHDEN väärää informaatioo sisältävän linkin laittamaan niin koittakaa silti pysyä housuissanne.
        Linkistä huolimatta pysyn kyseisen mielipiteeni takana, mutta muutan mieltäni jos joku osoittaa että Suomi ei todellakaan ole rahallisesti houkutteleva kohde pakolaisille.

        Jos puhun esim rikostilastoista niin käytän lähteenäni mm tätä.
        http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

        Vastineeksi saan yleensä kuulla että raiskaa ne suomalaisetkin tai että eivät kaikki raiskaukset päädy tilastoihin. Se vasta onkin analyyttistä.

        Ps. En tiedä miten tämä homoseksuaalisuus liittyy tähän keskusteluun, mutta onhan se kiva että se on teillä pojilla mielessä.

      • 24.1.2

        analyyyysi sanoo

        Jaahas, taas oli kommentointini estetty.
        Kiitos vaan.

        Sellasia terveisiä räksyttäjille että ylempänä oleva kirjoitukseni ei ollut vastaus Sakarin blogiin vaan toiselle kommentoijalle ja ihan eri blogikirjoituksessa, olisin vastannut sinne, mutta kommentointi on estetty.
        Mutta sotkekaa te asiat miten lystäätte, se onnistunee teiltä aivan luonnostaan.
        Mitä tulee sensuuriin niin tiedän tasan tarkaan mitkä viestini täältä ovat kadonneet. Toki siihen on bloggarilla on oikeus, joten siitä vaan. Kukin on mitä on.
        Vähemmällä sensuurilla keskustelut pysyisivät kasassa eikä tätäkään kakkamyrskyä ei olisi edes tullut.

        En tiedä miten homoseksuaalisuus liittyi tähän mutta veikkaan että se on niitä omia fantasioitanne.

        Halleluja, mormoonit kiittää ja kuittaa.

        • 24.1.2.1

          sanoo

          No, en minä sitä olisi varsinaisesti odottanutkaan, että olisit ottanut vastuun käyttäytymisestäsi eli tavasta millä yritit kaataa Sakarin tekstin takaisin näennäisin perustein ellei peräti ilman niitä. Mutta hyvä silti, jos edes tekstinin koristelusta oli joku ohimenevä ilo, vaikka asiasisältö olisikin mennyt ohi.

          • 24.1.2.1.1

            analyyyysi sanoo

            Sinä Jari Kähkönen se et sitten ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi?

            Koita nyt jo tajuta että kirjoitukseni ei ollut Sakarille vaan vastus toiselle kommentoijalle eikä se liittynyt Sakarin blogaukseen mitenkään.
            En edes ole Sakarin kanssa keskustellut maahanmuuttopaketin houkuttelevuudesta.

            Ei tarvi vastata kiitos, en aio enempää inttää kanssasi.

          • 24.1.2.1.2

            sanoo

            Koettaisit jo päättää, että yritätkö desavuoida koko käydyn maahanmuuttopoliittisen keskustelun vai saada siinä minulta viimeisen sanan. Mutta samapa tuo pohjimmiltaan on. 😀

          • 24.1.2.1.3

            LL sanoo

            Oma kommenttini oli ihan yleisen tason huomio somekohinasta, josta Jari Kähkönen kommentoi minusta tosi hyvin. Tietenkin jos luetun ymmärtäminen on heikkoa, senkin voi tulkita ihan miten sattuu.

            Miehet, jotka uhkailevat avoimella vihamielisyydellä ja solvaamalla julkisesti mm maahanmuuttajia tai muita ihmisryhmiä, tai ilmoittamalla olevansa rasisteja, sellaiset miehet eivät herätä minussa naisena minkäänlaista luottamusta tai arvostusta.

            Onneksi he eivät edusta miesten enemmistöä. Mitä raiskausrikoksiin tulee. Tekijänä on 99%:sti mies. Jokainen nainen tajuaa tämän tosiasian, ja se vaikuttaa hyvin ikävällä tavalla naisten koko elämään.

          • 24.1.2.1.4

            sanoo

            Omasta mielestäni kuvittelin keskustelevani nimimerkki analyysin kanssa väitetystä maahanmuuttopoliittisesta vetovoimatekijästä, joka oli jo kerran kumottu. Kumoaminen ei kuulemma kuitenkaan ollut yhtään mitään vaan totuus olisi vielä kerran pitänyt osoittaa todeksi, vaikka ilmeisesti kukaan ei tiedä, että onko sopivanvuotista tilastoa olemassakaan. En tiedä -vastausta tai pinnansapolttamista siellä oltiin vailla, ei sen kummempaa. En tiedä olisi viety ja pinnanpolttaminen screenshotattu.

            Pännämiehenä ottaa tietyllä tavalla kollegiaalisesti päähän, että toisen teksti yritetään kaataa takaisin, koska sisältöä ei omista lähtäkohdista johtuvista syistä hyväksytä. Mitään omaa ei kuitenkaan ole näyttää, koska eihän tässä kukaan ole erehtymätön. No, sittenhän tuo meni ihan kieltämisen kieltämiseksi, jossa kukaan ei olekaan keskustellut juuri mistään juuri kenenkään kanssa.

            Varottakoon siis pimeätä mieltä yleensäkin, olkoon kyseessä sitten arjen yhteentörmäysten ruokkima orgaaninen malli tai aivopesulla kasvatettu sellainen. Ei aivopesu harrastuneisuuteen perustu, työvoimaa tai kuluttajia ne sillä hakevat.

            Some on some. Siksikin rähähdin, koska kovin moni maahanmuuttokriittistenkullanmuru näyttää kuvittelevan edelläsanotun jatkumona, että netissä saa olla miten vaan ilman mitään vastuuta tekemisistään. Ja osasta hang around -luokan hahmoistahan ei aina saa selvää, että mitä ne tarkoittavat vaikka ovatkin kovaan ääneen mölisemässä…yleensä voittajan tai siksi luulemansa puolella. Saavatkoon siksi edes joskus käyttäytymisestään vähän palautetta, sano.

          • 24.1.2.1.5

            Analyyyysi sanoo

            Jari Kähkönen.
            En ole kanssasi puhunut yhtään mistään, enkä aiokaan, koska sinä et edes ymmärrä mistä puhutaan, joten mene jaarittelemaan ”vastauksiasi” jollekin toiselle.

            Ja tästä selviää ne miesraiskaajat, joita ei tietenkään saisi tarkemmin tarkastella ettei olla rasisteja.
            http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

            Ja se Suomen tarjoama paketti
            on yhä houkutteleva pakolaiselle, se paketti sisältää kotimaamme sosiaaliturvan eli en puhu pelkästä vastaanottorahasta joka sekin on EUn huipputasolla.
            Sitähän ei ole edes Sakari kiistänyt.

            Näkemiin.

          • 24.1.2.1.6

            sanoo

            Vai niin. Ihmeen paljon riittää juttua keskusteluun, jota ei muka edes käydä. Sanopas sitten, että mistä sinä kuvittelet keskusteltavan? Minusta maahanmuuttopolitiikasta, lähtökohtana vastaanottorahatilasto tai tilaston väärintulkinta, josta Sakari sinua alunperin huomautti. Yritit olla ovela ja naamioida kaiken ”vertailukelpoisen vuoden tilaston” kysymiseksi vaikket edes itse tiedä onko sellaista olemassakaan. Faizankin tapauksesta voisi keskustella, mutta harvoinpakuule oikeuskäytäntöä linjaavan ylioikeuden tuomiot tilastoina annetaan, kyllä ne ovat Suomessa ihan ennakkopäätöksiä. Sitäpaitsi,kysyitkö tilastoa vai ennakkopäätöstä? Minusta kysyit tilastoa, mutta kerro ihmeessä varmimman vakuudeksi niin pääsemme tästäkin arvailusta. Siinä keskustelussa, jota emme muka käy, koska olet ilmoittanut ettet keskustele kanssani. 😀 Ja sitten parantelet Optulan raiskaustilastoilla, jotka eivät kuulu maahanmuuttopolitiikan vetovoimatekijöihin mitenkään. Vai kuuluvatko? Kerro ihmeessä näkemyksesi siitäkin tässä keskustelussa, jota emme muka edes käy. 😀 Pannaanpa loppuvitsiksi tällä kertaa se, että STK:n Mustaa Listaa pitävä ns. tiedustelupalveluvelu oli aikanaan naamioitu ”Työläistilasto-osastoksi”. Niin ja missäs sitten Pääesikunnan tutkintaosasto vietti vuodet 1944-48, kun PV:llä ei ollut valvontaoikeuksia? No, tilasto-osastolla”! Hah-Hah. Älä siis koskaan aliarvioi tilastojen voimaa! Missä Optula, siellä normaalirangaistus, tuomiotilasto ja korkea selvitysprosentti. Ainakin niin luulisi asian olevan. Tällöin ainakaan minun mielestäni raiskausmahdollisuus tuskin käy vetovoimatekijästä, vai mitä mieltä sinä olet? Siis, tässä keskustelussa, jota emme edes käy 😀

  23. 25

    Seppo (nimi muutettu) sanoo

    Kääntäisin katseet Tuomas Haapmaniin liittyen Mitä Vittua?-verkkojulkaisuun ja näihin Facebookin viharyhmiin.

  24. 26

    analyyyysi sanoo

    Vi**u tää on paska plögi. Mitkään viestit ei mee läpi jos ei ole kieli ruskee.
    Terveisin, kyllästynyt

    • 26.1

      Saku Timonen sanoo

      Kaksi kommenttiasi oli mennyt tarkistusjonoon, pahoittelen. Nyt näkyvät.

  25. 27

    AMK sanoo

    Ei tätä asiaa koske:mutta googlettakaa: Timo Soini:mitäs minä sanoin
    Mielenkiintoista koska vennamo ja timo ovat jo 50-luvulla tienneet mitä on olla työtön.Onko timo jo ennen syntymäänsä tiennyt tämän???Uskottavaa,eikö totta?
    Vai onko kyseessä vähän vanhempi timo soini?Ihmeellisyyksiä ilmenee kun googlea käyttää!

    • 27.1

      AMK sanoo

      Ei vennamo vaan väyrynen,joka tapauksessa v:llä alkaa niinkuin moni muukin sana.Lukihäiriöinenki vielä siis minä!

  26. 28

    KT sanoo

    Jaksamisia Saku! Luen blogiasi aina mielenkiinnolla ja olen huomannut että siulla on kommentit justiinsa kohdallaan.

  27. 29

    analyyysi sanoo

    Jari Kähkönen,
    Alkuperäinen viestini oli vastaus eri henkilölle eri blogikirjoituksessa, eli vielä kerran: vastaus ei ollut sinulle eikä se ollut Sakarillekaan.
    Sakarin kanssa en ole keskustellut maahanmuuton houkuttelevuudesta.
    Asia ei tästä miksikään muutu vaikka kuinka jankuttaisit ja inttäisit kuin pikkulapsi.

    Mutta voidaan sinun mieliksesi leikkiä sellaista totuutta ettei Suomi ole lainkaan houkutteleva kohde pakolaiselle, kyllä minulle sekin kelpaa vallan mainiosti.
    Eli johtopäätös on ettei oteta heitä lisää tänne kun meillä kerran on niin huono sosiaaliturvakin. Menköön muihin EU maihin jotka tarjoavat paremmat paketit.
    Happy now?

    • 29.1

      sanoo

      Not happy.

      Vihjaat, että ei oikeastaan käydynkään väittelyn sisällöllä ei ole mitään merkitystä, koska ei käydyn väittelyn voittaja on huono ihminen per se. Huomaathan muuten, että tuota latinismia ei sitten saanut kirjoittaa yhteen? Hyvä. 🙂 Liität huonoon ihmiseen attribuutit inttää, jankuttaa ja pikkulapsi. En hyväksy niitä ja siten en hyväksy sitä tapaa, jolla yrität vertauskuvallisesti oksentaa ei koskaan käydynkään väittelyn olemattoman voiton syliini, jos tunnustaisin ostavani sanotut määreet osaltani. En osta. Syytän sinua vilpillisestä mielestä, ihmisarvoni loukkaamisesta ja vaadin että peruutat sekä pyydän anteeksi minuun kohdistunutta nimittelyäsi.

      Tästä muuten johtuikin muuten mieleeni kasku, jonka kuulin äsken yöhuoltamolla. Vai liikenneasemako se nykyään on, kun eihän sieltä enää juuri mitään HUOLTOA saa. No, enivei. Kasku kuuluu näin.
      Urbaanissä miljöössä keskipitkää työvuoroa yöpainotteisessa periodityöajassa tekevä autopiirivartija saapui vartiointikohteeseen suorittaakseen siinä ulko- sekä sisätiloihin kohdistuvan vartiokierroksen. No, autopiirivartijapa huomasi pihassa kolme luvattomasti oleskelevaa rullalautailua suorittavaa nuorisohenkilöä, joita kehotti poistumaan paikalta, tuloksettomasti.

      Seurasi keskustelu. Nuorisohenkilö väitti autopiirivartijalle, että hän leikkii poliisia. Autopiirivartija siihen, että millä sanoilla väitti olevansa poliisi tai että hänellä on poliisivaltuudet ja paljonko kello oli tuolloin. Vartijallahan on aina vuoden 1944 jälkeisenä aikana ollut oikeus poistaa luvattomasti oleskelevia henkilöitä vartiointikohteesta, vartiointialueelta, toimialueelta ja tiettyinä aikoina jopa kahden ensinmainitun välittömästä läheisyydestäkin, mutta tällöin vain rikoksen tai häiriön vaaran vuoksi, historiallisessa mielessa ajoin paljonkin vaihdelleen lain sananmuodon kulloinkin osoittamalla tavalla.

      Nuorisohenkilö vastasi ja totesi että senhän nyt näkee homokin, että autopiirivartija leikkii poliisia. Autopiirivartija siihen, että oletko sinä homo? Nuorisohenkilö nousi kevytmoottoripyörän kyytiin matkustajaksi, laittoi päähänsä kypärän ja totesi olkansa yli että seuraavaksi kun nimittelet mua homoksi niin saat siitä rikossyytteen. Sitten moottoripyörä surahti matkaansa. Kaksi nuorisohenkilöä poistui paikalta sanotulla kevytmoottoripyörällä ja kolmas muulla tavalla mitä en juuri nyt muista vaikka pidän mahdollisena että se sisältyikin kuulemaani kaskuun.

      Eli ei, sinä nimerkki analyyysi saatat hyvinkin olla edistyneen asteen trolli, joka kaiketi parhaillaankin kuvittelee pitävänsä hupiaan kerallani, mutta en silti saata sallia että halvennat ihmisarvoani ”väittelyn” tuloksen heittämisellä ehdolla että suostuisin sen vuoksi nimittelyn kohteeksi. Kaikkien ihmisten jakamaton ihmisarvo, siitä tässä on kysymys, ja se koskee myös maahanmuutto- sekä kriminaalipolitiikkaa. Ja myös tässä väittelyssämme, jota ei sen toisen vaihtoehtoisen näkemyksen mukaan edes käydä.

      Viimeisen sanan sinä kuitenkin haluat, se on käynyt selväksi. Tehdään kaupat, saat viimeisen sanasi jos pyydät anteeksi nimittelyäsi etkä sen jälkeen enää toista tätä käyttäytymistä samassa asiayhteydessä. Tuleeko kaupat? Osaltani totean, että ei minullakaan ole enää mitään erityistä mielenkiintoa tämän keskustelun jatkamiseen. Ottakaamme toisistamme oppia siltä osin, kun aihetta on ja erotkaamme jatkaen kumpikin omaan suuntaamme.

      • 29.1.1

        analyyysi sanoo

        Herra Kähkönen.
        Juu, ei mulla ole mitään tarvetta pyytää anteeksi sulta, koska sinä todellakin jankutat ja intät KUIN pikkulapsi, jos koet tuon nimittelyksi niin voit ihan vapaasti nostaa vaikka syytteen minua vastaan. Annan jopa yhteystietoni sinulle sitä varten.

        Alkuperäinen keskustelu on muuten lähtenyt käyntiin täältä: http://satitemp.esy.es/2015/03/sormennayttajan-puheenvuoro/
        Kommentit löytyy keskustelun loppupäästä, tosin Sakari on sieltä poistanut useita kommentteja, joten ei tuo keskustelu oikein enään aukea täysin. Keskustelin maahanmuuton huokuttelevuudesta nimimerkin Mirjami Virtanen kanssa… en siis sinun enkä Sakarin.
        Jokohan siellä sinunkin tapulissa valot syttyvät?

        En lukenut kaskuasi, koska en varsinaisesti edes keskustele kanssasi, mutta olin niin kohtelias että luin ekan ja viimosen kappaleesi.

        Saat itse päättää onko meillä mielestäsi hyvä vai huono sosiaaliturva pakolaisille, minä pystyn raapimaan kummastakin juttua eli mulle tää on win – win.

        Jätän tuohon pari tuherrusta, koska olen itse laiska ja tyhmä, eikä huvita kuluttaa vapaa-aikaani kaikenlaiseen rautalankaan.

        http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/87100/Raportteja88_web.pdf?sequence=1

        http://riikkapurra.net/2015/03/23/raiskauksista-post-scriptum-2/

        • 29.1.1.1

          sanoo

          Vai ihan saa sinun yhteystietosi syytettä varten? No, ensinnäkin yhteystietosi ovat kylläkin ihan väestökirjanpidollinen fakta tai tai tieto oleskelupaikastasi on aikuissosiaalityöhön kytkeytyvä olosuhdetta kuvaava tosiasia, jotka saat joko itse ilmaista pöytäkirjaan liudan muunkin tiedon ohella tai esitutkintaviranomainen selvittää ne ilman sinun myötävaikutustasi, tarvittaessa esitutkintaan noutamalla ja pakkokeinoja käyttämällä siten kuten niistä kustakin laissa erikseen säädetään. Oletpa siis huisin jalomielinen, kun näin ilmaiset että kyllä se laki sinuakin koskettaa. Myöskin syytteen nostamisen kannalta se on kuule niin, että se ainoa kerta kun minä niitä tässä maassa nostelen on päivä jolloin vahingossa huitaisen kapealla käytävällä syntyvässä ruuhkassa kameraveskalla mapin virastosta yleiskansliaan matkalla olevan prokuraattorin käsistä lattialle ja sitten kohteliaasti anteeksipyydettyäni nostan sen ylös sekä palautan kantajalleen. Asianomistajan omalla syyteoikeudella ja kuluriskillä nostamia juttuja ei mahdollisuuden harvuuden sekä teoreettisuuden vuoksi noteerata tässä yhteydessä.

          Mutta sanopas sitten vastaus siihen epäsuhtaan, että jos kerran sinut saa tuosta vain haastemiesten päivystyspisteeseen kutsu+henkkarit kourassa allekirjoittamaan tiedoksiantokuitin, niin kuinka et kehtaa postata viestejäsi tänne ihan omissa nimissäsi? Et mahtane seistä sanojesi takana ja siksi minäkin voin ripittää sinua sopimattomasta käytöksestäsi ihan tässä sekä nytkin turvautumatta mihinkään alkeellisimman mahdollisen tason eettisen ajattelun ”rangaistuksenpelko” -käsitteen muodostaviin asioihin.

          Katsos, kun Suomessa HUOMIOONOTTAMATTOMUUS tai ARMOTTOMUUS ei sinänsä muodosta vakiona kaikkien mahdollisten kunniaan, henkeen sekä terveyteen kohdistuvien rikosten YHTÄ tunnusmerkkiä. Vai miten sinä kääntäisit sanan hänsynslöst ruotsista suomeksi? Kun tämä Suomi on sen sortin oikeusvaltio, että meillä ”huonosta ihmiskäsityksestä” tai ”ihmisarvon loukkaamisesta” ei vielä tai enää rangaista suoraan oikeudellisesti, eli esimerkiksi meikäläiset historialliset työrauhauhalaki ja puserolaki on kumottu aikaa sitten, mutta Ruotsissa ne rankaisee jo ihan ”rauhaan jättämättömyydestäkin”(sanos, kuinka sinä kääntäisit sanan ’ofredande’ suomeksi) ja siitä jos Saksassa edes keskustelee Holokaustin totuudellisuudesta.

          Ensin sinä jäit siis kiinni siitä, että TÄMÄN BLOGIMERKINNÄN kommenteissa yritit kestämättömästi kaataa Sakarin tekstin takaisin. Sitten muutit juttua vetovoimatekijöistä raiskaamisen suuntaan ja kun minä nauroin sinun ns. tilastollisen näyttösi tekemättäjääneelle merkittävyyden arvioinnille niin rupesit nimittelemään. Olet siis kuin se ”maahanmuuttokriitikon” stereotyyppi, joita on nykymallin pääpoliisiaseman sumpun odotustilan penkki täynnä joka viikonloppu- tai pyhäyö. Eli niitä onnettomia, jotka kulttuurishokin tai muun yhteentörmäyksen tullen näyttävät nyrkkiä mikäli kuvittelevat päihittävänsä vastapuolen fyysisesti, ja jos ei niin sittentullaan suu vaahdossa selittämään kolkkoa kohtaloaan lähimmälle onnettomalle vormumiesparalle(mahdollisesti sai vielä ensin turpaan ja sitten se vasta kiivaasti selittääkin). Ja sitten ne vielä ihmettelee yhä siinä istuessaankin, kun joutuvat itse putkaan. 🙂

          Tähän keskusteluun, jota emme yhäkään oikeastaan sinun mukaasi käy, sama periaate sovellettuna kuvittelet että nyt osui sekä upposi hyvinkin pahasti kun vaadin sinua vastuuseen käyttäytymisestäsi. Luulet ilmeisesti, että minä en ammattilaisena pännämiehenä kirjoita täsmällisesti niin usein ja pitkään kuin minua huvittaa tai hyväksi näen. Ettäkö ihan siitä lannistuisin, kun ilmoitat ettet tekstejäni lue vaikka minun nimeni kuitenkin liität aina niihin vastauksiin keskustelussa, jota et kuulemma kuitenkaan kanssani käy. Katsos se kuuluu homman luonteeseen, kun teksti lähtee omalta koneelta maailmaan niin se alkaa aina elää omaa elämäänsä, jotkut lukevat ja jotkut eivät. Jos esität trollin roolia, ole edes nettislangissa sen verran ajan tasalla että nimittelet tekstiäni sanaripuliksi, kun kerran reaktiostasi pääteltynä kuvittelet että omanarvontuntoni ja itseluottamukseni on samaa luokkaa kuin sinulla. Kestämätön rinnastus, mutta siitä syytä itseäsi ja omasta käyttäytymisestäsi syntyvää vaikutelmaa.

          Oletpa muuten jalomielinen siinäkin, kun nyt ihan saan itse päättää, että kumpi on oikeassa maahanmuuttopoliittisessa väittelyssämme mitä emme kuulemma edes käykään, kosket saanut minua yhäkään hiljaiseksi. Tätäkään kautta sinä et muuten alistusvoittoa saa, koska jos et sitä tajunnut niin sinä et kuule ole tässä kokonaisuudessa se mies kenellä on niin putkan, kuorioven, kehäaidan kuin talon asekaapinkin avaimet. Tehoton vallankäyttöyritys, nauru ja pieru kerallasi! Vai saan itse päättää, hah.

          Niinno, tietystihän sinä tiedät kuinka tämä asia oikeasti on, mutta et jaksa sanastasi vastata. Et kun se rautalankakin on nykyään hinnoissaan, kysy vaikka aitaamattomien julkisten rakennustemme ulkosomistuksen jaloja metalleja keräävältä lyhytaikaiselta työperäisen maahanmuuttajan irvikuvaltamme Suomen kevään pimeissä öissä. Nytkin sinulta tuli kaksi ihan himmeää linkkiä, joiden relevanssin ja todistusvoiman saisin kai taas itse todeta, kun ei Hommafoorumin uutishuoneen standardiargumenttiketjussa kai ollut valmista juuri tähän kohtaan sopivaa selityksen copy-pastea :D.

          Miksi muuten tutkisin ja perkaisin molemmat linkkisi vaikka kaapissani riittäisikin teetä, hunajaa sekä juustoleipiä senkin puhteen kestoksi? Ethän vastaa sanotuistakaan sanoista, et kunnioita ihmisarvon periaatteita ja ties mistä minulle käsittämättömistä syistä et kestä että joku muu kuin sinä saa viimeisen sanan edes siinä keskustelussa mitä ei muka edes käydä. Eipä silti, kuten näimme taannoisen MTV:n vaaliväittelyn lähetyksestä kuin sen alakouluversiosta eli ns. koirakuorokimarastakin, vastaavia asenteita sekä ihmistyyppejä on maan lainsäädäntövalta ja puoluejohdot täynnä. Siinä normaalisti peitelty oli harvinaisen rehellisenä esillä, en ollut paikalla tapahtuma-aikaan joten en saata tietämyksellä sanoa, että mikä nuo normaalisti kovinkin puleeratut tefloninpalaset ynnä puhuvat päät siihen sillä kertaa villitsi.

          Nimimerkki analyyysi kirjoittaa edelleen tämän blogimerkinnän kommenttikentässä, että keskusteli oikeasti jossain ihan muualla jonkun ihan muun kanssa, jonka senkin keskustelun varmaan oman mielikuvansa mukaan voitti. 🙂 Mutta mitä se minuun kuuluu? Kuuluu se sitä, että rohkeana humanistisena ajattelijana tunnistin älyllisen epärehellisyyden lennosta ja säntäsin oitis perään vaatimaan äänessäolijaa vastuuseen. Uskon näet ajatukseen, että kaikkien ihmisten yhtäläisen arvon periaatteesta johtuu että mukaan saa hypätä mikäli siltä tuntuu, ilman lupia tai säännönmukaisia kursailuja. Vaikka äänessäolija sitten itse kokikin niin, että ei puhunut minulle ja johtaa siitä kummallisen periaatteen ettei minulla ole puheoikeutta ilman puhelupaa. Varokin edes yrittämästä kajota minun täysivaltaisuuteeni millään tavalla.

          Joskin nimimerkki analyyysin kanssa mitellessä alkaa käydä piinallisen selväksi, että on aika raskasta olla humanisti, koska tällöin joutuu uskomaan ihmiseen silloinkin vaikkei oikeasti tietäisi miksi näin on. Kun kertakaikkiaan mitään yhteisymmärryksen tilaa ei ole olemassa vaan pitäisi yksinomaan surkastua sanattomaan alistumiseen solvausten huutelun saattelemana(no, sangen naurettavan mietojen sellaisten, mutta kuitenkin, periaatteessa). Nimimerkki analyyysi ei kuitenkaan ole mikään [elomuoto määrittelemätön] minua hiljentämään, siinä on mennyt sisu kaulaan ja paska housuun todellisiltakin miehiltä tätä ennen.

          Mykäksi ja vastaamattomaksi on sensijaan jäänyt monikin eikä yksin jauhot suuhun ja vissyvettä päälle -tilanteessa. Come on, nimittele nyt edes uskovaiseksi ja syyttele että kiihkoilen kirjoittaessani. Vähän yritystä peliin, nimimerkki analyyysi. Välttääksesi räikeän ihmisvihan tarvitset reippaasti enemmän sanavarastoa ja tietämystä, jotta saat lapsellisen utilitaristisen ja materialistisen ihmiskäsityksesi läheskään uskottavaksi tai salonkikelpoiseksi. Et ole ajatellut komintern -mallin kommunismia ja homo sovieticusta?

          • 29.1.1.1.1

            analyyysi sanoo

            Rakkain Jari Kähkönen,
            Voisit kokeilla kirjoittamista myös selvinpäin? Voisitko?
            Ihanasti sinusta kuitenkin huokuu kuinka sinä aidosti rakastat omaa tekstiäsi ja se toimiikin sinulla varmaan hyvänä lääkkeenä impotenssia vastaan?

          • 29.1.1.1.2

            sanoo

            Et sinä nimimerkki analyyysi minua hiljaiseksi herjaa, et vaikka tosissasi yrittäisitkin. Voisitko muuten puhua maahanmuuttopolitiikkaa etkä heitellä henkilökohtaisuuksia, ja jos et voi niin myöntää suosiolla häviösi? Äläkä avuttomuuksissasikaan muuten sitten jatkossa koeta projisoida omia henkilökohtaisen elämäsi ongelmia minuun, vertaisia emme ole emmekä koskaan tulekaan olemaan, eikä sinulla ole siten mitään oikeutta olettaa että kaikki ovat niinkuin olet itse. Mikäs siinä, kirjoituksesta [olomuoto tuntematon]takin ja analyyysin tapauksessahan sieltähän paistaa läpi toinen toistaan päähän potkivan kielteiset minäkuva sekä ihmiskäsitys, jotka ovat siten täysin kestämättömät. Siksi kaikki syvästi ennakkoluuloinen törinä ulkomaalaisista, ja siksi tästä sanominen ei mene perille, koska analyyysilla ei nimimerkkinsä vihjauksen vastaisesti ole minkäänlaista itsearviointikykyä. Hyvin ohutta ihmisyyttä. Pannaanpa vaihteeksi ihan kevyttä popuuläärikulttuuria. ”Luuletko olevasi ihminen siksi, koska pukeudut vaatteisiin ja osaa puhua sössöttää?” näin kysyi sarjakuvahahmo Tex Willer puhekuplassa joskus 1980-luvun lopulla, kun ko. nide vahingossa käsiin sattui. Paranna tapasi tai muuten et saa puhevaltaa salonkikelpoisessa maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa. Ehei, sitä sinä viimeksi halua, jonkunsortin trolli sinä olet, joka vain haluaa halpaa huvitusta kuvitellen niskaansa lankeavan kovinkin kamalat kiroukset pelleilynsä perusteella.

          • 29.1.1.1.3

            analyyysi sanoo

            Herr Kähkönen.
            Mitäs hauskaa siinä on että minä puhuisin maahanmuuttopolitiikasta ja sinä puhut joistain ”asioista” joita tuskin kukaan ymmärtää.

            Sitä paitsi jos nyt vähän selväjärkisemmin (selvinpäin) tarkastelet näitä tuherruksia niin kyllähän se olet sinä joka meistä kahdesta on enemmän toisen persoonaan keskittynyt.

            Eiköhän se ole parempi että kirjoittelet ihan itsesi kanssa, jos et syytä niin ymmärrä niin eipä se haittaa (ainakaan minua). Minua ei ihan oikeesti kiinnosta sun tarinat eikä narsistinen olemuksesi.

          • 29.1.1.1.4

            sanoo

            Niinpäniin. Vai mitä hauskaa? Koska hauskuus kuitenkin mitä ilmeisimmin on vain sinun puolellasi, totean että hullulla on halvat ja pakkohoidossa täysin julkisyhteisön kustantamat huvit. Toivottavasti tämän keskustelun viimeisen sanan jaagaaminen tai alas omalle tasollesi repiminen on todellakin hauska puhde, sillä ellet sitä käsittänyt niin tämä on Sakarin blogi ja hän sen sanoo mikä jää viimeiseksi sanaksi. Et sinä etkä minä.

            Olisin lähinnä halunnut tietää, että osaatko nimittelyn ja paskanheiton lisäksi keskustella siitä maahanmuuttopolitiikastakin, jota teemanasi ainakin jollain tasolla pidät. Narsistinen? No, sepäs oli paksusti sanottu, katsohan nimimerkki peiliin. Vaikka toisaalta, vaatimattomasti sivistyneet kyökinpsykologit varmaan tavanomaisesti keskustelevat tuollaisin banaalein, yleistävin ja leimaavin termein kun ei edes sitä vähää ymmärretä, että kaiken psykologian alku on oivaltaa katsovansa toista ihmistä itsensä läpi. Niin ja mitä siitä seuraa, jos sokea itselleen. Saati sitten, että tiedettäisiin narsismin nyt vain olevan kokolailla laaja käsite: vain puoli maailmaa mahtuu narsistisen piirteen ja narsistisen persoonallisuushäiriön käsitteiden väliin.

            Minua ei kiinnosta vähääkään se mitä mieltä sinä olet kirjoittamisistani, koska minulla ei ole kummoistakaan ulkoisen vahvistuksen tarvetta. Jos sinä mistään mitään älyäisit, käsittäisit etteivät ihminen, sanat ja teot ole välttämättä aina sataprosenttisesti eri asioita. Jos saattaa uskottavaksi, että niillä keskinäinen riippuvuussuhde otsikkoasiassa, ei niidenkään mainitseminen ole kiellettyä. Pitäisi vain tietää, että osoittaako hypoteesiä todeksi vai koettaako halpa-arvoisesti toisen omanarvontuntoa koukkien juntata läpi alhaisimpaan yhteiseen nimittäjään perustuvaa selitystä, koska junttaajalla on vähän vikaa persoonassaan. Tekee tahallaan niinkuin ne muinaissumeerit tekivät tietämättömyyksissään tai valistumattomuuttaan, koska eivät silloin aina tienneet mitä eroa on valakaavassa takeltelulla ja väärällä valalla, koska prosessilla ja jumalanpalveluksella ei noina päivinä ollut mitään eroa. Oletko siis kuten kiihkeimmät asianajajat vai ovatko he kuten sinä?

            Hah, päihtyneenä vai selvinpäin on sekin pännämiesnäkökulmasta suurinpiirtein yhtä vanha vitsi kuin kirjapainotaito, mutta ethän sinä näy sitäkään tietävän. Kato toiset tykkää, toiset ei ja näin se vain menee tässä lajissa. So what? Kieroista ja lannistavista tarkoitusperistäsi huolimatta kiitos kuitenkin kirjoittamaan kannustamisesta, niin teenkin kaikkialla ja kaiken aikaa, sillä ei päivää ilman riviä tekstiä(kuten jo muinaiset roomalaiset aikanaan).

            Muista toki kuitenkin, että siinä on kaikkien ihmisarvoinen elämä höllässä, jos (etenkin suhteessa itseensä) puusilmäinen, oppimaton ja missään mielessä inhimillisestä identiteetistään vajaa saa meluta haastamattomana sitä satunnaisesti valikoituvaa henkilöjoukkoa vastaan, joka ei syystä tai toisesta kykene puolustautumaan. Kato, siinä yhdessä vanhassa runossakin sanottiin, että ensin ne vei sen, sitten tämän ja tuon kertojan vaietessa vaan kun lopulta kertoja itse vietiin niin kukaan ei protestoinut, koska ketään ei enää ollut jäljellä. Siksi ennakkoluuloisuus, rasismi ja kaikkien yhtäläiseen ihmisarvoon kajoaminen on paha asia. Jos siis et tästä keskustelusta tosiaan mitään muuta oppinut.

          • 29.1.1.1.5

            analyyysi sanoo

            Plaa plaa plaa plaa.
            Tuon sinä osaat, et paljon muuta.
            Kovasti yrität lokeroida minua vaikka mihin porukoihin ja omiin mielleyhtymiisi, vaikka todellisuudessa et tiedä minusta yhtään mitään.

            Et valitettavasti ole millään tapaa edes kiinnostava, joten hanki joutavaville pulinoillesi uusi uhri.

            Ja tottakai maahanmuutosta puhuminen on rasismia jos joku uskaltaa ottaa huomioon että maahanmuutosta seuraan jotakin negatiivisia asioita ja kustannuksia jne. Mitäpä muutakaan se voisi olla kuin rasismia. Rasismiahan on nykyään kaikki arvostelu joka liittyy millään tavalla vähimmistöryhmiin. Jos sanot tummaihoiselle mulkulle, että haista paska niin se on rasismia, mutta jos sanot saman valkoihoiselle niin siinähän ei ole mitään ihmeellistä.
            Jos sinä pidät esim Somaleita henkilöinä jotka eivät itse pysty puolustautumaan niin taidat itse ajatella rasistisesti, katsos he ovat ihan tavallisia ihmisiä eivätkä kai tarvitse mitään erityissuojelua.
            Nähty on!

          • 29.1.1.1.6

            sanoo

            Entä jos sanon sinulle haista paska, koska olet mulkku mahdolliseen etniseen alkuperääsi katsomatta? Äläkä yritä minulle mitään seuraavan sukupolven identiteettipolitiikkaa työntää, jotta sinulla olisi puhevalta vähemmistön nimissä, olisi sinun saatettava todennäköiseksi edes kuuluvasi siihen. Siihen ei riitä ilmoitus, että voisithan sinä kuulua puhuteltuun vähemmistöön, koska henkilöllisyyttäsi ei tunneta. Niinpäniin. Seliseli. Et erota yksilötason ennakkoluuloa poliittisesta mielipiteestä. Tiedätkö edes, että milloin persoonallinen muuttui ensi kerran poliittiseksi? Tuskinpa. Omapa on asiasi, että koska tämä ripitys osaltasi päättyy. Hiljaa kun osaisit olla niin siitäpä tuo voisi alkaa, vaikkapa. Et sinä minua hiljaiseksi nimittele, älä luulekaan. Jos kävikin niin, että edes koko virkkeen mittaisia herjoja et enää pysty muodostamaan.

  28. 30

    Mielipiteeni sanoo

    Hei

    Ikävä homma, että saat paljon asiatonta palautetta, jos uhkailua nyt palautteeksi voi sanoa. Varmasti Suomesta löytyy rasisteja, sitä en epäile. Peräänkuulutat asiallista keskustelua, mutta kummasti tämä ”suvaitsevaisuus-puolue” käyttäytyy asiattomasti heittämällä rasisti-korttia vaikka kuinka asiallisesti ja faktoihin perustuen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoisi. Minulla ei ole yleisesti ottaen maahanmuuttajia vastaan mitään, mutta heissä on joukko (lähinnä somalit), joka on huonosti käyttäytyvämpää kuin pahimmatkaan suomalaiset pubi-juntit.

    Pitkää tekstiä en jaksa kirjoittaa, koska luultavasti se menee hukkaan sillä ohitat sen koska en ole samaa mieltä kanssasi, luultavastihan jo olet leimannut minut rasistiksi. Muutama pointti silti, joita kaikki kaltaisenne Hyväsydämiset Ihmiset voivat miettiä:

    – Yksittäistapaus – tiedätte varmaan mikä se on. Tiedättekös mikä on yksittäistapauksen vastakohta. Sellaiseksi voisi kutsua esimerkiksi tilastoa raiskaustilastoa 2 vuoden ajalta, joka pitää sisällään kaikki poliisin tietoon tulleet raiskaukset. Se sanoo, että afrikkalais- ja lähi-itäperäiset miehet syyllistyivät 17 kertaa useammin raiskauksiin kuin kantasuomalaiset. Tämä on siis puolueettoman tutkimuksen FAKTA. http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

    – Perus vastaväite äskeiseen on sama vanha virsi ”suomalaisten tekemiä ei ilmoiteta yhtä usein. VÄÄRIN. Maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia jätetään ilmoittamatta jopa enemmän. Ai miksi? Ilmoittamatta jätetyt raiskaukset tehdään useimmiten lähipiiriläisen, esim. poikaystävän tai aviomiehen toimesta. Voitte googlen avulla etsiä suomalaisen tutkimuksen jossa selvisi, että jopa 90% maahanmuuttajanaisista oli kokenut kotiväkivaltaa. Aika pöyristyttävä luku mielestäni.

    Mutta tämä tästä, toiste en tänne tule kirjoittamaan, sillä uskon että faktapohjaista, hyvinselitettyä tekstiä ette huomio sen enempää kuin aivotonta rasistististakaan jos asia on jotain joka kritisoi lempilastanne.

      • 30.1.1

        Ja lisätietoa täältä sanoo

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031319350781_uu.shtml

        Selvityksessä otettiin huomioon neljä rikollisuustasoa perinteisesti selittävää tekijää: väestön ikäjakauma, sukupuolijakauma, tulotaso sekä asuinkuntatyyppi.

        – Maahanmuuttajaväestön ikärakenne on huomattavasti nuorempi ja miesvaltaisempi kuin suomalaisen väestön. Lisäksi maahanmuuttajaväestö asuu lähinnä suurimmissa kaupungeissa. Nämä ovat alhaisen tulotason ohella periaatteessa rikollisuustasoa lisääviä tekijöitä, Lehti sanoo.

        – Väestön ikä- ja sukupuolijakauma (nuoruus ja miesvaltaisuus), alhainen tulotaso ja asuminen suurkaupungeissa ei kuitenkaan selittänyt tätä eroa raiskausrikoksissa.

        Lehden mukaan Afrikassa syntyneiden Suomessa asuvien henkilöiden raiskausrikosten taso oli edellä mainittujen neljän tekijän huomioimisen jälkeenkin 12-kertainen kantaväestöön verrattuna.

        Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden henkilöiden kohdalla taso oli vieläkin korkeampi, peräti 13-kertainen.

        • 30.1.1.1

          pitkäaikaistyötön sanoo

          Sääli, että raiskaajista ei tilastoida oikea-/vasenkätisyyttä, silmien väriä, veriryhmää, kengänkokoa jne. Varmaan niistäkin tilastoista saataisiin todisteltua vaikka mitä sen mukaan mitä haluttaisiin todistaa.

    • 30.2

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Raiskauksista kiihottuville tiedoksi.

      Vaikka te saisitte jokaiselle Suomessa laillisesti asuvalle somalille lainvoimaisen raiskaustuomion, niin se ei muuta sitä perustosiasiaa, että Suomi on oikeusvaltio. Jos täällä syyllistyy rikokseen, tuomitaan oikeudenkäynnissä ja suoritetaan rangaistus. Elämä jatkuu. Vaikka jokainen suomalainen somali olisi oikeudessa tuomittu raiskaaja, niin se ei tuo teidän tavoitettanne yhtään lähemmäksi. Somaleista ette eroon pääse, ettekä muistakaan vihaamistanne ihmisistä. Rotusortovaltioissa oli eri lait ihmisille ihonvärin mukaan. Suomi pysyy oikeusvaltiona. Te vaan haaskaatte aikaanne. Koko raiskauskeskustelun tavoitteena on vain yhden kansanryhmän leimaaminen, ettekä te tule sillä koskaan mitään saavuttamaan. Ainoa mitä te sillä voitte todistaa on oma sivistymättömyytenne ja kykenemättömyytenne lainkuuliaiseen kansalaisuuteen.

      • 30.2.1

        Captain sanoo

        ”Suomi on oikeusvaltio. Jos täällä syyllistyy rikokseen, tuomitaan oikeudenkäynnissä ja suoritetaan rangaistus. Elämä jatkuu.”

        Kyllä, mutta mielestäni rikosten ennaltaehkäisy on tärkeämpää kuin niistä rankaiseminen ja siksi tätä maahanmuuttopolitiikkaa halutaan järkeistää.

        • 30.2.1.1

          pitkäaikaistyötön sanoo

          Maahanmuuton vastustamiseen löytyy riittävästi asiallisia argumentteja ilman raiskauksista vouhottamistakin ja ne voi esittää ilman leimaamista ja rasistista nimittelyä.