Turha aloite

Me allekirjoittaneet vaadimme muutosta nykyiseen lainsäädäntöön, että jatkossa rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen maahanmuuttaja voitaisiin karkoittaa maastamme ja asettaa maahantulokieltoon, sekä hänen oleskelulupansa voitaisiin mitätöidä samantien. Tällainen kansalaisaloite on muutaman kuukauden ajan kiertänyt sosiaalisessa mediassa ja eilen kerrottiin sen saaneen yli 50 000 kannattajaa. Ilmeisesti kaikki aloitteen allekirjoittaneet ja sitä innolla jakaneet tuntevat nykyistä lainsäädäntöä yhtä huonosti kuin aloitteen tekijäkin.

Tällainen laki siis on jo olemassa. Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Myös pakolaisen saa karkottaa. Häntä ei kuitenkaan saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan. Tämäkin lainkohta vastaa aloitteessa vaadittua.

Laki myös toimii. Nykyisin maasta karkotetaan vuositttain yli 200 henkilöä. migri karkotukset

 (Lähde: Maahanmuuttovirasto)

Nyt onnistuttiin yli 50 000 henkilön voimin vaatimaan lakia, joka jo on olemassa ja joka myös toimii. Aloite on myös ristiriitainen itsensä kanssa. Siinä vaaditaan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottamista. Jo nykyisin voidaan karkottaa sellaisen rikokseen perusteella, josta voidaan tuomita vähintään vuoden vankeuteen. Vuoden mittaista vankeutta ei siis edes tarvitse tuomita, vaan pelkkä mahdollisuus siihen riittää.

YK:n kansainvälisen rikollisuuden vastaisen yleissopimuksen mukaan vakava rikos on sellainen, josta voidaan tuomita vähintään neljä vuotta vankeutta. Koska aloitteessa vaaditaan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottamista, niin siinä itse asiassa vaaditaan nykyistä käytäntöä lievennettäväksi.

Kansalaisaloite on turha ja heittää ikävän varjon koko kansalaisaloitteen ylle. Sen suosio osoitti, että näköjään kuka tahansa voi vaatia mitä tahansa lakia vaikka kännissä ja läpällä. Kun aihe on riittävän raflaava, niin yhtä tietämättömiä allekirjoittajia näkyy löytyvän. Kuten joku Fb-kaverini sanoi, niin seuraavaksi kannattaa varmaan laatia aloite, jossa vaaditaan rikoksentekijöiden rankaisemista.

Karkottamisessa on oikeasti ihan yleismaailmallinen ongelma, mutta se ei tällä aloitteella ratkea. On olemassa sellaisia rikoksentekijöitä, joita edes heidän kotimaansa ei huoli takaisin. Niissä tapauksissa ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin yrittää hoitaa asia diplomaattisin keinoin ja saada lähtömaa myötämieliseksi. Jos ja kun se ei onnistu, niin on toimittava samoin kuin kotoperäisten rikoksentekijöiden kanssa eli yritettävä sopeuttaa heidät yhteiskuntaan.

Jotkut ovat tietenkin samaa mieltä kuin kansanedustaja Juho Eerola, jonka mukaan sekä ulkomaalaiset ja mahdollisesti myös kotimaiset rikoksentekijät voitaisiin lähettää johonkin kehitysmaahan.

Näyttökuva (194)_snip

Ehkä näin ajattelevat voisivat kansanedustajan johdolla tehdä tästä asiasta kansalaisaloitteen, niin saadaan taas ainakin aloitetta käsittelemään joutuvat virkamiehet työllistettyä ja rahaa tuhlattua.

Kommentit (83)
  1. Tuossa oli itseasiassa kohta: “Uuden lain mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Poikkeus tehtäisiin vain niissä tapauksissa, joissa karkotus “varmuudella” rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia. ”

    Tuo rajaa rangaistuksen vakavuuden tiukemmaksi. Ongelmana on että siinä ei eritellä onko kyseessä ehdoton vai ehdollinen vankeusrangaistus. Jos jopa lyhyt ehdollinen riittäisi, niin laki olisi aivan liian ankara (ajatellaan nyt vaikka töissäkäyvää akateemista ulkomaalaista jolla on perhettä täällä). Loppuosa tuosta lainaamastani taas rajaa poikkeukset jolloin ei karkoitettaisi todella vähiin.

    Laista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä eikä se tule menemään läpi. Toisaalta laissa (tai ainakin käytännössä) olisi kiristämisen varaa, tuo vain kiristää turhan paljon. Laki olisi hyväksyttävissä jos tulkittaisiin tuota niin että tarkoitetaan ehdotonta vankeusrangaistusta.

  2. Kyllähän tuo nyt on ollut tiedossa alusta lähtien, mutta eipä tuota juurikaan noudateta. Laki pitäisi muuttaa sellaiseen muotoon että ei vain “voida” vaan niin myös tehdään heti kun tälläinen rikos tapahtuu. Eli karkoitetaan automaattisesti kun rikos tapahtuu ja mahdollisimman vähän tulkinnanvaraa.

Kommentointi suljettu.