Lisää työttömien aatelia

– Suomen tie uuteen kasvuun käy vain ja ainoastaan työn ja yrittäjyyden kautta. Siksi nimenomaan osallistavan ja aktivoivan sosiaaliturvan kehittäminen on kestävä tie parantaa suomalaisten hyvinvointia.

– Hain rahaa varmuuden vuoksi. Haluan päästä töihin mahdollisimman nopeasti joko entiseen työpaikkaani tai johonkin muualle. Minulla on täysi oikeus sopeutumisrahaan niin kauan, kuin jatko entisessä työssä on epäselvä.

Näiden Pia Kauman lausuntojen välillä on vähän yli seitsemän kuukautta ja yhdet eduskuntavaalit. Ensimmäinen on hänen vastikkeellista sosiaaliturvaa lämpimästi kannattavasta blogikirjoituksestaan ja toisen hän antoi  tänään Ilta-Sanomille perustellakseen saamaansa noin 1 750 euron vastikkeetonta kansanedustajan sopeutumisrahaa.

Aiemmin viime syksynä Kauma hyökkäsi rajusti toimeentulotukea vastaan käyttäen keppihevosena urbaanitarinaa maahanmuuttajien toimeentuotukena saamista uusista luksusluokan lastenvaunista jokaiselle samaan perheeseen syntyvälle lapselle. Itse tarinahan oli alkujaan Jussi Halla-ahon mielikuvituksen tuotetta vuodelta 2006, mutta se antoi Kaumalle hyvän tekosyyn vaatia kaikkien toimentulotukien leikkauksia.

Toinen päivän työttömien aateliin kuuluva esiteltävä on Anne Holmlund, joka on hakenut kansanedustajan sopeutumiseläkettä siitä huolimatta, että hänellä on runsaat pääomatulot.

Mikäpäs siinä, molemmilla entisillä kansanedustajilla on laillinen oikeus näihin etuuksiin. Holmlund on valittu eduskuntaan ensimmäisen kerran ennen vuotta 2011, joten hän saa sopeutumiseläkettä ja Kaumalle uudempana tulokkaana kuuluu sopeutumisraha. Kansanedustajan pitää toki saada pehmeämpi lasku työttömyyteen kuin tavallisen kansalaisen, jonka asioita kansanedustaja on uutterasti ajanut vuosikausia. Katsotaanpa kuitenkin miten sen kansalaisen kävisi vastaavassa tilanteessa.

Kauman tapauksessa on olemassa työpaikka, johon paluu ei vielä ole varmaa. Jos kansalainen olisi saanut työvapaata jotain muuta työtä varten, niin sen muun työn päätyttyä hänen oletettaisiin palaavan heti entiseen työhönsä. Jos hän vasta sen toisen työn päätyttyä alkaisi käydä neuvotteluja entisestä työstään, niin hänellä ei olisi oikeutta työttömyysetuuteen.

Hänen katsottaisiin laiminlyöneen työnhakuvelvollisuutensa ja hänen työttömyysetuutensa pantaisiin jäihin lisäselvitysten ajaksi. Hän joutuisi hakemaan kunnan toimeentulotukea, jota todennäköisesti alennettaisiin 20 % työstä kieltäytymisen takia.

Joskus kuukausien kuluttua Kelalta tulisi päätös, jonka mukaan työttömyysetuuteen ei ole oikeutta työstä kieltäytymisen takia. Siinä vaiheessa työtön olisi ollut työttömänä jo niin kauan, että hänelle laadittaisiin aktivointisuunnitelma ja hänet ohjattaisiin kuntouttavaan työtoimintaan tekemään sitä Kaumalle niin rakasta palkatonta työtä sosiaalietuuden vastineeksi.

Holmlundin tapauksessa työnhakja saisi työmarkkinatukea, koska siihen ei sovelleta tarveharkintaa. Jos hän kuitenkin jostain syystä joutuisi hakemaan toimeentulotukea, niin sitä ei heruisi senttiäkään ennen kuin entiset säästöt ja osingot olisi syöty.

Niin se vaan menee. Entiselläkin kansanedustajalla on oikeus vastikkeettomaan rahaan, mutta kansalaiselle on eri säännöt.

.11164652_678649082264306_1607086153927093742_n

Kommentit
  1. 1

    Juha ahlgren sanoo

    Tunnen nykyään syvää lämpöä ja ihailua tätä blogia kohtaan.usean vuoden työttömyyden jälkeen tämä on ainoa blogi jonka aidosti jaksan lukea!
    Asiat esitetään kiihkottomasti ja ymmärrettävästi,pyytetöntä Robin Hood meininkiä,lämmin kiitos sir.Timonen.P.s koko lapsuuteni kesät tikkalassa viettäneenä kuulun sukupolveen joka tietää mikä on uuninpanko.

  2. 2

    AMK sanoo

    Eiköhän heidänkin pitäisi kokea tämä ihana työttömä olo,jossa työttömiä alistetetaan,syyllistetään, haukutaan kaljan kittaaksi sohvalla makaajaksi ja loiseksi.(he varmaankin juovat kyllä shampaaja onhan heillä varaa kun veronmaksajat maksavat, huomattavasti suuremmalla etuuksilla kuin työttömä saavat) ja saisivat noin 500 euroa työmarkkinatukea, itse ovat nappia olleet painamassa kun (epäoikeudenmukaisista) ”laista,asetuksista” on äänestetty.Ei tullut (eikä nähtävästi tulekkaan) että lait tulisivat heihin kohdistumaan.Ja mitkään tavallisten ihmisten lait (hehän ovat aatelisointu) eivät heitä kosketa.Kuntouttavaa työtoimintaakin olivat innolla puoltamassa,mutta itselleen se ei sovi.”Minä katson voinko mennä sinne töihin”,ei vaan työttömällä ole siihen mahdollisuutta karenssia pukkaisi tai oikeastaan siitä tulisi …niin mitä??? Mutta he ovat etuoikeutettuja valitsemaan työpaikkansa itse ilman että siihen tulisi TE-toimisto sanomaan:”me Katsomme että sinä pystyt tähän työhön” tai ”tämä työnhakukurssi on on juuri sinulle sopiva” ja on tarjolla kuntouttavaa työtoimintaakin.Jos he olivat tästä äänestämässä miksi se ei heille kelpaa.Ja mikä törkeintä heillä on työpaikka minne palata Siinä nähdään kuinka KANSANEDUSTAJAT edustavat kansaa:V….ttaa.Slogani:”minä olen parempi ja arvokkaampi ihminen kuin sinä työtön,olinhan kansanedustaja ja päätin asiat sinun parhaaksesi”hah hah haa

  3. 3

    AMK sanoo

    Epäoikeuden mukaisuutta, perustuslaissakin sanotaan kaikki ovat tasa-arvoisia,mutta jos on kyse suomesta niin ei tule kuulonkaa.?! suomalaiset poliitikot eivät tunnista perustuslakia eikä ihmisoikeuslakia)Ja kaiken takana on poliitikot jotka omaa etuansa ajaavat joille ei voi tavikset mitään,koska he ovat ”aina” oikeassa. (Matti&Teppo sävel)

    • 3.1

      Niin ja näin sanoo

      Niin aikoinaan ala-asteella opettaja kertoi useasti. Että suomen laki on sellainen, että jos varastat vaikka auton ja sitten täysin vastaavan tempun tekee myös presidentti.

      Niin oikeudessa suomen lain mukaan olet samalla viivalla presidentin kanssa autovarkauden suhteen. Voihan näin tietysti ollakin. Presidentti vaan harvemmin joutuu elämässä siihen tilanteeseen, että pitäisi varastaa auto syystä tai toisesta.

      Vähän kuin nyt vaikka Pia Kauma tai Anne Holmlund ja vastaavat. Niin he ei näytä joutuvan tilanteeseen, että heidän elämänsä perusteita mittailtaisi kuten tavan tallaajan etuja mittailtaisi vastaavassa tilanteessa.

      Eikä heidän näin ollen tarvitse alentua nyt vaikka varastaan ruokaa kaupasta voidakseen syödä. Ei koska heidän täytyy korkeintaan alentua nostamaan rahat ja edut, jotka lailla on heille taattu niin kuin Manulle illallinen.

  4. 4

    Kristiina Merilahti sanoo

    Nämä ovat varmasti oman mielensä mukaan ansainneet ne kovalla työllä, oman onnensa seppinä. Ja tietysti niinä ihmisinä, jotka ovat (ainakin jotkut) olleet päättämässä sopeutumiskorvauksista. Mutta ikänsä pienipalkkaisessa kovassa työssä raatanut ei ole ansainnut korvauksiaan, koska ei ole ollut ”oman onnensa seppä” ja syntynyt tai pystynyt hankkiutumaan paremmin ansaitsevien yläluokkaan.

    Muistan taannoin näkemäni keskustelun sotesta ja palvelujen karsimisesta. Hyvinvoiva, leveästi hymyilevä, kokoomuslainen kaupunkilaisnuori kertoi valoisasti, että ”kysehän on vaan omista valinnoista, jos päättää asua jossain syrjäseudulla niin pitää hyväksyä, ettei terveyskeskus ole vieressä”. Se on helppo sanoa, jos on syntynyt varakkaaseen kaupunkilaisperheeseen ja hyvät palvelut sekä koulut yliopistoa myöden ovat olleet lähellä. Siitä on helppoa ponnistaa nousujohteiselle elämänuralle. Moni kuitenkin syntyy vielä kauas niistä paikoista, koska heidän vanhempansa ovat asettuneet suurten kaupunkien ulkopuolelle sen mukaan, mistä on saanut töitä ja asunnon, johon on varaa. On helppoa sanoa ”sehän on vaan oma valinta”, kun kaikki edulliset valinnat on jo tehty puolestasi.

    Niin, en ole kovasti näiden onnistujien puolueen fani…

    • 4.1

      Erkki Tuomiopäivä sanoo

      No mutta eikö se olisi tyylikästä sovitella palttoota uppoavan laivan narikassa hammastikkua imeskellen kun konjakit on pyöritelty. Kun hovimestari kysyy; kuka maksaa, sanoa vain että lähettäkää lasku sinne matkustajille, ei me osata tiskata.

  5. 5

    töytön sanoo

    Hus, vanhuksia ulkoiluttamaan! Saahan siitä sen +9€/päivä! Onpahan jotain tekemistä jne.

  6. 7

    Irmeli sanoo

    Näiden poliitikkojen ajatusmaailma on niin kaukana elämästä ja asioista, joissa suurin osa kansaa elää.
    Miksi kansanedustaja ei voisi olla samassa asemassa kuin muutkin kansalaiset. Saisivat ansioturvaa jäätyään (oikeasti) työttömäksi, työmarkkinatukea 500 pv:n jälkeen, ja toimeentulotukea jos siihen olisivat oikeutettuja (???). Nyt käyttäytyessään ed. mainitulla tavalla, he luulevat sen olevan normi-ihmisen tapa käyttäytyä ja siksi sitten vaaditaan 500 pv:n leikkaamista puoleen.

  7. 8

    Jaska sanoo

    Kirjoituksessa on vinha pointtinsa. Toisaalta kansanedustajien palkat ja edut ovat kaksiteräinen miekka. Mikäli edut ja korvaukset karsitaan ”tavisten” tasolle niin varmaan hakkaraiset ja muut elämäntaiteilijat hakevat edelleen eduskuntaan, mutta miten tekevät ihmiset jotka oikeasti ovat lahjakkaita ja kyvykkäitä hoitamaan kansan asioita? Miksi he vaarantaisivat uransa ja toimeentulonsa jos muualla saa enemmän varmemmin? Tietenkin tarvitaan erityistä motivaatiota ja kipinää lähteä tuollaiseen hommaan eikä varsinaiseen kilpailuun esim yritysmaailman palkkojen kanssa tule lähteä.

    • 8.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Varmaan on olemassa sellaisiakin lahjakkaita ja kyvykkäitä ihmisiä, jotka eivät ole materialisteja ja ahneita.

    • 8.2

      töytön sanoo

      Edustelijavaalit vois lottoarvontana suorittaa kaikkien kansalaisten kesken.

    • 8.3

      Jaana sanoo

      Kuinka moni näistä nykyisistä on sitten kyvykäs? Isoa osaa houkuttelee raha ja julkisuus, palkintovirat. Olen tällaisia lepertelyjä joskus kuunnellut ja tyrmännyt (ja saanut vihamiehenkin kerran samantien) kysyessäni, että millähän osaamisella peruskoulupohjalta ja ilman muuta kokemusta ponnistat. Ei riitä, että on hyvä puhumaan, pitää myös ymmärtää syitä ja seurauksia. Mutta kuten tiedämme, eduskuntaan pääsee kyllä rahalla, ei tarvitse edes osata. Kenties saisimme osaajia paremmin, kun kaikki olisivat samalla viivalla taloudellisesti, raha ei nimittäin takaa osaamista yhtään ja epäilen, että jotkut ”laitetaan” ehdolle ihan vain marioneteiksi, naruja vetelevät sitten vallan muut. Pitäisi olla joku koe, testi ja psykologiset testaukset ym. ja jos et pääse läpi, niin sori tiesi päättyy tähän. Niinhän monissa firmoissakin tehdään, testataan onko se ihminen sopiva vai ei.

    • 8.4

      PeelsePuupi sanoo

      Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kyllä suurten yritysten johtajat saavat selvästi korkeampaa palkkaa kuin kansanedustajat. Samoin suurten kaupunkien kaupunginjohtajat. Eiköhän halu kansanedustajaksi lähde monella siitä, että on mahdollisuus päästä muokkaamaan lakeja ja asetuksia omaa elämäntilannettaan/omaa viiteryhmäänsä suosivaksi, esim. yrittäjä kansanedustajana yrittää varmasti muokata yritysverotusta ja työntekijöiden palkkaamista itseään suosivaksi. Ja tämähän on ihan okei niin kauan kuin pelataan avoimilla korteilla. Nykypoliitikko vain yrittää kaikkensa hämärtääkseen oman viiteryhmänsä, näin esim. silloin, kun oikeistolaispoliitikko alkaa leikkimään työväen asialla olevaa. Ja tällöin huomaa, kuinka helppoa tyhmää äänestäjää onkaan loppujen lopuksi pissata silmään.

  8. 9

    sanoo

    Kansanedustajan sopeutumiseläke tai -raha on parlamentaarisen privilegion vihonviimeinen ja äärimmäisin ulottuvuus. Privilegion eli etuoikeuden ainoa tarkoitus on vallankolmijaon(lainsäädäntö-, tuomio- ja toimeenpanovalta) ylläpito takaamalla, että parlamenttimme eli eduskuntamme toimintakyky säilyy. Se saattaisi joutua kyseenalaiseksi, jos kansanedustajalla olisi edustajantoimessa mielessä jokin muukin kuin vain pelkkä oikeus, totuus ja perustuslaki 🙂 . Vaikkapa nyt sitten pelko jäädä valitsematta seuraavissa vaaleissa uudelle kaudelle, mistä seuraisi työttömyys, koska entinen ammatti oli ja meni eikä poliittisesti riidanalaista ex-kansanedustajaa palkkaisi kukaan. Etuoikeuden poistaminen tuskin käynee päinsä. Jos vallan kolmijako menee, kauanko silloin pysyvät kansanvalta, oikeusvaltio tai koko tasavaltammekaan sen puoleen?

    Kuinka voi syntyä ajatus, että nämä periaatteet olisivat lupa käyttää oikeutta väärin kieltäytyen töistä, vältelleen töitä tai pitää sitä ilmaisena rahana jo muutenkin elatukseen riittävien tulojen päälle? Tai että lupa käyttää väärin etuoikeutta takaisi maan parhaiden voimien valikoitumisen kansanedustajiksi? Täysin käsittämätöntä. Ei näin toimiva minusta näytä maan parhaisiin voimiin kuuluvalta, rangaistuksenpelkoisilta kakaroilta Sakarin bloggaamat poliitikot vaikuttavat. Tai sitten he todellakin kuvittelevat voivansa tehdä mitä tahansa, kunhan eivät vain jää teostaan kiinni. Se on minun käsitykseni heidän eettisen ajattelunsa tasosta, joka kyllä kertoo omaa lohdutonta kieltään siitä mistä kussakin ihmisessä on kysymys.

    Siinähän se näkyy, että mikä on kukin naisiaan ja miehiään, kun kiinnijäämisriski on satunnainen eikä rangaistuksen uhkaa ole. Onko luottamuksen arvoinen? Tuleeko toiminnan ohjaus sisältä vai ulkoa ja mitä tekee sitten kun joutuu toiminnastaan tilille? Kunkin oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen on jokaisessa ajassa luonteva tasapainonsa. Mutta täytyy todellakin olla aika erikoinen persoonallisuus, jos tässä ajassa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa kannattaa ilmaista rahaa. Sietäisi kysyä itseltään, että kuinka voi vaatia toista noudattamaan sääntöjä ja olemaan kärsivällinen perusoikeuksiensa käyttämisessä, jos itsellä ei vain ole etuoikeus mutta käyttää sitäkin väärin?

  9. 10

    Jarppa Laine sanoo

    Kannattais varmaan ensi kerralla itse kunkin vähän miettiä, ketä äänestää.

  10. 11

    J-P sanoo

    > Hän joutuisi hakemaan kunnan toimeentulotukea

    Eikös tähänkin tule todennäköisesti kielteinen päätös, jos hakijalla on (toimeentuloon riittävää) pääomatuloa, tai muuten vaan säästöjä? (kuten toisella jutun kansanedustajista oli)

  11. 12

    Wilhelm Tötterström sanoo

    Tommoset ämmät joutais viedä kauppatorille kansan eteen ruoskittaviksi.

  12. 13

    MKS sanoo

    On se ihme, että Kauman Pialla pitää olla täysi oikeus täysimääräiseen sopeutumisrahaan ihan niin kauan kunnes Pian työkuviot valkenevat, mutta jos tavallisella kansalaisella kestää myöskin aikansa, ennen kuin työkuviot valkenevat sen jälkeen kun on edellisestä duunista kenkää saatu, niin siihen vastauksena tarjotaan työttömyysturvan keston lyhentämistä ja määrän pienentämistä.

    Ettei vain Pia jäisi nyt sohvalle makaamaan?