Haluton vai kyvytön?

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps) epäröi edellisen eduskunnan hyväksymän tasa-arvoisen avioliittolain esittelyä hallituksessa. Lindströmin mukaan asia on vaikea sekä hänelle itselleen että perussuomalaisille puolueena. Puolue vastusti aloitetta lähes yksituumaisesti viime vuoden marraskuussa.

Kun maan suurimmasta päivälehdestä saa lukea tällaista, niin alkaa tosissaan epäillä sekä toimittajan että ministerin osaamista. Mistä lähtien ministeri on muka ruvennut esittelemään eduskunnalle lakia, jonka eduskunta on jo hyväksynyt, presidentti vahvistanut ja jonka voimaantulosta on jo päätetty?

Vastaus on, että ei mistään. Vieläkään ei näytetä ymmärtävän, että tasa-arvoisen avioliiton mahdollistava lakimuutos vahvistettiin helmikuussa 2015 ja se tulee voimaan 1.3.2017. Avioliittolain muutoksen toimivuus edellyttää seurannaismuutoksia useisiin muihin lakeihin ja juuri niiden lakimuutosten esittelystä on nyt kysymys. Siteerataan vielä oikeusministeriötä:

Laaditaan tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämät muutokset muuhun lainsäädäntöön kuten rekisteröityjä parisuhteita koskevaan lakiin sekä vanhempain- ja perhevapaiden määräytymistä ja muita sosiaalietuuksia koskeviin säädöksiin.

Jos näitä lakimuutoksia ei esitellä ja hyväksytä, niin ollaan vaikeuksissa.

Jos parisuhdelakia ei muuteta, niin samaa sukupuolta olevat voivat 1.3.2017 alkaen solmia sekä rekisteröityjä parisuhteita että avioliittoja. Samoin rekisteröity parisuhde mainitaan muutamassa muussakin laissa, kuten esim. sukunimilaissa. Jos adoptiolakia ei muuteta, niin samaa sukupuolta olevat aviopuolisot voivat jatkossa adoptoida myös perheen ulkopuolelta, mutta rekisteröidyssä parisuhteessa olevat eivät voi.

Kyse on siis eri lakien saattamisesta sopusointuun keskenään. Jos näin ei tehdä, niin voimaan jää auttamattoman epäloogista lainsäädäntöä. Tämä epäloogisuus ei kuitenkaan vaikuta millään tavalla avioliittolakiin hyväksytyn muutoksen voimaantuloon. Lakeja soveltavien viranomaisten työtä se kuitenkin vaikeuttaa huomattavasti.

Jos asiassa halutaan ottaa takapakkia ja kumota avioliittolakiin tehty muutos, niin se vaatii asian uuden valmistelemisen alusta lähtien. Tällaista aikomusta ei hallitusohjelmaan kuitenkaan sisälly.

Ministeri ei näytä tietävän mitä hänen tehtäviinsä kuuluu ja sen lisäksi hän aikoo ilmeisesti kieltäytyä työstä. Koska Lindström on myös työministeri, niin katsotaanpa mitä työstä kieltäytymisestä seuraa kansalaiselle.

Työttömyysturvalain 2a luvun 4 §:n mukaan työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä.

Vakavasti puhuen näen tässä parikin suurta ongelmaa. Ministeri ei näytä tietävän mitä asioita hänen pitäisi esitellä. Vaikka se hänelle varmasti kerrotaankin, niin hän epäröi ihan puoluepoliittisista syistä jo hyväksyttyyn ja vahvistettuun lakimuutokseen liittyvien lakien esittelemistä, vaikka pääministerin mukaan ne etenevät normaalilla tavalla.

Tällainen osaamattomuus ja päättämättömyys vakuuttaa yhtä vähän kuin toimittajien valitettavan yleinen laiskuus uutisoida tätä avioliittolain muutosta oikein.

Kommentit
  1. 1

    LL sanoo

    Lindström ei näköjään tiedä mitkä ovat ministerin tehtävät ja mitkä eivät ole, eikä ilmeisesti ymmärrä lainsäätämisprosesseja. Vaan ei hätää, ellei kykene hoitamaan tehtäviään, ministerin tehtävistä voi erota. Hänen kannattaa pian harkita sitä.

  2. 2

    just sanoo

    En omalta osaltani ymmärrä näitä uuden kansalaisaloitteen (eli avioliittolain palauttamista vanhaan) puuhastelijoita. Lakialoite ei tule menemään edes eduskunnan äänestettäväksi, joten koko prosessi on täysin turhaa. Ainoa positiivinen vaikutus joka sillä voisi olla, on, että kirkosta eroaa lisää väkeä protestiksi. (Vaikka kirkko ei vissiin asiassa juurikaan puuhastele)

    Odottelen silti mitä Pentti Oinonen asian tiimoilta laukoo tai tekee. Hänhän nimittäin vastusti tasa-arvoisen avioliittolain läpimenoa perusteella ”On tärkeämpiäkin asioita kuin rukata avioliittolakia.” Aikooko hän siis vastustaa myös tämän uuden kansalaisaloitteen käsittelyä koska ”On tärkeämpiäkin asioita kuin rukata avioliittolakia” ?

  3. 3

    Tonder sanoo

    Lindstömiä ennen on ollut muutama ei-akateeminen ministeri samassa asemassa mutta heillä on ollut pitkä kansanopistojen, puoluekoulujen ja elämänkokemuksen apu. Lindströmillä ei ole mitään. Tämä on Suomen häpeä ja rappion ilmentymä tämä PS

    • 3.1

      Setä sanoo

      Voisitko yksilöidä aikaisempia ei-akateemisia oikeusministereitä?

      • 3.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Vanhasen I hallituksen oikeusministeri Leena Luhtanen oli akteemisesti koulutettu, mutta ei juristi. Muut ovat tainneet olla juristeja.

        • 3.1.1.1

          Setä sanoo

          Tätä juuri tarkoitin. Se ettei Luhtanen ollut juristi ei tee hänestä ei-akateemisesti koulutettua. Valtiosääntöuudistuksen myötä juristin vaatimuksesta oikeusministerin kelpoisuusvaatimuksena luovuttiin, mutta siltikään siihen ei kirvesmiestä ole vielä tullut

          • 3.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Paperimies ja laborantti tuli. Lindström on ensimmäinen oikeusministeri, jolla ei ole korkeakoulutukintoa.

          • 3.1.1.1.2

            Valpuri sanoo

            Tietääkseni Lindström ei ole vielä valmistunut laborantiksi.

  4. 4

    elimäki sanoo

    Juuri tällaisten asioiden esiintuomiseen meitä kansalaisia tarvitaan. Kiitos Saku Timonen sinulle.

    Virheellisesti uutisoidut jutut vain kumuloituvat ja kertautuvat lukuisina uusina väärinkäsityksinä lumipallon lailla, siksi kenenkään meidän ei tule sietää löysää (saati virheellistä) journalismia.

    Se, että ministeri ei tunne vielä hommiaan on lähinnä noloa, mutta toivottavasti Lindströmkin tästä oppii. Vetelä journalismi on vielä katastrofaalisempaa.

  5. 5

    Matu sanoo

    Joku, en muista kuka, ihmetteli hallituksen muodostamisen jälkeen näitä ministerien tehtävien yhdistämisiä. Oli omien sanojensa mukaan seurannut läheltä viime hallituksen oikeusministerin ja työministerin työmäärää ja aikaansaannoksia.

    Ihmettely kohdistui siihen, että miten yksi ihminen saattaisi selvitä näistä kahdesta hommasta, joissa edellisillä, taustaltaan ja toimialoillaan huomattavan pätevillä ministereillä ei tahtonut riittää vuorokaudessa tunnit.

    ”En ole varma, voinko esitellä lakialoitetta. Periaatteessa esittely kuuluu toimivaltaiselle ministerille, mutta jos minä olen poissa, joku toinen esittelee sen. Tätä asiaa on selvitelty.”

    Sellaista ajankäyttöä.

  6. 6

    sanoo

    Kemppinen tänään vertaili elokuva lainauksin Lindsrömmiä:

    -tuo mies puhuu kuin idiootti , hän näyttää idiootilta, mutta älkää antako sen pettää itseänne: hän on idiootti.

  7. 7

    ........... sanoo

    Hohhoijaa. Äänestetään niin monta kertaa, että saadaan oikea tulos.
    Osa kansastamme ei siedä ihmisoikeuksia ja perustuslakiin kirjattua yhdenvertaisuutta.
    Miksi oikeusministerimme saa olla ammattitaidoton, mutta minä en? Olen laivatarjoilija.
    (Oivallisesti aiheeseen sopiva Spede-pätkä, 😀 😀 !)

  8. 8

    Essi sanoo

    Voisikohan joku tehdä lakialoitteen, että ministereillä pitäisi olla oman alansa korkeakoulututkinto – ainakin jonkin sortin pohjatiedot olisi silloin taattu…

    • 8.1

      wanhakansa sanoo

      Itseasiassa vuoteen 2000 asti oli oikeusministerin tehtävään vaatimuksena oikeustieteellinen korkeakoulututkinto, joten tässä olisi siis paluu vanhoihin parempiin aikoihin 😉

      En tiedä onko vastaavaa vaatimusta ollut muihin pesteihin, olisi nimittäin hiukan rajaavaa koska hallitus muodostetaan eduskunnasta ja eduskunnan tehtävä on edustaa koko Suomen kansaa.

  9. 9

    Siltojen Jack Norris sanoo

    Persuissa on kansanedustajia, jotka eivät ole koskaan käyneet edes peruskoulua loppuun saakka ja saaneet edes peruskoulun päästötodistusta. Kuten Teuvo Hakkarainen niin mitä voi olettaa kun ei ole mitään sivistystä tai kykyä ottaa asioista selvää niin sitten päätöksiä ja mielipitetä muodostetaan pelkän mutu tuntuman kautta ja tulokset ovat sitten sellaisia mitä ovat.

    Itsellänikin on enemmän koulutusta kuin Teuvo Hakkaraisella ja uskaltaisin väittää olevani kaikista puutteistani ja köyhyydestäni huolimatta häntä älykkäämpi ja sivistyneempi kansanedustajana, mutta kansa on sinne halunnut näitä Teuvo ukkoja niin mikäs teet.

    • 9.1

      LL sanoo

      Äänestäisin sinua jos olisit ehdokkaana. Hakkaraista en edes mielenhäiriössä.

  10. 10

    Ossi Saresoja sanoo

    Saku, etkö mollaa toimittajaa suotta? Jutun lopussahan sanotaan:

    ”Koska edellinen eduskunta hyväksyi avioliittolain muutoksen, voi muutoksen kumota vain uudella lailla.”

    Toimittaja näyttää siis olevan perillä asioiden laidasta.

    Lisäksi sain jutusta kuvan, että Lindström harkitsi ainoastaan kyseessä olevan esittely jättämistä sijaisen harteille, jolloin hän voisi symbolisesti pestä kätensä asiasta.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Olet oikeassa. Juttelin toimittajan kanssa ja hän kertoi saman asian minulle. Ministeri ei sitä kuitenkaan ymmärtänyt.

  11. 11

    Eija sanoo

    Kiitos Saku tiedoittamisesta; kuinka paljon olen oppinutkaan ja kuinka rohkeaksi olen tullutkaan lukiessani bloggiasi.

    KIITOS!

    ps. Hyvää Kesää kaikille sinne Suomeen!

  12. 12

    Simo Hovari sanoo

    Kiitos Saku jälleen loistavasta tekstistä! Yleensä kritisoit vain vasemmistolaisia, mutta kerran kun oikeistoonkin kohdistat kritiikkisi, teet sen näköjään kunnolla!

  13. 13

    Liisa sanoo

    Ministerin esittelyhaluttomuuden vErtaaminen työttömyysturvalain tarkoittamaan työstä kieltäytymiseen meni minusta vähän ohi maalin. Ministeri on ottanut pestin vastaan ja yrittää lusmuilla hänelle epämieluisasta työtehtävästä. Minusta se vertautuu työsopimuslakiin ja työsuhteessa tapahtuvaan työtehtävästä kieltäytymiseen / työvelvoitteen laiminlyömiseen. Eli tavallinen kansalainen saisi huomautuksen ja potkut.

    Mutta tämä nyt ei ole olennaista asian kannalta.

  14. 15

    Oscari sanoo

    Saku, kiitos hyvin mielenkiintoisesta ja asiaa avaavasta kirjoituksesta. On hienoa kuulla järjen ääntä tässä hypetyksen ja superpopulismin maassa.

  15. 16

    Tero Ahlqvist sanoo

    Sanot:
    ”Kyse on siis eri lakien saattamisesta sopusointuun keskenään. Jos näin ei tehdä, niin voimaan jää auttamattoman epäloogista lainsäädäntöä. ”

    Suomen laki on parisuhteiden osalta jo erittäin sekava ja ristiriitainen. Minua itseäni huolettaa, että Suomen laissa mainitaan noin kahdessakymmenessä eri laissa avoliitto, ja se määritellään noin kymmenessä laissa toisilleen osin ristiriitaisin perustein. Poistaisin moisen instituution, jossa kansan pitää tulkita ovatko kaksi ihmistä pari, ja avaisin rekisteröidyn suhteen myös heteropareille. Nimi paperiin ja kenenkään ei tarvitse tulkita onko pari pari vai ei.

    Muunmuassa adoptiolaissa mainitaan avoliitto, mutta ei määritellä mikä on avoliitto, eikä edes viitata minkään toisen lain mukaiseen määritelmään. Repikää siitä.

    http://teroahlqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188946-avoliitto-laissa-maarittelematon-kummajainen

  16. 17

    LL sanoo

    Mielenkiintoista, että avaisit rekisteröidyn parisuhteen kaikille, vaikka se rajaa tiettyjä perusoikeuksia pois. No, voihan niin toki ajatella niin, ei siinä mitään.

    Uusi avioliittolaki tekee nyt mahdolliseksi (kaikkine tasavertaisine oikeuksineen) myös samaa sukupuolta olevien liitot ja perhesuhteet. Sen myötä rekisteröity parisuhdelaki tulee tarpeettomaksi, koska heteropareilla avioliitto-oikeudet ovat jo olleet.

    Olemme eläneet nyt vuodesta 2001 lähtien kahta rinnakaista avioliittolakia. Uusi aviolittolaki vain yhdistää nämä kaksi, ei sen kummempaa. Se selkeyttää näitä lakeja ja sen myötä myös hallintomenettelyjä mm sotepalveluissa tai muissa julkisissa palveluissa.

    • 17.1

      LL sanoo

      Avoliitto tarkoittaa jatkossakin ei-virallistettua parisuhdetta, mutta tiettyjen etuuksien vuoksi on katsottu tarpeelliseksi määritellä myös se laissa. Suomessa ei ole avioliittopakkoa.

      • 17.1.1

        AMK sanoo

        Mikä kummastutti:olemme ihan oikeesti naimissa,mutta kun puolisoni teki jotain ilmoitusta tuli ilmoitus ilmoita avopuolisosi nimi ja henkilötunnus tulot jne.Minä kun olen tuloton ja puolisoni hakee työmarkkinatukea.???

  17. 18

    Markku sanoo

    ”Kyse on siis eri lakien saattamisesta sopusointuun keskenään. Jos näin ei tehdä, niin voimaan jää auttamattoman epäloogista lainsäädäntöä.”

    No johan vitsin murjasit! Jaa että riskikö on että jäisi epäloogista lainsäädäntöä?
    Hah ja hah hah!

    Täytyy olla aika huumorimiehiä jos tässä sekopäisessä juridisessa ruteikossa moista kehtaa kirjoittaa. Halloo!

    Jos kerran tähän asti ollaan menty korkeakoulupohjalta niin kysynpähän vaan että toimiiko tämä tähän asti noudatettu ”looginen” lainsäädäntöviritys? Korkeakoulut on käyty joten asiat, etenkin talousasiat ovat SoTea myöten kaikki kunnossa?

    Eihän tässä mielipuolisen sekopäisessä juridisessa ryteikössä ole päätä eikä häntää! Kaikille on lupailtu kaksin käsin sitä sun tätä, kaiken kivan päälle jokaiselle taataan ummet ja lammet. Oikeuksia riittää kaikille vaikka kuinka ja paljon!! Ja oikeuksiensa perään mankuvia elätettäviä haalitaan maailmalta vailla huolen häivää..

    Kysynpähän vaan että millä eväillä tässä keulitaan kun näyttää että olemme ihan perse auki koko orkesteri! Mitään muuta kuin helvetisti velkaa ja tuulen huuhtoma paljas perse!

    Kaupan päälle helvetillien työttömyys joka pahenee koko ajan!

    Mitään ei voi tehdä kun kaikki on ristiin rastiin kielletty ja varmuuden vuoksi säännelty semmoiselle mutkalle ettei näistä määräyksistä ota selvää vanha erkkikään.

    Eihän tämänkään blokin sivuilla oikeastaan juuri muusta puhuttakaan kuin eri viranomaisten harjoittamista lainrikkomuksista, ja koska moista tapahtuu niin taustalla lienee jos jonkun näköistä Sote sotkuista tuttua epäloogista sähläämistä ja koska moista sähläämistä riittää niin voisi kuvitella että taustalla nimenomaan on sekavaa ”epäloogista lainsäädäntöä”.

    Korkeakouluja käymätön tavan rahvas ajattelee herkästi niin että laitteita sen enempää kuin muitakaan asioita jotka ovat toimineet koko ajan hyvin ja toimivat hyvin edelleen, ellei niihin sörkkimään, niin niitä ei kannattaisi mennä turhan päiten ropeloimaan ja ”korjaamaan”. Ei edes aikansa kuluksi.

    Tietenkin jos muuta tekemistä ei ole ja halutaan aikansa kuluksi vähän lisää säätää valmiiksi sekavia juttuja.

    • 18.1

      morre sanoo

      ”Täytyy olla aika huumorimiehiä jos tässä sekopäisessä juridisessa ruteikossa moista kehtaa kirjoittaa. Halloo!”

      Lakitekstit ovat monesti vaikeaselkoisia mutta eivät varsinaisesti sekopäisiä.

      ”Jos kerran tähän asti ollaan menty korkeakoulupohjalta niin kysynpähän vaan että toimiiko tämä tähän asti noudatettu ”looginen” lainsäädäntöviritys? Korkeakoulut on käyty joten asiat, etenkin talousasiat ovat SoTea myöten kaikki kunnossa?”

      Korkea koulutus auttaa varmasti ymmärtämään lakitekstiä. Sen sijaan lakitekstillä, talousasioilla ja sote-uudistuksella ei ole mitään yhteistä tarttumapintaa.

      ”Kaikille on lupailtu kaksin käsin sitä sun tätä, kaiken kivan päälle jokaiselle taataan ummet ja lammet. Oikeuksia riittää kaikille vaikka kuinka ja paljon!! Ja oikeuksiensa perään mankuvia elätettäviä haalitaan maailmalta vailla huolen häivää..”

      Lakiteksteissä ei lupailla kellekään mitään sen ihmeempää. On siellä toki yhteiset pelisäännöt ja esim. perusoikeudet mainittuna.

      ”Kysynpähän vaan että millä eväillä tässä keulitaan kun näyttää että olemme ihan perse auki koko orkesteri! Mitään muuta kuin helvetisti velkaa ja tuulen huuhtoma paljas perse!”

      Tarkoitatko ettei meillä ole varaa lainsäädännön uudistustyöhön vai levitteletkö leipäläpeäsi ns.lämpimikseen?

      ”Kaupan päälle helvetillien työttömyys joka pahenee koko ajan!”

      Mitään kauppoja ei ole tehty ja työttömyys ei liity ko.lainkohtaan millään tavoin.

      Ihanaa lukea mouhoamista joka perustuu lauantaikänniin ja fiilispohjaiseen ”argumentointiin”. Ihan kuin sahayrittäjän kynästä lähtöisin.

      Mitään ei voi tehdä kun kaikki on ristiin rastiin kielletty ja varmuuden vuoksi säännelty semmoiselle mutkalle ettei näistä määräyksistä ota selvää vanha erkkikään.

      Eihän tämänkään blokin sivuilla oikeastaan juuri muusta puhuttakaan kuin eri viranomaisten harjoittamista lainrikkomuksista, ja koska moista tapahtuu niin taustalla lienee jos jonkun näköistä Sote sotkuista tuttua epäloogista sähläämistä ja koska moista sähläämistä riittää niin voisi kuvitella että taustalla nimenomaan on sekavaa ”epäloogista lainsäädäntöä”.

      Korkeakouluja käymätön tavan rahvas ajattelee herkästi niin että laitteita sen enempää kuin muitakaan asioita jotka ovat toimineet koko ajan hyvin ja toimivat hyvin edelleen, ellei niihin sörkkimään, niin niitä ei kannattaisi mennä turhan päiten ropeloimaan ja ”korjaamaan”. Ei edes aikansa kuluksi.

      Tietenkin jos muuta tekemistä ei ole ja halutaan aikansa kuluksi vähän lisää säätää valmiiksi sekavia juttuja.

  18. 19

    elimäki sanoo

    Meidän tuleekin olla huolissamme ihmisten, myös toimittajien osaamisesta. Rima tulee laittaa korkealla – ja se pitää pitää korkealla.

    Hesarissa 27.6. ilmestyneessä jutussa Joka neljäs suomalainen elää valtion tuen varassa (http://www.hs.fi/talous/a1435368286226) toimittaja kirjoittaa mm. näin:

    ”Pohdinnasta ilmenee, että vero- ja maksutuloista yhä suurempi osa valuu tulonsiirtoihin.”

    Valuu? Eikö HS:än toimittajan mielestä poliitikkojen aikoinaan tekemä päätös tehtävistä tulonsiirroista ole ollut suunniteltu ja varsin tietoinen? Miten tietoinen päätös voi VALUA? Kirjoituksesta saa käsityksen ikäänkuin valuminen tapahtuisi vahingossa, ikäänkuin ei olisi tarkoitus että verotuloja tietoisesti käytetään tulonsiirtoihin.

    Eikö tällainenkin kirjoitus ole jo lähtökohtaisesti asenteellinen ja vaikuta yhteiskunnalliseen ilmapiiriin? Kirjoittikohan tuo toimittaja kyseisen sanavalinnan tarkoituksella vai tahattomasti, sitä on mahdoton sanoa. Pitäisi kysyä toimittajalta itseltään.

    Koulun penkille ko. toimittajan laittaisin takaisin, niin että hänestä tulisi parempi toimittaja, vastuuntuntoinen sellainen. Koska jokaiselle kirjoituksella on väliä. Toimittajat tämän maan kulttuuria ja ilmapiiriä rakentavat jutuillaan. He kohentavat tai latistavat sekä kulttuuria että ilmapiiriä (halusivatpa sitä tai ei). Kaikki ymmärtänevät sen?

    Herää kysymys onko tällainen lapsus tarkoituksellista vaiko vain huolimattomuutta? Kumpikin lisää ongelmia. Lapsukset pystyy kyllä eliminoimaan pitämällä riman korkealla kaikessa mitä tekee.

    Huolella ja hyvintehty maksaa itsensä aina takaisin.

    • 19.1

      elimäki sanoo

      ps. lähetin palautteen myös Helsingin Sanomille. Toivotaan, että sillä on vaikutusta.

    • 19.2

      Saku Timonen sanoo

      HS näyttää nykyisin edustavan sitä linjaa, että tulonsiirrot verovaroista kansalaisille ovat huono asia, mutta tuet yrityksille hyvä asia. Verovarat on siis tarkoitettu liike-elämälle ja kansalaiset ovat vain haittatekijä.