Kärsä kaukalossa

Eilen uutisoitiin, että Tiina Ullvén-Putkonen on kutsuttu sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän erityisavustajaksi. Ullvén-Putkonen on koulutukseltaan merkonomi ja työskennellyt aiemmin Helsingin kirjatyöntekijöiden yhdistyksen (HKY) taloudenhoitajana. Hän on myös puolueen tiedotusvastaava Matti Putkosen vaimo.

Kun ministerin oma osaaminen on ainakin ansioluettelon mukaan alan perustasoa, niin luulisi hänen kutsuvan esikuntaansa suurempa linjauksia hallitsevia. Ministeriltä itseltäänhän ei osaamista vaadita, joten senkin takia olisi ministerin, hallituksen ja koko maan etu, jos asioita valmistelisivat asiantuntevien virkamiesten lisäksi myös alaa tuntevat erityisavustajat. Suoraan sanoen minun on vaikea käsittää miten ammattiyhdistyksen taloudenhoitajana toimineen merkonomin osaaminen liittyy sosiaali- ja terveyssektoriin.

Asiat ovat sitä miltä ne näyttävät. Matti Putkonen on voimakastahtoinen ja kokenut lobbaaja, joka muutenkin näyttää pyörittelevän koko puoluetta miten tahtoo. Hän vetää julkisesti poliittisia linjauksia, mutta vasta palautetta kuunneltuaan hän kertoo olivatko linjaukset hänen omiaan vai koko puolueen. Soinismia käyttäen vasta jälkikäteen selviää oliko Putkosella päässään omenan vai melonin lippalakki. Saa sitten nähdä vedetäänkö sosiaali- ja terveysministeriönkin linjauksia puoletoimistosta.

Kyllä muutkin puolueet ovat aina nimittäneet virkoihin sopivia pätevien sijaan, niinkö sanotte? Niin ovat, se on ikävä kyllä ollut maan tapa. Siksi ihmetyttääkin, että juuri Perussuomalaiset jatkavat tätä maan tapaa. Heidänhän piti olla vaihtoehto korruptiolle ja hyvä veli-verkostoille. Mihin sekin vaihtoehto katosi?

Se taisi kadota siihen samaan mustaan aukkoon, johon katosivat lupaukset olla leikkaamatta köyhiltä, eläkeläisiltä, työttömiltä, lapsiperheiltä ja opiskelijoilta. Siihen katosivat myös lupaukset sulkea Kreikkaan virtaava rahahana. Kuin vastapainoksi häivyttämään tätä tosiasiaa on puolue nyt keskittynyt vastustamaan maahanmuuttoa ja keskustelmaan siitä, miten asioista saa keskustella.

Puolueessa taidetaan ajatella, että kun melkein kaikki on mennyt, niin menköön loputkin. Perussuomalaisuus näyttää vain väylältä saada joillekin harvoille sosiaalista nousua ja hyväpalkkaisia virkoja ilman pätevyyttä. On ihan kuin olisi odotettu mahdollisuutta päästä osingoille kaikesta hyvästä ja nyt sitä mahdollisuutta käytetään häikäilemättä hyväksi. Varsinaista ideologiaahan ei puolueella ole koskaan ollutkaan, vaan tyypillien populistiseen tapaan on kannatettu kulloinkin hyvältä tuntuvia asioita ja vastutettu huonoilta tuntuvia. Hyvä veli-verkosto oli ennen huono asia, mutta nyt hyvä.

Kuten Timo Soini on sanonut, niin nyt sitä valtaa on ja sitä myös käytetään. Minä sanon, että niin näköjään, eikä eroa entiseen huomaa.

Takavuosien brittisarjassa Kyllä, herra ministeri ministeriä pyörittelevä kansliapäällikkö sanoi korruptoituneita poliitikkoja ja heidän lähipiiriään ihmettelevälle kokemattomalle ministerille:

– Kaikilla on kärsä kaukalossa ja osalla sorkatkin.

 

 

 

 

”Maahanmuuttokriittisten” sananvapauskäsitys

Maahanmuuttokriittisiksi itseään sanovat rasistit ovat kovia vaatimaan sananvapautta. Tiedättehän: Näistä asioista on saatava puhua! Vaadimme avointa dialogia!

He haluavat puhua itse ja estää toisia puhumasta. He haluavat itselleen rajoittamattoman oikeuden suoltaa ihan mitä tahansa roskaa, mutta estää faktatietojen kertomisen. Monilla heistä ei ole kykyä ajatella itsenäisesti eikä pukea ajatuksiaan sanoiksi. Tämän kyvyttömyytensä takia he turvautuvat kaikkiin mahdollisiin keinoihin estääkseen asiallisen keskustelun.

He tukkivat sähköpostit laumahyökkäyksillä. He ryntäävät pilaamaan jokaisen lehtiuutisen kommenttioston Jussi Halla-ahon jo aikoja sitten opettamalla spam and destroy-taktiikalla. Se on sitä, että isolla joukolla suolletaan kommenttiosasto täyteen Jussi Halla-ahon ajatuksia ja muita kaikkein rasistisimpia ja typerimpiä väitteitä, jolloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Heikoiksi arvelemiaan he uhkailevat suoraan väkivallalla.

Minulla on ollut riesanani jo monta vuotta kovasti motivoitunut ns. maahanmuuttokriitikko. Hän on käyttänyt suunnilleen kaikki kuviteltavissa keinot häiritäkseen aiempia blogejani ja Facebook-profiiliani. Hän on yrittänyt uhkailla, kiristää ja mielistellä. Hän on tehnyt kömpelöitä pilakuvia minun aikajanaltani ottamistaan kuvista ja irvinyt ulkonäköäni. Hän on perustanut useita Facebook-sivuja ihan vain minun loukkaamistani varten. Hänen tänä kesänä keksimänsä keino on ilmiantaa valokuvia Facebookille tekijänoikeusloukkauksina.

Se on helppoa, koska Facebook ei halua sotkeentua tekijänoikeusriitoihin. Se poistaa minkä tahansa kuvan, jonka tekijänoikeudet joku keksii väittää omistavansa. Ilmoittajan nimen ei tarvitse olla oikea eikä nimellä tarvitse olla edes Fb-profilia. Riittää, että tekaistulla nimellä on toimiva sähköpostiosoite ja sehän on helppo perustaa.

Viime yönä oli Fb-taas poistanut illalla poistettujen tilalle lataamani kansikuvat sekä henkilökohtaisesta Fb-profiilistani että blogini Fb-sivulta. Yksi niistä kuvista muuten oli tämän blogin päällyskuva, johon tekijänoikeus on selvästi merkitty kuuluvaksi eräälle elävän elämäni kaverille. Hänen nimensä ei ole Sergei Kamenski, kuten oikeuksien omistajaksi ilmoittautuja itsensä esittelee:

Näyttökuva (381)_snip

Tämä ihminen on sekoitus ilmeistä mielenterveysongelmaa, elämänhallintansa menettänyttää surkimusta ja ns. maahanmuuttokriittistä nettiaktiivia pahimmillaan.  Hän on pahimman lajin stalkkeri, joka seuraa koko ajan sekä minun että sattumanvaraisesti valitsemiensa kavereideni Fb-profiileja, kuvaa niitä ja kopioi valokuvia omiin sairaisiin tarkoituksiinsa. Hän käyttäytyy kuin hylätty rakastaja, joka vainoaa rakkautensa kohdetta. Olen hänelle päähänpinttymä, Varisverkoston ja vasemmistoanarkistisen salainen johtaja ja kokonaisen maanalaisen puna-armeijan päällikkö.

Hän sanoo itseään ylpeästi maahanmuuttokriittiseksi. Hän on yhdistelmä röyhkeyttä, voittamattomuusharhoissaan elävää nettisankaria ja uhrina vinkuvaa kitisijää. Tuolla ylemmäs linkkaamallani Fb-sivulla hän useaan eri otteeseen kertoo olevansa vain puolustautuva uhri. Oikeasti hän on nettimaailman rotta, joka nakertaa koko netin luotettavuutta.

Miksi kerron tästä yhdestä tapauksesta? Siksi, että ns. maahanmuuttokriitisten joukossa on paljon tällaisia todellisuudentajunsa menettäneitä nettiaddikteja.  He haluavat valloittaa tämän heille niin rakkaan netin. He kokevat itsensä sotureiksi, joiden uljas taistelu oikeuttaa maahanmuutosta faktaa kirjoittavien sananvapauden estämisen.

Tosiasiassa he ovat vain alhaisia ja säälittäviä paskahousuja. He eivät suostu ymmärtämään, että heidän sananvapauteensa ei kuulu muiden sananvapauden estäminen.

Laki, moraali ja Putkonen

– Sitten tapaus Immonen. Rikospoliisi totesi nopeasti, että Immosen Facebook-kirjoitus ei ollut rasistinen eikä uhkaa eikä solvaa ketään. Siis ei ole rasistinen eikä uhkaa eikä solvaa ketään.

Näin julisti Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen tänään ja vaati tällä perusteella puheiden lopettamista kansanedustaja Olli Immosen natsiyhteyksistä. Vaatimustaan hän tehosti lukemalla listan niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat poliisin päätöksen jälkeenkin jatkaneet puhetta näistä Immosen yhteyksistä.

Putkonen on oikeassa, väärässä ja erittäin arveluttavalla tiellä.

Oikeassa hän on sanoessaan poliisin todenneen, että Immosen kirjoittelu ei uhannut eikä solvannut ketään. Kirjoittelu ei siis täyttänyt minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Sen sijaan poliisi ei todennut, että Immosen kirjoituksesta puuttui rasismi. Siihen poliisi ei ottanut eikä olisi voinut ottaakaan kantaa. Rasismi ei ole rikos, jos siihen ei sisälly mitään tietyn rikoksen tunnusmerkistöä, kuten vaikkapa kiihottamista kansanryhmää vastaan, kunnianloukkausta tai laitonta uhkausta.

Suomeksi sanottuna jokainen saa olla niin rasistinen kuin suinkin tohtii, mutta pitää varoa lipsahtamasta rikoksen puolelle. Rikoslaista löytyy koko liuta rikosnimikkeitä eivätkä useimmat osaa puheitaan varoa. Siksi en suosittele kenellekään rajojen testaamista ilman rikoslakiin perehtymistä.

Poliisi siis totesi, että kirjoituksissa ei ole rikosta. Rasismiin ja poliittiseen moraaliin poliisi ei ota mitään kantaa. Ne jäävät kokonaan poliitikon, kansalaisten ja median väliseksi asiaksi. Putkosen vaatimuksella lopettaa keskustelu ei ole mitään juridista pohjaa.

Sama pätee myös erittäin arveluttavaa moraalia osoittavaan nimilistaan. Tunnettujen poliittisten toimijoiden ja toimittajien nimien luetteleminen ei ole rikos. Se ei ole laittoman henkilörekisterin pitämistä, kuten oli Suomen Vastarintaliikkeen rekisteri satunnaisesti nettikirjoittelun ja muun toiminnan perusteella valikoiduista henkilöistä. Putkosen nimiluettelo oli vain pelkkä tunnettujen nimien luettelo.

Kokonaan toinen asia on syy näiden nimien luettelemiseen suorastaan tuomiota julistavan tuomarin äänellä. Sitä minä en voi tietää, mutta arvaan viestin olleen tarkoitettu puolueen kannattajille enemmän kuin kenellekään muulle. Monien kannattajien toimintatapoja jonkin verran tuntevana uskallan arvata, että lähivuorokausina näiden nimettyjen sähköposti täyttyy melkoisesta tavarasta. Sieltä sitten onkin helppo poimia rikoksiin syyllistyneet viestittelijät. Siinä vaiheessa ruvetaan miettimään Putkosen omaa mahdollista juridista ja ennen kaikkea moraalista vastuuta.

Saattoi mukana olla myös verhottua uhkailua, mutta se ei toimi kuin korkeintaan yllykkeenä jatkaa keskustelua. Suoraan sanottuna Putkosen paatoksellinen esiintyminen ylituomarina oli sen verran noloa, että ei kukaan oikeasti säikähdä moista ”tuomiota”.

Putkonen sanoi, että tori ei ole tuomioistuin. Tiedoksi vain, että ei ole Perussuomalaisten puoluetoimistokaan.