Puhtaaksi harjausta

Kansanedustaja Olli Immosta on harjattu monta päivää puhtaaksi ja harjaaminen saa koko ajan uusia sävyjä.

Ensin A-studio antoi 45 minuuttia Riikka Slunga-Poutsalolle, Simon Elolle, Vesa-Matti Saarakkalalle ja Sebastian Tynkkyselle aikaa selitellä Immosen sanomisia parhain päivän ilman ainoatakaan kriittistä kysymystä. Kun Meillä on unelma-mielenosoitus keräsi kahden päivän varoitusajalla koolle yli 15 000 kansalaista, niin ensimmäinen reaktio oli häkeltyminen. Kansa, jonka nimiin äärioikeistolaiset ovat vannoneet ja jonka puolestapuhujiksi ovat julistautuneet, ei ollutkaan samaa mieltä heidän kanssaan.

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa: 11143279_1478025225842539_8166396023957681269_n

Alkuhämmennyksen jälkeen on huomattu, että kansa on väärässä ja sitä on johdettu harhaan. Kun kukaan ei usko kaikkien paikalla olleiden olevan äärivasemmistolaisia, niin heidän keksittiin olevan natsien kannattajiin verrattavia sokeita ja helposti johdettavia äärisuvaitsevaisia.

11800155_10153640535314474_2543432305556759173_n

Immosen puhtaaksi harjaamisessa on nyt keskitytty väittämään, että ei Immonen vastusta monikulttuuria, vaan monikultturisuuden ideologiaa. Sen taisi ensimmäisenä sanoa mielenosoituksessa buuattu Matias Turkkila haastattelussa, jonka Immonen antoi hänelle heti matkustettuaan ulkomaille jäniksen passi kourassa. Muutenkin on silmiinpistävää Immosen suoranainen luihuilu. Hän ei kommentoinut ensiksi mitään ja lähti sitten lomamatkalle jättäen muut selittämään. Tuokin Turkkilan kirjoittama haastattelu näyttää siltä, että Turkkila on itse kirjoittanut sen suojattinsa ja luomuksensa puolesta.

Helsingin Sanomissa keskitytään pohdiskelemaan tätä multikulturalismia nimenomaan isminä tavalla, joka todennäköisesti ei kiinnosta Immosen kannattajia tippaakaan. Vai mitäpä itse luulette? Ovatko tällaisten kommenttien kirjoittajat kovin syvällisesti kiinnostuneita erottamaan toisistaan multikulttuurin ja multikulturalismin?

kommenttikooste Sen he kuitenkin tästä harjaamiskeskustelusta oppivat, että he rupeavat väittämään vastustavansa ismiä, eivät ihmisiä. Sitä he eivät osaa selittää miten ismi viedään saunan taakse teloitettavaksi, mutta ei sillä heille ole väliä.

Koko keskustelussa unohtuu se kaikkein tärkein eli Immosen yhteydet kansallissosialistiseen, Ruotsista johdettuun Suomen Vastarintaliikkeeseen. Suomen Vastarintaliike pyrkii tavoitteidensa mukaan korvamaan nykyisen yhteiskuntajärjestyksen militaristisesti organisoidulla yhteispohjoismaisella johtajavaltiolla. Siinä valtiossa eduskunta on alisteinen yhden puoleen muodostamalle hallitukselle ja hallituksen yläpuolella on Johtaja, joka kukaan ei voi kyseenalaistaa.

Yhteistyö on kiistatonta. Viime itsenäisyyspäivänä Suomen Sisu ja Suomen Vastarintaliike järjestivät yhdessä soihtukulkueen. Kesäkuussa ne järjestivät yhteisen muistotilaisuuden Eugen Schaumanin haudalla ja tilaisuudesta otettiin yhteiskuva.

Immosta harjattaessa puhdistuu myös Suomen Vastarintaliike reippaiden partiopoikien touhuksi. Oulussa jopa SDP:n kaupunginvaltuutettu antaa tukensa tämä porukan  järjestyspartioinnille. Minusta se on sama asia kuin jos järjestyksen turvaaminen annettaisiin järjestäytyneen rikollisuuden tehtäväksi, mutta näin tämä kultaisen keskitien harha etenee.

Koko keskustelun tarkoitus on hämärtää ajattelua ja ujuttaa ääriajattelua valtavirtaan. Näköjään se onnistuu oikein hyvin. Ainakin Immonen on harjattu puhtaaksi hyvissä ajoin ennen eduskuntaryhmän kokoontumista syksyllä. Siitä pitävät media ja kansalaiskeskustelu huolen.

Kommentit
  1. 1

    tauno lehtonen sanoo

    Perujen puoluekokous ei niin kovin kaukana ole, ensi viikonvaihteessa se pidetään Turussa. Ovat uhanneet tulla jääkiekkomailoin samaan aikaan pidettävään unelma-mielenosoitukseen.

  2. 3

    Hannu Siivonen sanoo

    Siellähän oli kommenteissa tuttu tyyppi, jonka mielipide vähän yllätti

  3. 4

    Harri Immonen sanoo

    En epäile ettetkö Saku Timonen ole pätevä miettimään yhteiskunnallisia asioita, kun olet mm. oikeustieteen kandi, mutta jossain vaiheessa on nyt käynyt niin, että olet mennyt vikaan. Perussuomalaisten rinnastaminen suoraan äärioikeistoon ja käytännössä kolmanteen valtakuntaan, on jo pahasti harhaista tekstiä. Suurin osa persuista on tavallisia työläisiä, eläkeläisiä, työttömiä, johtajia, sotilaita ilman äärioikeistolaista ajattelutapaa.
    Toiseksi, mainitsemassasi A-studion ohjelmassa kaksi eri perussuomalaista kansanedustajaa kertoi pysäyttävän suorasanaisesti mitä mieltä he olivat tuosta Olli Immosen päivityksestä. Kansanomaisesti he totesivat Ollin jutun olleen täysin perseestä. Eli kun TaistoVassari puuttui kivineen vielä studiosta, niin se oli kauhean epäoikeudenmukaista? Lisäksi jos kerrankin perussuomalaisille annetaan edes pieni etu, tai tilaisuus ylipäänsä puolustautua, niin se on harvinaista. Kysyppä itseltäsi mitä puoluetta on aiheesta ja aiheettomasti, vielä himpun verran perusteettomasti, piiskattu eniten lehdistön toimesta..?
    Jos pelkäät aivopesua niin paljon, että perussuomalaiset muutaman huru-ukon vuoksi muuttuisivat yht’äkkiä kolmannen valtakunnan sanoista-tekoihin sanansaattajiksi, niin pelkosi on täysin yliampuva ja aiheeton. Isompaa huolta kantaisin teistä ’oikeista’ ihmisistä, joilta tuntui lähtevän aika helposti mopo alta tuon mielenosoituksen suhteen. Sinäkin kynnät kaseikossa itse sitä tajuamatta.

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      En ole koskaan väittänyt Perussuomalaisten puolueena olevan mitenkään fasistinen, natsihenkinen tai edes äärioikeistolainen. Siellä nyt vain ikävä kyllä on näitä ääriajattelijoita pikkuisen liikaa. Heidän takiaan koko puolue saa ikävän leiman eikä puoluejohdolla näytä olevan keinoja panna heitä kuriin.

      • 4.1.1

        Harri Immonen sanoo

        Jaa, kirjoituksesi antaa aivan päinvastaisen vaikutelman, mikä varmasti on tarkoituskin, sitä kutsutaan mustamaalaamiseksi. Vai pyritkö vain monitulkintaiseen esitykseen Immosen tapaan..

        • 4.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Missä kohtaa tarkalleen väitän Perussuomalaista puoluetta kokonaisuudessaan rasistiseksi, fasistiseksi tai natsistiseksi? En missään, vaan sinä haluat lukea juttuni niin. Ihan vapaasti minun puolestani. Minä vastaan siitä, mitä kirjoitan. En siitä, miten sinä luet.

          • 4.1.1.1.1

            Harri Immonen sanoo

            No nythän voisit polkaista gallupin pystyyn millä tavoin ihmiset ymmärsivät tekstisi. Juuri sellaisella mielikuvalla kuin halusitkin. Se loistaa sokean Reetan silmään kilometrin päähän.

          • 4.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Mitä minä sillä tiedolla tekisin? En ole vastuussa kenenkään luetun ymmärtämisen taidoista. Ja jos vielä jankutat tästä asiasta, niin kommentointisi loppuu siihen paikkaan. Siivotkaa oma puolueenne natseista sen sijaan että kitisette minulle siitä, että kirjoitan heistä.

          • 4.1.1.1.3

            Mustio sanoo

            Minä luin kirjoituksen ihan samoin kuin tämä nimimerkki Harri Immonen. Ilmeisesti olemme lukutaidottomia tai luetun ymmärtämisessä on puutteita.
            Olen muuten vasemmiston äänestäjä, mutta en pidä minkään sortin propagandasta.

          • 4.1.1.1.4

            Saku Timonen sanoo

            Sama vastaus sinullekin. En ole vastussa siitä miten lukijani tekstejäni lukevat.

      • 4.2.1

        PeelsePuupi sanoo

        Kyse on kait siitä, kun rasismin vastustajat saavat kahdessa päivässä spontaanisti kerättyä 15000 henkeä rauhanomaiseen mielenosoitukseen, niin järjestäytynyt rasistipuoli ei saa koottua kuin 40 henkeä omaan ilmaukseensa. Koska osanottajajoukko on niin pieni, yritetään se saada näyttämään painoarvoaan suuremmalta järjestämällä vähän turpiinmätkimisohjelmaa tapahtumapaikalla. Kuvaa hyvin sitä, kuinka vähän kannatusta moisella aatteella Suomessa on, vaikka sen kannattajat mielellään väittävätkin sen olevan vallitseva mielipide. Rasistit ojaan.

        • 4.2.1.1

          LL sanoo

          Juuri siksi on tärkeätä olla mukana näissä rauhanomaisissa tapahtumissa, voimme osoittaa että suurin osa suomalaisista ei hyväksy uusnatsien ajatusmaailmaa tai heidän toimintaansa. Emme suostu pelkäämään, vaikka he kuinka uhittelisivat.

  4. 5

    Vääpeli Matala sanoo

    Ja tähän väliin tuore uutinen:
    Kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliike -järjestön mielenosoitus päättyi mellakointiin Jyväskylässä.
    Poliisin mukaan kulkueen jälkeen osa mielenosoittajista rynnäköi sisälle paikalliseen Sokos-tavarataloon ja riehui siellä. Jyväskylän kävelykadulla poliisi puolestaan piiritti mielenosoittajia ja kaatoi heidän banderollejaan maahan
    Varsinaisessa mielenosoituskulkueessa oli mukana noin 30–40 osanottajaa ja se sujui viranomaisten mukaan rauhallisemmin.(YLE)

    Ja Keskisuomalainen:
    Kaksi miestä pahoinpideltiin lauantaina Jyväskylän Sokoksella.
    Paikalle sattuneen Anssi Koskisen mukaan Sokoksen alakerran käytävällä, Alkon lähellä oli joukko Suomen Vastarintaliikkeen jäseniä.
    – Ainakin yksi miehistä oli aiemmin kadulla jakamassa Suomen Vastarintaliikkeen lehtisiä.
    Kaksi miehistä hakkasi ulkopuolista miestä. Ulko-oven edessä toinen mies makasi verisenä ja tajuttomana.
    – Kuulin, kun pahoinpideltyjen miesten seurassa ollut nainen huusi kovaan ääneen, että tulkaa joku auttamaan. Menin tilanteeseen väliin ja yritin töniä pahoinpitelijöitä pois miehen kimpusta. Minulle he eivät tehneet mitään, Koskinen kertoo.
    Yksi paikalla olleista kuvasi pahoinpitelyä läheltä. Myös vieressä olevan ulko-oven viereen oli kerääntynyt ihmisiä.
    Poliisi saapui pian paikalle ja sumutti pahoinpitelijöitä pippurisumuttimella. Koskisen mukaan poliisi otti kiinni useampia paikalla olleita. Poliisi vahvisti tapahtuneen Keskisuomalaiselle.

    Tänään lauantaina Suomen Vastarintaliikkeellä oli Jyväskylässä mielenosoitus, joka eteni Kävelykadulta Kirkkopuistoon. Mielenilmaukseen osallistui Kirkkopuistossa noin 30 ihmistä.(Keskisuomalainen)

    Toivottavasti Olli Immosta, joka sattui tämän järjestön edustajien kanssa samaan aikaan eräälle patsaalle, ja jonka yksi johtojäsenistä kirjoittaa osan Ollin kirjoituksista kun muut eivät ehdi, ei sotketa tapahtuneeseen.

    • 5.1

      Karo Kankus sanoo

      Senkö takia se Immosen vaalien jälkeinen kirjoitus muistutti SVL:n manifesteja?

  5. 6

    LL sanoo

    Olli Immonen on yllyttänyt viha- ja väkivaltarikoksiin. Hänen julkinen lausuntonsa (yksityisajattelua se ei ole jos antaa ja jakaa julkisen sodanjulistuksen) on innostanut persulaisia käymään mm Suomen somaliliiton kimppuun. Siitä on tehty rikosilmoitus. Ilmeisesti muitakin rikosilmoituksia on tehty.

    Toivon kansalaisena oikeuslaitokselta sellaisia ratkaisuja, joita nyt tarvitaan, että rajojaan koetteleville annetaan rajat. Olipa sitten selityksenä ”aamuyön tunnit” tai ”poliittinen retoriikka” tai ”erilaiset käsitteet monikulttuurisuudesta”.

    Jos mitään hyvää haluaa tässä nähdä, niin se on se, että perussuomalaisessa puolueessa on avoimesti fasistinen joukko. Jota toistaiseksi ainakin puoluejohdon taholta suojellaan.

    Fasismia ja siihen liittyvää rasismia ei pidä koskaan, ei ikinä, normalisoida. Hyväksyä yleisellä tasolla. Nyt meillä on hallituksessa fasistista ideologiaa suojelevia puolueita. Kovin kaukana siitä ei ole myöskään kokoomuksessa, etenkin sen nuorisoliiton esille tuoma ihmiskuva. Kokoomuksen nuortenliiton tiedotustehtävissä ollut kaveri istuu pitkää tuomiota erittäin raakalaismaisesta väkivaltarikoksista. Sellaisia tekoja nämä fasistiset aatteet saavat aikaan. Yllyttäjät voidaan harjata muka viattomiksi, mutta teot pysyvät tekoina.

    Aion osallistua Turussa järjestettävään mielenilmaukseen.

  6. 7

    Jari Kähkönen sanoo

    Harjaamista on monta lajia. On vähintään vaan ei luultavasti ainoastaan institutionaalinen väkivalta, puhtaaksi harjaaminen ja totuuden esiin penslaaminen. Siksi sanojankin sietäisi olla varovainen, sillä siinä määrin ladatuilla kielikuvilla hän puhuu. Tarkoittiko Timo Soini vihjata, että omat rankaisevat Immosta tavalla joka on yhtäläisesti ulko-oikeudellinen, epävirallinen, salattu ja julma? Sakari Timonen bloggaa näkökulmasta, että käynnissä olisi Immosen puhtaaksi harjaaminen ja rasismin salonkikelpoistaminen tuomalla se politiikan valtavirtaan monikulturismin vastustamisen nimellä. Ja sitten on tietysti oma näkökanttini: ihan selkeä johtajuushaaste persuille/Soinille(se toinen FB-päivitys minkä aluksi kertoi yhä vastustavansa monikulttuurisuutta) minkä heittäjänsä kuitenkin nolosti veti takaisin ja söi(Suomen Uutisten haastattelu).

    On se Olli Immonen niin pahasti jäässä oleva, kankea, epäkarismaattinen ja tiettävästi vailla ainoatakaan alkuperäistä omaa ajatusta oleva nörtintapainen eläjä että kukahan lienee häärinytkään hänen tallimestari Munckkinaan…köhköh…sanan POLIITTISESSA mielessä? Totuuden esiin penslaaminen olisi suotavaa, koska kaukana ei ole ajatus siitäkään, että koko jätkä on jonkinsortin Sen Tiedekunnan mantshurian kandidaatti vaikkei siitä olekaan tätä kirjoitettaessa vielä varsinaista näyttöä. Kaksi haastatteluntapaista ja hatkasi maasta, heh. Mitä sitten tulisi oikein ajatella?

    Siksi toisekseen, eikö ole ollutkin niin, että ensimmäiset elleivät ainoat koko monikulttuurista puhuneet ovat olleet tätä hihamerkkihihhuleiden sakkia? Kaikki muut lienevät puhuneet lähinnä yhdenvertaisuustyöstä tai kotouttamisesta, mutta ilman mitään varsinaista käsitystä väitetystä yhteiskunnan kokonaisvaltaisesta muuttamisesta. Tosiasiallisesti olemassa ollut yhtenäiskulttuuri tai monokulttuuri lienee kuitenkin lopulta silkkaa planssihyllykamaa, kun yhdet vallasta käsin ojentavat ja istuvaan hallitukseen asti vallan ulkopuolella olleet toiset lietsovat ojennettuja ihan silkan rakenteellisen väkivallan voimin/vuoksi.

    Ei sovi kuitenkaan vihaa politiikkaan kantaa, sillä onhan se ennenkin ”hiljainen enemmistö” taipunut kyseenalaista lainsäädäntöä tekemään ja poliittinen tarkoituksenmukaisuus tärvellyt oikeudenhoitoa. Ei edes silloin vaikka koko maahanmuuttokriittisten purkki on tukevasti kivellä, kun sitä on menestyksekkästi käytetty raa’an reaalipolitiikan kulkupelinä. Sanotaanko tänä suvena tosiaan niin, että olemassaolevat ulkomaalaisten vastaanottokeskukset ovat täynnä ja jo takavuosina suljettujakin sellaisia on täytynyt ruveta avaamaan uudestaan? 😀

    • 7.1

      Hannu Siivonen sanoo

      Joku joskus sanoi että assimilaation sijaan tulisi harkita monikulttuurisuutta. Suomessa puhe on turhaa koska assimilaatio on perustuslain vastaista

      • 7.1.1

        LL sanoo

        Assimilaatiosta käy hyvänä huonona esimerkkinä intiaanien reservaatit amerikoissa ja aboriginaalien huono kohtelu Australiassa sekä meillä saamelaisten huono kohtelu.

        Päinvastainen liike on olemassa koko ajan. Valtakulttuuri omaksuu koko ajan vähemmistökulttuureista tai marginaaliryhmistä tapoja, tottumuksia ja ulkoisia asioita, kuten pukeutumista. Farkut olivat alunperin maatyöläisten vaate, sitten nuorisokulttuuriin kuuluva vaate. Nyt jokaisella on kaapissaan varmasti yhdet farkut. Gay-kulttuurissa homomiehillä oli jossain vaiheessa, myös Suomessa, korvarengas, lesboilla siilitukka tai hyvin lyhyeksi leikatut hiukset. Niiden avulla ilmaistiin yhteenkuuluvutta johonkin ryhmään. Näistäkin tuli lopulta valtakulttuurin muoti-ilmiöitä.

        • 7.1.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Sitä minä vaan, että käyttivätkö edes ne lähes 50 vuotta sitten olleet saksalaisten antiautoritäärien porukkaan kuuluneet, joiden nimiä nämä tiesminkäkriitikot kyllä mielellään heittelevät, sitä monikulttuurin käsitettä? Ja jos käsitteelle on jotain pohjaa niiden teksteissä, mitä sillä on mahdettu silloin tarkoittaa? Suurempia pohdintoja en ole itse tehnyt, koska jotenkin olen aina lakannut kuuntelemasta tai lukemasta siinä kohdin, kun joku sanoo kulttuurimarxismi.

  7. 8

    Papi sanoo

    Niin peruskysymys on mihin joukkoon / ryhmään Immonen kuluu, aika selvä mihin ryhmään joukkoon kuuluu.

  8. 9

    CL sanoo

    15 000 ihmistä Helsingin keskustassa järjestetyssä ilmaisessa konsertissa, jossa esiintyi useita tunnettuja suomalaisia artisteja – shokkiylläri. Ei sillä, nämä äärioikeistolaiset juuri ja juuri peruskoulun loppuun käyneet natsit ovat todella huvittavia kaivaessaan jatkuvasti syvempää kuoppaa, mutta kyllä ”vastapuolikin” saa pääni pyörimään hurjaa vauhtia.

    • 9.1

      Päivi Kalenius sanoo

      Ilmaiskonsertissa kuultiin monikulttuurista kotimaatamme puolustavat kommentit presidenteiltä Sauli Niinistö ja Tarja Halonen, hieno puhe Erkki Tuomiojalta, jonka mielestä parlamenttiin ei pidä päästää uusnatsia, monikultuurisuuden perinteitä pääkaupungissa stadin slangin perusteella esitellyt ja muuten tiukkalinjainen puhe Paavo arhinmäeltä, suoranainen palopuhe Ozan Yanarilta, ja paljon muuta mm Muhis Azizilta, Fatbardhe Hetemajlta, Maryam Abdulkadirilta, rabbi Simon Livsonilta ja piispa Irja Askolalta. Musiikkitarjonta oli kovin kesyä ja keskinkertaista, eipä sinne sen takia tultu.
      Mutta kaikki keinot pitää kai yrittää kokeilla. Vähättely ai enää onnistu, enemmistö ei enää vaikene. Se hyöty Immosesta (oliko se termi hyödyllinen idiootti vai) oli. Kiitos!

  9. 10

    LL sanoo

    Osa perussuomalaisista rinnasta Immosen kirjoitukset saksalaisperäinen Pegidaliikkeen teemoihin. Tämä liike vastustaa (yllätys yllätys) samoja asioita kuin Immonen ja aika monet perussuomalaisetkin. Pegidaliikkeen johdossa on äärinatinationalisteja ja uusfasisteja, jonka vuoksi se on saanut vastaansa moninkertaisesti suurempia mielenosoituksia jotka sanoutuvat irti rasismista ja fasismista. Saksalaiset tunnistavat fasismin siksi mitä se on.

    Meillä on myös tunnistettava fasismi siksi mitä se on. Se ei näyttäydy nykypäivänä samanlaisena kuin 30-luvulla, mutta ammentaa sieltä nykyisiin oppeihinsa puhtaasta suomalaisuudesta, aidoista avioliitoista ja muusta nationalistisesta hömpästä sekä sosiaalidarwinistisista näkemyksistä (”heikommasta aineksesta” ) ja luonnon valinnoista. Aivan kuin ihmisyhteisöjen elämä olisi kuin BBC:n luontodokumentti.

    Me emme ole ottaneet opiksemme ellemme tunnista fasismia siksi mitä se on, ja sitä että se esiintyy monin tavoin. Esimerkiksi työttömiin kohdistettu hallinnollinen väkivalta on eräs sen muoto.

  10. 11

    Matelot sanoo

    No, ei arvostella Soinia vaan soinismia. Kummaa vaan, kun soinisteilla tuntuu usein olevan näitä uusnatsiyhteyksiä ja/tai -sympatioita.

  11. 12

    AMK sanoo

    ”työttömiin kohdistettu hallinnollinen väkivalta”, sitä se on ja mitä sipilätsi ajaa yhteiskuntasopimusta jossa maksajina ovat raskaan työn raatajat ja pienituloiset,eläkeläiset ja huonosti toimeen tulevat,sitä vastoin hyvin toimeen tulevat eliitti rikkaat saavat porskutella ja siirtää varojaan paratiiseihin tulevia eläkepäiviä odottelemaan.Sipilätsi ajattelee että suomi on hänen firma ja hän joko hyvällä tai pakolla (uhkailemalla veron kiristyksillä) saa tahtonsa tai EK:n tahdon läpi.Jonnekin se raja on vedettävä.Miljonääri ei tiedä mitä aidan toisella puolella on kun elää puolisokeana joko tyhmyyttää tai tietoisesti ja on onnellinen omaan napaansa katselija.

  12. 13

    elimäki sanoo

    Mielestäni tuo Helsingin Sanomien juttu kannattaa lukea ajatuksen kanssa huolellisesti läpi. Siinä on monta kohtaa, josta ei tähän mennessä ole juuri tiedotusvälineissä puhuttu, ennen kaikkea tuo elintärkeä kahden eri termin erottaminen toisistaan (monikultuurisuus vs. monikulturalismi ideologiana ovat kaksi täysin eri asiaa). Jos tätä kahden termin eroa ei sisäistä, minkäänlaista keskustelua ei voi syntyä. (Siitähän tässä kohkaamisessa on osittain kyse, että ei puhuta samasta asiasta. Huudetaan vaan toisen päälle ja väitetään tietävän mitä toinen tarkoittaa. Toisin sanoen laitetaan sanoja toisen suuhun).

    Sanojen laittamista toisen suuhun pitäisi hyvässä keskustelussa aina välttää. Eli opettellaan kuuntelemaan mitä toinen sanoo ja varmistetaan vielä vaikka kertaalleen että ymmärsinkö oikein.

    Hyvä oli myös tämä muistutus ohipuhumisen vaarasta: http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199007-ohipuhumisesta-maarittelyyn-monikulttuurisuus

    Maanantaina tulleen A-studion ansioksi täytyy laskea se, että itse kuulin ensimmäistä kertaa elämässäsi monikulturalismista ideologiana. En ollut tiennyt sellaista olevankaan! Saati että olisin tiennyt yhdenkään puolueen ajavan moista ideologiaa (mielestäni Suomessa ei ole puoluetta joka ajaisi monikulturalismia ideologiana. Ainakaan itse en ole kuullut). Haluaisivatkohan perussuomalaiset ensin luoda kyseisen ideologian jotta sitten voisivat alkaa vastustaa sitä?

    Se siis kiitokseksi A-studion vieraille että tuo termi tuli julki. Oppia ikä kaikki.

    Vasta kun termit ovat selvät, keskustelu voi alkaa. Muutoin toiset puhuvat kuusta ja toiset maasta. Ei siten ihme, että erimielisyys on niin sakeaa.

    • 13.1

      LL sanoo

      Mitähän Hs: n toimittaja Markkanen tuumii Jyväskylän tapahtumista? Millä käsitteellä väkivallasta saa puhua? Saako sisulaisia kansallissosialisteja (Immosen kavereita) kutsua natseiksi?

      Eikö väkivaltaa saa kutsua väkivallaksi ja rasismia rasismiksi?

  13. 14

    elimäki sanoo

    Mielestäni nimenomaan saa. Silloin kun käsitteet on yksiselitteisiä, silloin tiedetään mistä puhutaan eikä epäselvyyden vaaraa ole. Pässinliha on pässinlihaa ja siitä voi (ja pitääkin) pässinlihana puhua.

    Eikä toki se että tässä viime viikkojen jupakassa on termit moneen kertaan menneet sekaisin, tarkoita sitä etteikö kaikista näistä asioista puhuminen yhdessä ja erikseen olisi paikallaan. Taatusti on. Kaikki kytkeytyy toisiinsa. Ja pääasia kai olisi että tästäkin seuraisi nyt jotakin hyvää ja että hyssyttely ja sormienläpi katsominen loppuisi ja asiat nostettaisiin pöydälle. Jonkun sortin pelisäännöt hyvästä käyttäytymisestäkin olisi paikallaan. On turhauttavaa, että älämölö ja huutelu peittoaa keskustelun.

    Kannattaa aika ajoin myös tarkastella olisiko kyseessä DKE. (lisää: http://www.tervettäskeptisyyttä.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/)

    Terve skeptikko on hyvä ja rakentava kyseenalaistaja joka osaa aika ajoin kyseenalaistaa myös omat mielipiteensä.

    • 14.2

      elimäki sanoo

      Ja edelleen mielestäni lukemisen arvoinen kirjoitus aiheeseen liittyen: http://patomaki.fi/2015/08/natsi-analogioista/

      Lainaus:
      ”Ontologinen turvattomuus on yleensä vain jossain taustalla, mutta se alkaa hallita ajattelua ja käyttäytymistä, kun epävarmuus ja pelko kasvavat riittävän suureksi, kun riittävän moni huolestuttava asia uhkaa toteutua yhtä aikaa. Esimerkiksi työttömyydessä ei yleensä ole kyse vain rahasta, vaan myös siitä, että itsellä on tunnustettu asema yhteiskunnan jäsenenä. Työttömyys ja varsinkin pitkäaikaisen työttömyyden pelko lietsovat ontologista turvattomuutta. Näin nykyään vallitseva talouspolitiikka tuottaa kansalliskonservatiivista identiteettipolitiikkaa.

      Ontologista turvattomuutta lisää myös eriarvoisuuden lisääntyminen, keskiluokan vähittäinen kuolema ja hyvinvointivaltion mureneminen. Samaan suuntaan vaikuttaa myös organisaatioiden jatkuva muutos. Kapitalistisessa markkinayhteiskunnassa ”kaikki tukeva murenee nopeasti tuhkana tuuleen”. Muutokset tuntuvat kiihtyvän; jatkuvasta organisatorista myllertämisestä on tullut suorastaan itsetarkoituksellinen vimma. Varsinkin jos muutokset uhkaavat omaa autonomiaa ja kykyä vaikuttaa omaan tulevaisuutensa – ja juuri tätä uusliberaalin aikakauden johtajavaltaiset muutokset yleensä tekevät – ne voivat lisätä ontologista turvattomuutta.

      Ontologista turvattomuutta voi toisaalta lisätä myös se, että joutuu kohtaamaan omaa olemisen tapaa tai annettuina otettuja arvoja kyseenalaistavaa ”kulttuurillista nihilismiä” tai sellaisia toisenlaisia ihmisiä, joiden koodeja ja merkityksiä ei ymmärrä. Tätä erityistä vaikutusta lisää, jos koetaan, että työttömyys tai muut epävarmuutta lisäävät ongelmat johtuvat muukalaisista – tai heitä tukevista kulttuuriradikaaleista.

      Kun monet epävarmuudet kasautuvat ja kun olosuhteista näin tulee otollisia asioiden turvallistamiselle ja konservatiiviselle identiteettipolitiikalle, esiin nousee poliittisia kokeilijoita ja innovaattoreita. Osa kokee aidosti itse sen pelon ja ahdistuksen, mitä he pyrkivät poistamaan, mutta toiset toimivat opportunistisesti, löytäen nousevasta liikkeestä tien omalle nousulleen yhteiskunnassa. Kun ydin on muodostunut, alkaa propagandan uudelleen keksiminen.”

      Niinpä. Emmeköhän me tällaista juuri tänä aikana todista (eli turvattomuuden mielikuvalla aletaan ajaa omaa politiikkaa varsin tarkoitushakuisesti, omaa tavoitettaan ajaen, taantumalla on helppo pelotella jne..).