Bisnestä työttömillä

Jos joku kertoisi maksavansa ilomielin 60 euroa paikkaan B välttyäkseen maksamasta 16 euroa paikkaan A, niin pitäisitte häntä hulluna.  Jos maksaja kuitenkin on täysijärkisen kirjoissa, niin epäilisitte vilunkipeliä.

Vaasan kaupunki ostaa kuntouttavaa työtoimintaa Jupiter-säätiöltä hintaan 59,83 euroa/pitkäaikaistyötön/päivä välttyäkseen maksamasta osuuttaan työmarkkinatuesta. Se osuus on 16,40 euroa/pitkäaikaistyötön/päivä.

Tämän vuoden alusta kunnat ovat joutuneet maksamaan puolet yli 300 päivää ja 70 %  yli 1 000 päivää työttöminä olleiden työmarkkinatuesta, jos ne eivät täytä työllistämisvelvoitettaan eli järjestä palkkatyötä tai kuntouttavaa työtoimintaa. Tämä on se paljon puhuttu ns. sakkomaksu. Työmarkkinatuki on 32,80 euroa/arkipäivä ja kunnan osuus on puolet siitä eli 16,40 euroa. Sen 70 % voitte laskea halutessanne itse.

Kunta voi järjestää kuntouttavaa työtoimintaa itse tai se voi ostaa palvelun yhdistyksiltä tai säätiöiltä. Vaasan tapauksessa kysymys tästä ostopalvelusta.

Vaasan sosiaali- ja terveyslautakunta päätti 21.10. 2014 ostaa vuonna 2015 kuntouttavaa työtoimintaa näin:

vaasa sotela

Koko päätös esityslistateksteineen löytyy täältä.

Vaikka päätöksessä puhutaan ryhmistä, niin tuo summa maksetaan jokaisesta työttömästä jokaisena työtoimintapäivänä. Sen on Henri Autero selvittänyt kysymällä. Autero on omassa blogissaan laskeskellut tällaisen työttömyydenhoidon veronmaksajille aiheuttamia kustannuksia ja miettinyt miten paljon halvempaa olisi käyttää samat rahat suoraan työttömien palkkaamiseen. Kannattaa tutustua Auteron tekstiin.

Tällainen älyttömyys on jo taivaita hipovaa. Kunta maksaa moninkertaisesti työmarkkinatukiosuutensa verran säätiölle, joka järjestää kuntouttavaa työtoimintaa sen puolesta. Sen lisäksi kunta todennäköisesti siirtää myös valtiolta saamansa työllistämiskorvauksen 10,09 euroa/henkilö/päivä suoraan säätiölle. Tämä on kunnissa ihan yleinen käytäntö. Lisäksi kunta joutuu monen työttömän tapauksessa maksamaan vielä toimeentulotukea, sillä työtön saa kuntouttavasta työtoiminnasta vain työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen.

Vaasa maksaa itsensä kipeäksi mieluummin kuin käyttää saman rahan työttömien palkkaamiseen vaikkapa avustaviin tehtäviin organisaationsa eri yksiköihin.

Mitä tämä Jupiter-säätiö sitten järjestää kuntoutettavilleen? Jo lyhyt vilkaisu säätiön sivulle paljastaa, että kyseessä on ihan tyypillinen monimuotoinen työpaja. Sieltä löytyvät mm. kierrätyskeskus, mediapaja, autojen korjauspalvelut, puu- ja rakennustyöt, kiinteistö- ja ympäristöpalvelut ja siivouspalvelut. Siellä tehdään töitä, mutta ei makseta palkkaa.

Mitään näitä palveluja säätiö ei anna kenellekään ilmaiseksi, vaan myy niitä ja pitää rahat itse. Samalla se todennäköisesti rikkoo lakia käyttämällä kuntouttavaa työtoimintaa palkkatyötä korvaavana työnä ja vääristämällä kilpailua palkattomalla työvoimalla.

Säätiön ovat perustaneet Vaasan kaupunki, Mustasaaren kunta, Vaasan Seurakuntayhtymä, Oy Stormossen Ab, Vaasan Invalidit ry, Vaasan Setlementtiyhdistys ry ja Vaasanseudun Sosiaalipsykiatrinen Yhdistys ry. Nämä kaikki hyötyvät palkattomasta työstä ja rahoittavat sillä omaa toimintaansa ja omia palkkakustannuksiaan. Stormossen on liikeyritys, joten sillä ei pitäisi lain mukaan olla mitään tekemistä kuntouttavan työtoiminnan kanssa.

Eivät ne Vaasan sosiaali- ja terveyslautakunnassa hulluja ole. Ne tekevät säätiön pussiin bisnestä työttömillä mieluummin kuin työllistävät heitä palkkatöihin. Se selittänee myös lautakunnan päätöksessä näkyvän jääviyden.

 

Kommentit
  1. 4

    Nopo sanoo

    Vaasassa ei ole yhtään aivoista. Talous on täysin kuralla, ja siihen on osasyynä monet hölmöläisten hommat mm. hankinnoissa ja investoinneista. Todellinen kuristusbudjetti tulossa ensi vuodeksi.

  2. 5

    Joona sanoo

    Hyvin tuot esiin tuon ongelman, mutta ehdottamasi ratkaisukaan ei ole nykytilanteessa pitkäkestoinen tai edes kovinkaan edullinen. Kuntia sitovat työnantajina tarkat määräykset, eikä uusien työntekijöiden palkkaaminen saati sitten tiukassa tilanteessa irtisanominen ole niin yksinkertaista kun annat ymmärtää. Poikkeuksia julkisella sektorilla on hyvin vähän. Tuohon suohon tutustumisen voi aloittaa, vaikka täältä http://www.kuntatyonantajat.fi/fi/Sivut/default.aspx

    Toki olisi hyvä, että kaikki voitaisiin palkata kunnalle kuten sanoit ”vaikkapa avustaviin tehtäviin organisaationsa eri yksiköihin.” Tämä ei kuitenkaan ole nykyisellään ihan helppoa. Ensin pitäisi selvittää mihin töihin nämä ihmiset soveltuvat, mitä töitä heille voitaisiin tarjota ja kenen budjetista se on pois. Kunnilla on lähes aina budjetoitu rahaa ostopalveluita varten, koska työvoiman tarvetta on hyvin vaikea arvioida ja koska palkkasuhteen luominen lyhytaikaista tehtävää varten on Suomessa kallista.

    Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että tämä Vaasan kaupungin nykyinen toimintakaan ei vaikuta kovin rehelliseltä saati sitten taloudellisesti pitkäjänteiseltä toiminnalta. Yksi ratkaisu olisi paikallisen sopimisen lisääminen, lyhytaikaisten työsuhteiden luomisen helpottaminen ja kuntien tehokkuuden lisääminen(älä lue enemmän töitä, vähemmän ihmisiä). Matalan kynnyksen työpaikkojen lisääminen kuntasektorille olisi mielestäni järkevää, sillä harva kaupunki on liian siisti tai sen puistot ja urheilupaikat liian hyvin hoidettuja. Pitkäaikaistyöttömien palkkaaminen kunnalla tulisi olla helppoa ja siinä tulisi olla ehkä jopa enemmän joustoa kuin yksityisellä sektorilla ja lisäksi enemmän joustoa kuin perustyönhakijan palkkaamisessa.

    • 5.1

      LL sanoo

      ”Matalan kynnyksen työpaikkojen lisääminen kuntasektorille olisi mielestäni järkevää, sillä harva kaupunki on liian siisti tai sen puistot ja urheilupaikat liian hyvin hoidettuja. Pitkäaikaistyöttömien palkkaaminen kunnalla tulisi olla helppoa ja siinä tulisi olla ehkä jopa enemmän joustoa kuin yksityisellä sektorilla ja lisäksi enemmän joustoa kuin perustyönhakijan palkkaamisessa.”

      TEM:n tilastojen mukaan pitkäaikaistyöttömistä 90% on yli 50-vuotiaita (toistasataatuhatta ja määrä senkun kasvaa). Meistä suurimmalla osalla on erinomainen ammattitaito (jollakin ammattialalla), on runsaasti koulutusta ja työkokemusta. Olet siis, Joona, sitä mieltä, että me sovimme erityisen hyvin puistotyöntekijöiksi? Ja ilman palkkaa, tietenkin. Niinkö? Jokin matalankynnyksen työpaikka, jota voi sitten myös suositella myöhemminkin, kun eläke ei riitä toimeentuloksi. Niinkö?

      Kiitos ei Joona. saat ihan itse mennä putsaamaan lähipuistosi, minä otan mieluummin vaikka karenssin kun ryhdyn palkattaa töitä tekemään.

      • 5.1.1

        Joona sanoo

        Hyvä LL,

        Luin vielä oman kommenttini uudestaan, ja puhun siinä mielestäni selkeästi palkkaamisesta. Onko meillä eri käsitys tästä termistä? Onko joku palkannut sinut joskus töihin ilman palkkaa? En usko, että termi palkkaaminen on tällöin oikein vaan tulisi käyttää termiä palkaton työhönottaminen tai jotain vastaavaa ällötystä. Halusin tuoda esille oman ideani, sillä vastustan tällaista kehityssuuntaa, jossa työttömien ahdinkoa käytetään hyväksi tekemällä siitä bisnestä.

        Asenteesi ongelmaa kohtaa on ikävä, tyrmäät koko ideani, koska ei sovi juuri sinulle. Onko tämä se tapa, jolla asiat muuttuvat? Eikö matalan kynnyksen työpaikkoja voisi kokeilla pitkäaikaistyöttömyyden hoitamiseen niiltä osin kuin se siihen soveltuu?Eikö tämä voisi soveltua kenellekkään?
        Lisäksi haluaisin tietää miten se, että yli 90% pitkäaikaistyöttömistä on yli 50v liittyy asiaan? Yli 50v ei voi olla ulkona töissä? Yli 50v ei saa tehdä muuta kuin koulutustaan vastaavaa työtä? Toivottavasti voit selventää tämän minullle, olisin erittäin kiitollinen.

        Itselleni työnteko on ollut aina tärkeintä, vaikka sitten pienemmälläkin palkalla. Oma ammattitaitoni on kertynyt pääasiallisesti omalla alallani, mutta ennen sitä ja muutaman kerran sen jälkeenkin olen joutunut hakemaan oppia muualta, ja yleensä pienemmällä palkalla. Ensimmäisen työpaikkani sain kun olin 14v ja sen jälkeen minulla on ollut yli 30 eri työnantajaa ja melkein saman verran titteleitä, vaikka ala on ollut sama muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

        On kuitenkin hyvä muistaa, että ei sinun, LL tarvitse lähipuistoasi siivota tai tehdä yhtään mitään muutenkaan, sillä meillä on asiat niin hyvin täällä Suomessa. Pahalta tuntuu sanoa, mutta olet oikeutettu ottamaan karenssisi ja kieltäytymään niin palkka- kuin palkattomista töistä. Voit ihan hyvin olla työtön vaikka koko loppuelämäsi, mutta muista, minulle hermostuminen ei auta sinun tai muiden työttömien (lyhyt- tai pitkäaikais) työllistymistä.

        Sen voin kuitenkin ilmaisena vinkkinä antaa, että luetunymmärtäminen on nykyaikana tärkeä osa työllistymistä ja monesti työllistymisen seurauksena saa palkkaakin. Onnea työnhakuun LL, toivottavasti löydät unelmatyöpaikkasi.

        • 5.1.1.1

          Herra Huu sanoo

          Työttömissä on paljon potentiaalia, josta kuntasektorinkin kannattaisi ottaa hyöty irti. Ja kysymys ei ole pelkästään palkasta, vaan mielekkäästä työstä.

          Työttöminä on koulutettuja moniosaajia aloilta, joilta työpaikat ovat vähentyneet yhteiskuntarakenteen muutoksen vuoksi.
          Matalan kynnyksen työpaikat eivät ole ratkaisu työttömyysongelmaan.
          Tarvitaan palkkatukipaikkoja huomattavasti enemmän, mahdollisimman monille aloille.

          Maailmassa ei enää tule riittämään töitä kaikille. Siitä pitää huolen nykyajan koneellistuminen ja digitalisaatio. Tarvitaan aivan uudenlainen ajatus työn tekemisestä.
          Ei ole mitään järkeä yhteiskunnallisesti pitää 500 000 ihmistä kortistossa. Ei ole mitään järkeä laittaa työttömiä pakkotyöhön, työvoimapoliittisen alistamisen vuoksi. Tämä on eräänlaista kuntasektorin rakenteellista korruptiota.
          Työtä pitää tasata paremmin. Perustulo on tie oikeaan suuntaan.

          • 5.1.1.1.1

            Joona sanoo

            Olet oikeassa Herra Huu siinä, ettei matalan kynnyksen työpaikkojen lisääminen ratkaisekaan työttömyysongelmaa. Ne olisivatkin mahdollisesti vain yksi osa ratkaisua. Enkä todellakaan väitä pystyväni ratkaisemaan Suomen työttömyysongelmaa, ia jos edes yrittäisin olisin väärässä paikassa 🙂 Mutta keskustelu on mielestäni aina tervetulluttu, varsinkin kun blogitekstin aihe on lähellä sydäntäni.

            Olen kanssasi samaa mieltä myös tuosta pakkotyönäkökulmasta, itse en haluaisi pakolla joutua työhön mitä vihaan, mutta tiedän myös että se mistä itse pidän ei välttämättä maistu kaikille. Ensimmäistä kertaa elämässäni Timo Soinia lainaten: ”Jos meloni ja omena pitävät samankokoista lippalakkia, niin kaikki voivat nähdä, että se ei vain sovi.” Siksi ratkaisuja tulisi olla useampi rinnakkain, ei niin että joko se on perustulo tai ei mitään, joko se on sitten nykyjärjestelmä tai ei mitään. Harvoin maailma on niin mustavalkoinen, enkä sano, että Herra Huu olisit näin väittänyt. Asia on vain vielä todettava ääneen, ettei tule turhia väärinkäsityksiä. Tämä ajatus pakkotyöstä on sinällään vaarallinen, sillä kaikki työ mitä et juuri silloin halua tehdä kun se pitäisi tehdä, on omalla tavallaan pakkotyötä eli tuntuu pakolta. (Huom, ymmärrän myös todellisen pakkotyön ja ns. pakolla tehdyn työn eron). Täydellisintähän olisi jos saisi tehdä vain sitä mikä tuntuu hyvältä, mutta sekään ei ole mahdollista.

            Olet mielestäni myös oikeassa siinä, ettei työpaikat tule riittämään kaikille, ei ainakaan nykymallilla. Suomen ja suomalaisten yritysten kilpailukykykään ei tule riittämään pitkällä juoksulla, ei vaikka sitä kuinka tuettaisiin, jos palkkakehitys on järjestäen nousevaa huolimatta maailman tai Suomen talouden tilanteesta. Itse en kuitenkaan usko perustuloon tai sen hyötyihin, minulle ei ehkä vain olla osattu selittää sitä niin ymmärrettävästi tai olen itse hieman vajavainen ymmärrykseltäni. Sen kuitenkin tiedän, että nykyisellään hyvinvointiyhteiskuntamme on kestämättömällä pohjalla, sillä se että pieni osa maksaa suurimman osan elättämisen ei ole pitkäkestoinen ratkaisu. ( Artistin näkemys asiasta, hyvinvointivaltio aluksi: http://bit.ly/1LkSU2S ja sitten vielä lopuksi: http://bit.ly/1JqVFiZ )

            Tilanne on hankala ja monimutkainen. Veikkaan, että olemme tuomittuja olemaan tyytymättömiä kohtaloomme kunnes päätämme olla tyytyväisiä. Tiedän, erittäin naiivi ajatus, mutta kuulemma sekin toimii joillakin. Vaihtoehtoisesti hakisin ratkaisua yhteisöllisestä näkökulmassa, jossa yhteisö auttaa hädässä olevaa ja valtion apu on vasta viimeinen oljenkorsi. Tätä en kuitenkaan edes ehdota, sillä LL:n edustama asenne on syvällä meissä; ”ilmaseks ei tehdä, ei sitten penniäkään.”

            Kuten jo aiemmin sanoin en voi tätä ongelmaa ratkaista tai edes väittää pystyväni siihen koulutukseni tai kokemukseni perusteella. Antakaa viisaammat anteeksi erilaiset mielipiteeni ja uskoni ihmiseen, joka haluaa suosta nousta hinnalla millä hyvänsä silloin tällöin unohtaen oman hyvinvointinsa yhteisen hyvän vuoksi. Aivan kuin lähihistoriassamme olisi tällainen esimerkki aivan nenämme alla.

      • 5.1.2

        työtön äiti sanoo

        LL!! Meijän lähipuistossa ois pulloja jos jaksaisit ne tulla kerään. Saisit vähä rahaa eikä tarvi täälä uhota. Taidanpa hakee ite. Kelpaa tänne yksinhuoltajalle nekin rahat…ottasin jonku työn jos joku tarjois. Laiska sää olet etkä muuta kun et muka ota vastaan työtä! LL = laiskalälly

        • 5.1.2.1

          LL sanoo

          Parempi onkin, että keräät ne pullot ihan itse, työtönäiti. Käyn ansiotöissä ja maksan veroja, on yli 30 vuoden vakituinen ansiotyö jo tehty, nyt teen vain silloin palkkatöitä, kun on työnantaja joka maksaa sen mitä kuuluu työntekijälle maksaakin. Että näin. Ilmatteeks en tee palkkatyötä, muita vapaaehtoishommia olen kyllä tehnyt.

          Mutta toivon, että Joona ja työtönäiti pääsevät kokeilemaan työntekoa ilman palkkaa. Ehkäpä se päivä tulee., että toiveenne toteutuvat.

          p.s Joona, et ole oppinut erottamaan omia kuvitelmiasi reaalimailmasta, se mitä siirrät mielikuvissasi minuun tai elämääni ei ole totta. Mutta.
          Onnea sinulle myös! Ole reipas kun työpaikallasi on yt-neuvottelut. Ilmoita, että haluat olla irtisanottavien joukossa, koska vapaaehtoistyö on aina ollut lähellä sydäntäsi. Muista kertoa, että palkaton työnteko on sinulle innostava haaste.

          (Joona muistuttaa kovasti erästä Jyväskyläläistä työhönpotkijaa. Nuori herra, joka kävi yhteen aikaan syljeskelemässä työttömien päälle ja pullistelemassa olemattomilla tiedoillaan – Sakun edellisessä Uunipankkoblogissa).

        • 5.1.2.2

          LL sanoo

          Joona kulta, mene ihmeessä heti huomenna pomosi juttusille ja kerro että haluat palkkaasi leikattavan. Vähintään puoleen nykyisestä. Koska globaali kilpailukyky. Koska lama. Koska sydämesi joka halajaa palkattomiin töihin.

          • 5.1.2.2.1

            Joona sanoo

            LL,

            Ei hätää, palkkani on jo niin pieni ettei sitä voi enää pienentää. Ymmärrän myös palkattoman työn arvon, olenhan ollut noin 10 vuotta palkatta urheiluseuran palveluksessa.

            Harmillista, että sinun täytyy hermostua minulle noin. En ole kultasi, en pakota ketään töihin enkä todellakaan sylje työttömien päälle. Saisin sylkeä usean ihmisen päälle, jotka ovat lähipiirissäni. En ole mielestäni halventanut työttömiä. Mielenkiitoista miten löydät sen teksteistäni, en vain ole samaa mieltä kaikista asioista kanssasi. Ja hauskintahan asiassa on se, että olen auttanut ihmisiä niin löytämään töitä kuin taistelemaan työantajan sanelemia vääryyksiä vastaan.

            Tämä on viimeinen kommentti, jonka sinulle, LL uhraan. Ei ole mielekästä keskustella ihmisen kanssa, joka ei lue tai ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni, et kommentoinut asioita muuta kuin toteammalla että elän mielikuvitusmaailmassa. Noh, jos tämä kaikki on mielikuvitukseni tuotetta olen siitä ylpeä, sillä silloin minulla on hyvä mielikuvitus. En halua siirtää kuvitelmiani sinuun olethan selkeästi jo kaikkitietäväinen olento. Voisitko nyt kertoa minulle kuinka ratkaisit blogitekstissa esitetyn ongelman liittyen työttömyysbisnekseen? Oma ratkaisuni ei ollut hyvä, osaatko sinä sanoa yhtään?

  3. 6

    PeelsePuupi sanoo

    ”Joona” kirjoittaa: ”Ensin pitäisi selvittää mihin töihin nämä ihmiset soveltuvat.”

    Onko instanssi nimeltä TE-toimisto ”Joonalle” tuttu (vähintään yksi sellainen pitäisi löytyä Vaasastakin)? Ymmärtääkseni juuri tässä kyseisessä toimistossa ihmiset IHAN TYÖKSEEN selvittävät, mihin töihin työttömät soveltuvat.

    • 6.1

      Joona sanoo

      Hei PeelsePuupi,

      hyvin irroitit tuon yhden lauseen tekstistäni. Tarkoitin, ettei kunnalle palkkaaminen ole niin yksinkertaista. Varsinkaan jos halutaan palkata organisaatioon ns. avustajia, kuten blogissa sanottiin. Tällaisten asioiden kartoitus kestää ja on kallista.

      Niin ja vastaus kysymykseesi, olen tietoinen TE-toimistosta ja sen tekemästä työstä. Olen myös hyvin tietoinen kuntien byrokratia viidakosta ja siksi hyvin skeptinen, että palkkaaminen ostojen sijaan olisi niin helppoa ja halpaa kuin annetaan ymmärtää.

      • 6.1.1

        PeelsePuupi sanoo

        Hyvä. Voitko vielä avata tietämättömälle termejä ”kartoitus”, ”byrokratiaviidakko” ja ”palkkaaminen ei ole yksinkertaista”? Eli puhutaan siitä, mistä kana pissii. MIKSI se on niin vaikeaa muka maksaa ihmiselle normaalia palkkaa työstään. Olen aina kuvitellut, että monen eri tuen kanssa pelaaminen on byrokraattisessa mielessä vaikeampaa – ainakin työttömälle tukien hakijalle se sitä on.

        • 6.1.1.1

          LL sanoo

          Et ole erityisen välkky kaveri, Joona. Pst, älä kerro tätä kenellekään: työsopimuksen teko ei ole vaikeata eikä palkanmaksu, mutta työnantajan, joka haluaa maksaa palkan työnteosta, löytäminen on hitusen vaikeampaa. Aika moni teettää ilmatteeks töitä, varsinkin kun työttömiä myydään kuten Saku varsinaisessa kirjoituksessaan kertoi.

          • 6.1.1.1.1

            Joona sanoo

            Vielä yksi kommentti LL. Ensinnäkin pahoittelut älyllisestä alemmuudestani Oi suuri olento. Olen jo pitkään rukoillut vastaustasi tuohon blogitekstissä esitettyyn ongelmaan sitä kuitenkaan saamatta. Jos vastausta miettiessäsi viitsisit tutusta vastaukseeni PeelsePuupille, jossa kerron kuinka työsopimuksen tekeminen ja palkkaaminen ei ole niin yksinkertaista niin ehkä palaat takaisin IL:n tai MV-lehden sivuille kommentoimaan ja haukkumaan muita.

        • 6.1.1.2

          Joona sanoo

          Kannattaa ensiksi tutustua mistä palkkakulut työnantajalle ja erityisesti palkkaamiskulut muodostuvat. Suorat palkkakulut ovat helposti laskettavissa, sillä ne ovat lainsäädännön alaiset. (Täältä lisää tietoa, http://www.palkka.fi) Lisäksi vielä jonkun täytyy maksaa sille henkilölle, joka ne palkat laskee ja maksaa vai pitäisikö hänen/heidän jäädä ilman palkkaa?

          Palkkaamiskulut ovatkin sitten toinen juttu. Joskushan se menee niin, että tulee hakemus jo ennen rekryn aloittamista ja se hakemuksen lähettänyt ihminen haettavaan työhön sopiva. Silloin ei tule juurikaan palkkaamiskuluja ennen työhönottoa, haastatteluja on yksi ja käytetty työaika uuden työntekijän palkkaamiseen on arviolta n. 4-8 miestyötunnissa. Sen perään tulee perehdyttämiskulut ja mahdolliset muut kulut (työvaatteet yms.)

          Sitten taas jos aloitetaan rekry, joka täytyy ensin myös suunnitella, jotta hakijat olisivat halutunlaisia tai ainakin lähellä toivottua. Tässä esimerkissä ei ole yhtään valmista hakijaa ja hakemuksia tulee vaikka 200 kpl(vielä aika maltillinen määrä hyville työpaikoille, jossain paikoissa hakemusmäärät liikkuvat tuhansissa). Tällaisessa määrässä hakemuksia kestää pelkästään kaikkien hakemusten läpikäynnissä useita tunteja jossei päiviä. Sen jälkeen haastattelut, joita on X määrä. Jokainen kestää 0,5-1,5h. Sen jälkeen käydään läpi kuka otetaan töihin, parhaimmillaan on toinen tai kolmaskin haastattelukierros, joillain työpaikoilla pakolliset lääkärin tarkastukset / psykologin arvioinnit. Kyllähän niitä kuluja tulee. Tässä vaiheessa ei vielä olla välttämättä otettu ketään edes töihin. Sen jälkeen perehdytys, joka on myös alasta riippuvainen, mutta yleensä jonkinlainen perehdytys työhön annetaan.

          Noihin kaikkiin yllämainittuihin asioihin menee aikaa (lue rahaa) ja varmuus hyvästä työntekijästä saadaan yleensä vasta noin 2-3 kk sisällä työhönotosta, jolloin myös työntekijällä tulisi olla hyvä kuva työstään ja näin myös nähdä sopiiko työ hänelle. Jos käy niin, että työntekijä lähtee kesken / ei sovi työhön, alkaa prosessi alusta. Tiestysti fiksu työnantaja katsoo valmiiksi muutaman varaehdokkaan, mutta ei sitä voi kenellekkään sanoa tai vaatia odottamaan että josko työpaikka sitten kuitenkin irtoaisi. (Kaikki esimerkit ovat arvioita, eikä suoraan minkään yrityksen tiedoista. Halutessasi tarkat luvut / tiedot voit yrittää kysyä niitä omalta esimieheltäsi tai vaihtoehtoisesti yrittää haastatella jonkun rekryfirman / kunnan rekryn edustajaa.)

          Kunnallisella puolella on lisäksi uskomaton määrä erilaisia vaatimuksia, säännöksiä ja lakeja, jotka määrittävät palkkaamista ja työhönottamista. Jos saisin itse päättää vähentäisin säännöstelyä ja helpottaisin palkkaamista.

          Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että työttömän työnhakijan byrokratiaviidakko on aivan hirveää, se on sama monille muille ikävässä asemassa oleville. Olen myös itse kohdannut tämän ja omat läheiseni taistelevat asian kanssa usein. Hankala ja vaikeasti ymmärrettä byrokratia on joidenkin teorioiden mukaan osaltaan tehty sitä varten, etteivät ihmiset nousisi ns. paikaltaan. Antaa kuitenkin salaliittoteorioiden olla.

          Toivottavasti tämä vastasi ainakin joiltain osilta kysymykseesi. Lisäksi tässä vielä vastaus siihen mitä kartoittaa sana tarkoittaa:
          ”kartoittaa”
          laatia jostakin kartta. esim. Kartoittaa alue. Tilusten, laivaväylien kartoittaminen.
          tekn., (lääketiede) tutkia kartoittimella.
          kuv. tavallisesti paremmin: selvittää, selvitellä, tutkia, pohtia. esim. Kartoittaa taloudellinen tilanne. Ongelmien kartoittaminen.

          Sieltä voimme hakea sanalle synonyymin selvittää ja lähteä siltä pohjalta tarkastelemaan asiaa uudestaan, eli pitää siis selvittää mistä saadaan esimerkiksi rahaa näille ”avustajille” tai kuka heidät perehdyttää ja missä toimipisteessä, mitkä ovat heidän todelliset työtehtävänsä ja mitä töitä he todella osaavat / suostuvat tekemään.

          Olemme myös samaa mieltä siitä, että tulisi olla helppoa ja yksinkertaista maksaa ihmiselle palkkaa työstä, mutta näin ei ole. En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö ihmisille pitäisi maksaa palkkaa. Mieluummin saisin itsekin enemmän ja antaisin muillekin isot palkan korotukset kautta linjan, mutta se ei vain tapahdu sormia napsauttamalla. Täytyy ymmärtää, ettet sinä tai kollegasi ole ainoa paikka mihin rahaa menee ja vielä vaikeampi on myöntää, etteivät kaikki meistä ole aina sen saamansa rahan arvoisia. Joskus ihminen on päässyt asemaan, jossa saa palkkaa(hyvää tai huonoa), mutta ei tunnu tekevän mitään tuottavaa. Kaikki me pystymme varmasti löytämään tällaisen ihmisen joko yleisellä tasolla tai jopa lähipiiristämme.

          • 6.1.1.2.1

            PeelsePuupi sanoo

            Miksi puhut koulutetuista työntekijöistä jatkuvasti ”avustajina”? Onko se jälleen jokin uusi nimitys työkokeilulle, työharjoittelulle ja kuntouttavalle työtoiminnalle?
            Luettelit vastauksessasi, miten palkkauksen kustannukset muodostuvat – hyvä niin, näistä ei kukaan varmaan kanssasi eri mieltä olekaan. Ilmeisesti kuitenkin oletat, että etuisuuksien pyörittäminen on ilmaista, ainakaan et mainitse vastauksessasi KELAn ja sosiaalitoimen kustannuksia, jotka muodostuvat palkattoman työntekijän etuisuuksia pyöritettäessä. Olisi ihan mukava kuulla ajatuksiasi siitä, kuinka on niin paljon parempaa maksaa sosiaalityöntekijälle palkkaa toimeentulotukihakemuksien käsittelystä kuin käyttää vastaava rahasumma palkallisten työntekijöiden rekrytointiin.
            Kirjoitat myös ”uskomattomista määristä säännöksiä ja lakeja”, jotka mielestäsi rajoittavat työntekijän palkkaamista. Haluaisitko mainita tästä ”uskomattomasta määrästä” muutaman?

          • 6.1.1.2.2

            LL sanoo

            Vaikea kirjoittamastasi on oikeastaan päätellä, että mitä mieltä olet mistäkin asiasta. Kerroit, erityisesti alleviivaten nimimerkkiäni, ettei pidä kieltäytyä palkattomasta työstä. Se kertoi mikä on sinun asenteesi palkattoman työn teettämistä kohtaan. Kieltäytyminen palkattomasta työstä herätti sinussa paheksuntaa ja kertoi sinusta, Joona.

      • 6.1.2

        Työtön/pätkätyöläinen puutarhuri sanoo

        Joona, tässä sinulle on yli 50-vuotias työtön, jolle olisi kelvannut ulkotyöt huolimatta ylemmän toimihenkilön työhistoriasta. Ensimmäisen kerran puutarha-alan töitä hakiessa kaupungilta sanottiin, että miksi ottaisivat töihin ammattitaidottomia kun ammattilaisiakin on tulossa. Siispä menin puutarhuri-koulutukseen. Aluksi sainkin harjoittelupaikkoja ja sitten määräaikaisuuksia, mutta laman tullessa ja työpaikkojen vähentyessä periaate ”ammatitaitoiset ensin” muuttuikin periaatteeksi ”sukulaiset ensin”. Ei kunnalle ole mitenkään vaikeaa kiertää lakeja ja periaatteita silloin kun joku niin haluaa. Sitä vartenhan lakimiehet ovat ja lain porsaanreiät.

        Yksityisille viheralan yrityksille kelpaa kyllä työvoima niin kauan kuin kyseessä on ilmainen opiskelijaharjoittelija. Puutarhureita koulutetaan jatkuvalla syötöllä lähinnä kortistoihin, joten pitäisikö ne vähätkin viheralan työpaikat jakaa täysin eri alan yliopistokoulutuksen saaneille työttömille?

        PS. 11 vuotiaana ensimmäinen työpaikka 100 km:n päässä kotoa ja työaika oli 11 tuntia. Ei siis kannata kerskua vasta 14 vuotiaana aloitetusta työurasta!

        • 6.1.2.1

          Joona sanoo

          Ensiksi ei ollut tarkoitus kerskua vaan osoittaa, että olen myös tehnyt työtä. Sinulle työtön/pätkätyöläinen haluan sanoa, että arvostan sitä että olet aloittanut urasi nuorena ja että olet vieläkin mukana työelämässä vastoinkäymisistä huolimatta.

          Jos tuollaisia rikkomuksia on, tulisi sinunkin kääntyä lakimiehen puoleen. Useilla työntekijäjärjestöillä on ilmainen lakineuvonta.

          Eihän se niin pitäisi mennä, että ammattilaisen korvaa jonkun toisen tutkinnon omaavaa henkilö, mutta blogitekstissä esiteltiinkin ajatus avustajista, joita voitaisiin palkata kunnalle. Ajattelin, että tällaiset kunnan palkkaamat avustajat voisivat olla tervetulleita lähes mille alalle vain, mutta olin selvästi väärässä. Pahoittelut. Jos vielä haluat ottaa kantaa siihen miten vääristynyt malli tuo työttömyys bisnes on niin keskustelen siitä mielelläni. Pippeleitä en ole tänne tullut mittailemaan työurien pituuksilla tai millään muullakaan.

          • 6.1.2.1.1

            LL sanoo

            Sakarin kirjoitus on se mistä keskustellaan. Ei sinun kommenteistasi.

          • 6.1.2.1.2

            Työtön/pätkätyöläinen puutarhuri sanoo

            Joona, kyllä otin liiton lakimieheen yhteyttä ja tulos oli, että laista löytyi se porsaanreikä, mitä kunnan työhönottajat käyttävät saadakseen sukulaisensa töihin: tilapäiseen tarpeeseen kunta voi palkata ammattitaitoisen hakijan tilalle ammattitaidottoman. Tämä tilapäinen tarve uudistetaan sitten muutaman kuukauden välein, jolloin voi olla määräaikaisena max. 8 kk. yhteenmenoon palkattuna. Periaatteessa työnjohtoryhmän pitäisi päättää yhdessä keitä palkataan, mutta käytännössä vain yksi työnjohtajista tekee päätöksen ja perusteet ovat salaista tietoa. Lain henki on toinen kuin käytäntö.

        • 6.1.2.2

          Joona sanoo

          Työtön/pätkätyöläinen

          En voinut taaskaan kommentoida suoraan tuohon alempaan kommenttiisi. Ajattelin vielä sanoa, että olet joutunut erikoiseen tilanteeseen ja selkeästi asia mille pitäisi tehdä jotain. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että noin voi tehdä.

          Hyvä, että olit yhteydessä lakimieheen. Erittäin ikävää ettei siitä ollut apua. Täytyykin kysyä oman liiton lakimieheltä onko minulla vaara joutua tuollaiseen tilanteeseen. Muuta en osaa sanoa kuin että toimit selvästi oikein ja olet yksi esimerkki siitä, että vaikka itse tekisi asiat hyvin voi joku toinen sotkea pelisi. Erittäin harmillista. Toivottavasti saat vielä töitä sellaisesta paikasta missä tuollaisia sukulaisia palkkaavia ääliöitä ei ole. Tsemppiä!

  4. 7

    elm sanoo

    Suomen perustuslain 18 pykälässä ”Oikeus työhön ja elinkeinovapaus” sanotaan:

    *Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

    (ja koko perustuslaki luettavissa https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731)

    Kuinka moni TE-keskus kunnioittaa tuota perustuslain kohtaa?

    Kiitos tähdellisestä blogikirjoituksesta. Toivottavasti Vaasan kaupungin työntekijöiden sidonnaisuudet avataan.

  5. 8

    elm sanoo

    Jos Vaasassa on ketään työkykyistä ihmistä, joka on laitettu laittomasti kuntouttavaan työtoimintaan (kuntouttava työtoiminta on tarkoitettu vain ja ainoastaan niille, jotka eivät ole työkykyisiä), ei kai siitä olisi haittaa jos siitä ilmoittaisi vaikka oikeusasiamiehelle? Alkaa nimittäin hermot mennä siihen, että tämän valtakunnan sivistyneistön (lue: kuntapäättäjät ja työvoimaviranomaiset) joukossa tuntuu olevan ne, jotka kerta toisensa jälkeen pyyhkivät pöytää ihmisten perusoikeuksilla. Ja vielä hyppivät niiden päällä. Sanat eivät kohta enää riitä, ainakaan itselläni. Mieltäalentavaa. Taas kerran.

    ”Oikeusasiamies valvoo, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Lisäksi hänen valvontaansa kuuluvat muutkin, jotka hoitavat julkista tehtävää. Oikeusasiamies seuraa erityisesti, että hyvä hallinto sekä perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat”.

    (sivut: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx)

    Ja kantelulomakkeen voi hyvin kätevästi täyttää netissä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx

    ”Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen voi kääntyä, kun epäilee, että viranomainen tai virkamies ei ole noudattanut lakia tai täyttänyt velvollisuuksiaan tai jos kantelija epäilee, että perus- ja ihmisoikeudet eivät ole toteutuneet asianmukaisesti.
    Oikeusasiamiehelle voi kannella kuka hyvänsä. Kantelun voi tehdä itseään koskevasta asiasta, mutta kannella voi myös toisen puolesta tai yhdessä muiden kanssa. Tällöin on syytä liittää mukaan valtakirja.
    Oikeusasiamies tutkii kantelun, jos sen perusteella on aihetta epäillä, että viranomainen on toiminut lainvastaisesti tai jos oikeusasiamies muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta.”

    Oikeusasiamiehellä on paljon enemmän resursseja tutkia asiaa kuin yksittäisellä työnhakijalla. Oikeusasiamies on meitä varten.

  6. 9

    Uutis-Kynnys sanoo

    Suomessa on noin 300 000 yritystä ja saman verran työkykyisiä työttömiä. Siitä riittäisi jokaiselle yritykselle yksi työntekijä, joka voisi tehdä töitä osa-aikaisesti sen tuntimäärän, johon työttömyyskorvaus riittää, Yrjönen ideoi

    http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7605996.html#7605997.jpg

    Eli yksi orja pyörisi automaatisti non stoppina näissä yrityksissä
    pätevyydestä työhon -ja alasta viis
    ja enepää kun tökärit ei vois tienata
    työntekiästä revitty tuotto menee lyhetämätömänä yrityksen lopsaan kun ei palkka kustanuksia
    työ osaaika työtä huh
    ja sipilä kuuntelee korvat hörölään tälläisten typerysten ilmeisesti työelämänsä jo tehneen kommenteja mitä toi kuva nyt
    antaa viiteitä
    antakaa armoo
    miksi juuri tämä idea ylitti uutis kynnyksen

  7. 10

    LL sanoo

    Työttömän ammatisuoja on 3 kuukautta. Sen jälkeen työttömän on sitouduttava työllistämissuunnitelmassa: a. hakemaan ja vastaanottamaan mitä tahansa työtä b. osallistumaan työllistämistoimenpiteisiin.

    Kohta b tarkoittaa sitä, että työllistämistoimenpide voi olla jokin seuraavista: kurssitus, koulutus (+niihin liittyvä palkaton työharjoittelu), työkokeilu tai kuntouttava työtoiminta.

    Erityinen kiitos Sakulle siitä, että hän on jakanut lakitietoa työttömien kannalta tärkeistä ”pointeista” silloin kun työttömälle ehdotetaan palkatonta työntekoa Te-toimistosta. Kuinka kannattaa menetellä ja toimia. Mitä sanoa ja minkälaisia papereita ei pidä allekirjoittaa ollenkaan.

  8. 11

    Joona sanoo

    Hei PeelsePuupi ja LL,

    En voinut jostain syystä vastata suoraan viesteihinne, joten tässä vielä vastaus. Ensiksi lainaus vielä kerran tuosta blogitekstistä yllä, jonka kommenttiosiossa keskustelemme:
    ”Vaasa maksaa itsensä kipeäksi mieluummin kuin käyttää saman rahan työttömien palkkaamiseen vaikkapa avustaviin tehtäviin organisaationsa eri yksiköihin.”

    PeelsePuupi, tarkoitin ”avustajilla” noita avustaviin tehtäviin palkattavia henkilöitä, joihin tekstissä viitataan ja puhun siitä, ettei heidän palkkaaminen ole niin helppoa. Lisäksi voin ihan näin julkisesti paljastaa sinulle PeelsePuupi, etten ole noita mainitsemisia termejä(työkokeilu jne.) keksinyt, en ole kehittämässä mitään uutta juttua, jolla saadaan ihmiset palkatta töihin. En ole töissä sellaisessa asemassa, että voisin tuollaisia asioita kehittää tai toimeenpanna. Viittaan mainitsemillani säännöksillä esimerkiksi kuntien tutkintovaatimuksiin ja niiden tulkintaan. Ystäväni ollut tradenomin papereilla useasti sijaistavassa tehtävässä, mutta ei voi saa vakituista paikkaa koska ei ole kyseisen alan maisteri. Tämä on vain yksi esimerkki. Voit varmasti itsekin löytää jonkun näistä ongelmista, jos käyt tuolla sivuilla ( http://www.kuntatyonantajat.fi/fi/Sivut/default.aspx ). Onko mielestäsi kuntien tapa hoitaa asioita ja palkkausta hyvä? Oletko sitä mieltä, että blogitekstissä esitetty ongelma ei ole todellinen? Eikö tämä kuntien työttömien hyväksikäyttö ole juurikin yksi esimerkki siitä kuinka hankalaa on työllistää kuntiin, jos ajatus kunnissa on että halutaan mieluummin piilottaa rahat omiin säätiöihin?

    KELAn toiminta on ainakin näin asiakkaan näkökulmasta hyvin tehotonta, mutta mikä olisi siis sinun ratkaisusi PeelsePuupi? Lopettaa KELA? Lopettaa työttömyys taikasauvalla? Palkata kaikki johonkin töihin, ja tähän jatkona millä rahalla? Lopettaa työnantajakustannukset palkan maksusta? Tässä vielä lainaus sinulta PeelsePuupi: ”MIKSI se on niin vaikeaa muka maksaa ihmiselle normaalia palkkaa työstään.” Tämän jälkeen selitin mielestäni miksi se on niin vaikeaa, koska se on vaikeaa. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin vain se palkka. Vastasit siihen näin: ”Luettelit vastauksessasi, miten palkkauksen kustannukset muodostuvat – hyvä niin, näistä ei kukaan varmaan kanssasi eri mieltä olekaan.” Minusta tuntuu, että haluat olla minun kanssani eri mieltä. Sillä seuraavaksi hyökkäsitkin KELA edellä. Noh, minä en todellakaan kannata sitä, että rahat menevät KELAn pyörittämiseen ja mitä vähemmän ihmiset joutuvat KELAn tai muiden tukijärjestelmien asiakkaiksi sitä parempi se minusta on. Taas siinä ei ole mitään väärä, että on esim KELAn asiakkaana, mutta se ei ole mielestäni millään tavalla toivottavaa. Toistan jos meni ohi, olen ollut myös itsekin KELAn asiakas aina silloin tällöin.

    En halua, että ihmiset työllistyvät palkatta. Montako kertaa se täytyy sanoa? Luetteko edes vastauksiani?

    LL sanoo: ”Sakarin kirjoitus on se mistä keskustellaan. Ei sinun kommenteistasi.” Mielestäni et ole juurikaan Sakarin kirjoituksesta keskustellut vaan keskittynyt etsimään ongelmia minun kommenteistani. Olen yrittänyt saada sinut keskustelemaan tuosta ongelmasta, että työttömiä käytetään hyväksi tekemällä rahaa toisaalle kysymällä sinulta esimerkiksi mikä olisi sinun ratkaisusi ongelmaan. Minä esitin oman ideani(huom. idea, jossai ei missän vaiheessa sanottu, että työttömien pitäisi mennä palkatta töihin. Voitte lukea tämän ensimmäisestä kommentistani.) Lisäksi Työtön/pätkätyöläinen osoitti kommenttinsa aikalailla minulle, huomasitko? Alussa on käytössä nimeni ja lopussa viitataan siihen, että olisin kerskunut aikasin alkaneella työurallani, joten miten tämä nyt pitäisi tulkita. Minä en saa kommentoida kuin blogikirjoitusta. En saisi kommentoida muiden kommentteja jotka on osoitettu minulle? Enkä varmaankaan saisi kysyä teiltä kysymyksiä?

    Ymmärrän LL oikeasti, että et tekisi palkatonta työtä, jos se ei olisi vapaaehtoista. No en minäkään haluaisi tehdä palkatonta työtä vasten tahtoani. En sanonut missään vaiheessa, että pitäisi tehdä palkatonta työtä. Keksit sen aivan itse kommentistani. LAINAA minulle tekstistäni kohta missä sanon, että haluan että pitkäaikaistyöttömät joutuvat tekemään palkatonta työtä. Kiitos.
    Puhuin palkkaamisesta kunnalle, en palkatta työskentelemisestä. Olen mielestäni sanonut tämän jo useassa kommentissa. Suhtaudun asenteesi kielteisesti, sillä sinä olet omien sanojesi mukaan työssäkäyvä, mutta silti valmis tyrmäämään idean, jossa yritettäisiin työllistää työttömiä ihan PALKAN kanssa. Toistan vielä, en ole sanonut että palkatta pitäisi tehdä töitä. Olisi hyvä, jos pystyisimme joustamaan palkoissa tai vaatimuksissamme työhön liittyen, jotta mahdollisimman moni työllistyisi. Ymmärrän taas ettei esimerkiksi kaikki koulutetut ihmiset halua tehdä muita kuin alansa töitä ja heille sallittakoon. Myöskään palkassa joustaminen ei ole kaikille mahdollista. Lainasin aiemmin Timo Soinia, se lainaus sopisi tähänkin. Vaikka se onkin hyvin yleistävä, on se oikeassa. Ihmiset ovat yksilöitä, eivätkä kaikki ratkaisut sovi kaikille, siksi työnantajilla JA työntekijöillä tulisi olla mahdollisuutta neuvotella joustavia työsopimuksia, mutta ei kuitenkaan niin että toinen puoli vain esittää asian, että nyt on näin. Lakia täytyisi silti noudattaa.

    Ihan lopuksi ja viimeiseksi, ehdottakaa jompi kumpi joku ratkaisu miten tämä ongelma korjattaisiin? Niin että se olisi niin helppoa, että nimet vaan työsopimukseen ja palkkaa käteen. Voitte myös ehdottaa vaikeampaa ratkaisua tai monisyistä useamman mallin ratkaisua. Kun olette oman ehdotuksenne kirjoittanut, voin sitten suoraan allerkirjoittaa sen tai vaihtoehtoisesti vain etsiä siitä ongelmia. En jaksa enää vääntää kanssanne, koska kukaan meistä eivät voi tälle asialle nyt mitään.

    Nyt kiitos tästä rasittavasta keskustelusta. Olisi mielenkiintoista keskustella pidempään, mutta näin hidas keskustelutahti on rasittavaa ja voitte aina väistellä teitä koskevaa kritiikkiä ja etsiä vain ongelmia muiden tuotoksissa. Lisäksi tämä kyseisen blogitekstin kommenteissa on nyt enemmän tekstiä minulta kuin alkuperäiseltä kirjoittalta, koen että keskustelun jatkaminen on täälä epäsopivaa eikä vie asiaa eteenpäin. Varsinkaan kun blogitekstin kirjoittaja ei ole osallistunut keskusteluun.

    Hänen mielipiteensä minua nyt lähinnä olisi kiinnostanut, sillä vaikutti että siinä on mies hyvällä asialla, vaikka mielestäni hieman teki helponoloiseksi tuon palkkaamisen suoraan kunnalle ja siksi sitä kritisoin. Onneksi te olitte paikalla korvaamassa blogikirjoittajan poissaolon. Jään odottamaan ratkaisuehdotuksianne, sillä blogitekstin kirjoittaja ja jopa minä kaikesta vajavaisuudestani huolimatta tarjosin omat ratkaisuehdotuksemme tuolle työttömien hyväksikäytölle businesmielessä.

    Mielestäni ihmiset voivat olla eri mieltä, mutta toivoisin hieman rakentavampaa keskustelua.

  9. 12

    LL sanoo

    Kuulehan, Joona. En tiedä kuka olet ja mitä olet tehnyt ja mikä on oikea tilanteesi. Lyhyesti: tunnen kunta-alan hyvin, olen tehnyt töitä yli toistakymmentä vuotta kunta-alalla. Nyt olen töissä, palkkatukitöissä, hommissa joista toki voisin saada ihan normaalia palkkaakin. Olen tehnyt myös samoja töitä 9 euroa/pvä 3 kuukautta. Ihan samoja töitä kuin muutkin jotka tekevät sitä tiettyä kunta-alan ammattityötä ja johon vaaditaan koulutus.

    Minusta tuntuu ettet halua ymmärtää tai käsittää, että kunta-alan ammattityö (olipa kyse mistä hyvänsä ammattitaitoa edellyttävästä työstä) ajetaan näin todelliseen palkkakuoppaan (kunta-alan palkat eivät ole operatiivisella tasolla erityisen korkeat). Mitähän siitä seuraa?

    Et ole yhdessäkään kommentissa tuonut itse esille sitä, että mistä kulmasta sinä työttömien tilannetta katsot reaalimaailmassa. Olen myös tehnyt järjestötyötä ja työtä pienessä yrityksessä, joten aika hyvin jotkut asiat palkkauksesta yms. ovat minulle kyllä kirkastuneet.

    Ei palkattomalle työnteolle. Ei orjatyölle.

    • 12.1

      Joona sanoo

      Hei LL,

      Hienoa, nuo kaksi viimeistä lausahdustasi voinkin allekirjoittaa. Tätähän minä vähän toivoin, vaikka odotinkin hieman monipuolisempaa ja syväluotaavampaa ratkaisua. No olen kuitenkin samaa mieltä, ei palkattomalle työnteolle. Ei orjatyölle. Jätetään tämä tähän, kun kerran olemme selkeästi jostain asiasta samaa mieltä.

    • 12.2

      PeelsePuupi sanoo

      Niin… Sakun blogikirjoitushan käsittelee nimenomaan tilannetta, jossa kunnan mielestä on parempi ratkaisu laittaa rahaa jonkun konsulttifirman pyörittämään työtoimintaan kuin työttömien suoraan palkkaamiseen (vaikka edellinen tulisikin vähän kalliimmaksi). Alkuperäisessä vastauksessa tähän sanoit, ettei ehdotettu ratkaisu (työttömien suora palkkaaminen) ole hyvä ratkaisu ongelmaan. Perusteluina kommentillesi esität, että kuntia sitovat palkkaustilanteissa tiukat säädökset (mitkä?) ja ettei palkkaaminen ole kovin yksinkertaista (miksi?).

      Et edelleenkään ole vastannut noihin kysymyksiin a) miksi on vaikeaa ja b) mitkä säädökset estävät. Kuntalainsäädäntöä en tunne, ja siksi kysynkin sinulta, joka väität tuntevasi. Sen ymmärrän, että kuntien rahanpuute estää tällaiset suorat palkkaukset tehokkaasti, mutta Sakuhan juuri kirjoituksessaan kertoo, kuinka rahaa voisi säästää. Tyrmäsit tämän säästöehdotuksen suoriltaan ketjun ensimmäisessä kommentissasi, ja siksi väki on nyt täällä vähän ärhäkkäänä kimpussasi.

      • 12.2.1

        Joona sanoo

        Hei PeelsePuupi,
        Lainaus omasta kommentistani: ” — vaikutti että siinä on mies hyvällä asialla, vaikka mielestäni hieman teki helponoloiseksi tuon palkkaamisen suoraan kunnalle ja siksi sitä kritisoin.” Tässä hieman vielä selvennän kantaani tuohon asiaan. Mielestäni blogitekstissä hieman oikaistaan ja annetaan ymmärtää, että kunnille suoraan olisi edullista ja helposti toteutettavissa. En usko, että Vaasan kunnalla on tällä hetkellä kykyä ja resursseja tarjota työtä kaikille pitkäaikaistyöttömilleen ja joutuu turvautumaan tällaiseen laastariratkaisuun, joka on vielä toteutettu nähtävästi hieman hämärällä tavalla.

        Olin selvästi hieman epäselvä ensimmäisessä kommentissani, ja aiheutti kuten sanoit ärhäkkään vastaanoton. Tarkoitin tosissani sitä, ettei tällainen ostopalvelu ole todellakaan hyvä ratkaisu. Kunnalle palkkaaminen olisi parempi, mutta mielestäni esitin aiemmin selkeästi miten palkkaamisesta aiheutuvat kulut muodostuvat, ja näin palkkaaminen ei ole helppoa ja edullista ainakaan nopealla aikataululla. Paras ratkaisu olisi, että kunnalle voitaisiin palkata mahdollisimman moni pitkäaikaistyön sellaisella palkalla, ettei tukia tarvitsisi nostaa. Tämä ei näytä kuitenkaan olevan kunnan intressien mukaista, mikä on todella ikävää.

        Pahoittelut, etten voi tarkasti selventää sinulle kuntien sääntöjä ja kaivaa tarkkoja lakeja. Voin vetää nämä perusteluni pois, vaikka pahaltahan se tuntuu. En vain oikeasti jaksa lähteä selaamaan sitä viidakkoa tätä varten ja myönnän, en sitä sana sanalta ulkoa muista.

        Tässä vielä lainaus ensimmäisestä tekstistäni: ”Toki olisi hyvä, että kaikki voitaisiin palkata kunnalle kuten sanoit ”vaikkapa avustaviin tehtäviin organisaationsa eri yksiköihin.”” En missään vaiheessa siis väittänyt, että kunnalle suoraan palkkaaminen olisi huono idea, mutta kustannukset ja resurssien puute, mahdollisesti myös laiskuus, ahneus tai välinpitämättömyys, ajavat kunnat toimimaan näin.

        Voimmeko olla samaa mieltä siitä, että kunnille suoraan palkkaaminen on hyvä ratkaisu, jos siihen löydetään tarvittavat resurssit ja se toteutetaan niin, ettei ’työtön/pätkätyöläinen’ -nimimerkin kohtaamiin ongelmiin(toivottavasti harvinaista) puututaan?

        • 12.2.1.1

          PeelsePuupi sanoo

          Ookoo, asia selvä. Mutta mielestäni suora palkkaus on aina parempi vaihtoehto kuin saman työn kierrättäminen konsulttifirman kautta. Kaikkia työttömiä ei tarvitsekaan kerralla työllistää, mutta on hyvä alku, jos tunnustetaan että työttömän tiukka taloudellinen tilanne on lähtökohtana töitä järjestettäessä, eikä se, että saadaan tilastollisesti työttömien määrää siivottua.

  10. 13

    LL sanoo

    Ja ei myös tälle: ”Olisi hyvä, jos pystyisimme joustamaan palkoissa tai vaatimuksissamme työhön liittyen, jotta mahdollisimman moni työllistyisi.”

  11. 14

    työttömän itsemääräämisoikeus työvoimapoliittisissa toimenpiteissä sanoo

    työttömän itsemääräämisoikeus työvoimapoliittisissa toimenpiteissä

    yritin hakea netistä jotain asiaan liityvää mutta aika nolla tulos

    voisko saku sanoo mielipiteen mites tää asia toteutuu nykyään

    jos ei muuta niin aika viralisen ja vakavan kuuloinen otsikko

    työttömän itsemääräämisoikeus työvoimapoliittisissa toimenpiteissä

    • 14.1

      sakutimonen sanoo

      Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus kieltäytyä vaikkapa kuntouttavasta työtoiminnasta ja joutua karenssiin. Ikävä kyllä.

      • 14.1.1

        AMK sanoo

        Itsemääraamisoikeus on sitä että leipä viedään suusta vaikkei siinä ollut edes voita.

  12. 15

    lain rikkojat sanoo

    https://www.google.fi/webhp?gws_rd=ssl#q=alihankinta+kuntouttavaty%C3%B6toiminta&start=0

    tsekatkaa tosta google linkistä kuinka monta kuntoutavaa työtä järjestävää yhdistystä säätiötä sosiaalistayritystä löytyy
    joka teetää aliurakointia kuntouttavassa työssä *orjillaan* jotka te keskukset niille välitää

    joka on lain vastaista
    siis miten voi olla

    kyllä tässä valvonassa ja laissa
    jolla pyyhitään näköjään persettä näissä yhdistyksissä

    on joku pahasti pielessä
    esim stm ei tee mitään näköjään näille lain rikkojille

  13. 16

    0ravainen sanoo

    Hävytöntä… Vaasan koko poppoo käräjille! Tässähän rikotaan lakia ihan selkeästi.

    On näköjään paljon tullut myös kommenttia siitä, mitä kunta sitten voisi tehdä työttömyyden ratkaisemiseksi. Jos on tällaisia säätiöitä, jotka teettvät öitä ja saavat siitä tuloa, uuri esim rakennustöillä tai autonkorjauksella, tarkoittaa se sitä että työlle on pakko olla myös kysyntää. Minusta näyttää siltä että kysyntä on jo olemassa, työ on olemassa, mutta palkan maksajaa ei löydy.
    Voisikohan työ- ja elinkeinotoimisto ryhtyä aktiivisesti kartoittamaan millaiselle työlle on kysyntää milläkin paikkakunnalla, ja julkaista tieto tapaan: ”Nyt saattais autofirma pärjätä näillä markkinoilla!” tai kenties ”Saattais toimia, jos joku laittais korjauspalvelut, puu- ja rakennustyöt, kiinteistö- ja ympäristöpalvelut ja siivouspalvelut yhteen ja tarjoaisi näitä kaikkia palveluja samassa paikassa halvalla!” Näinhän tuo työpaja juuri tekee. Ero olisi tietysti siinä, että jos joku asiasta innostuisi, saataisiin tämä herra tai rouva Joku työllistettyä, ja paikkakuntaa elävöitettyä, askel kerrallaan.
    Tällähetkellähän yleinen ilmapiiri on sellainen että ”Mistä täältä nyt töitä löytyy…” Olisi ihan kiva, jos joku oikeasti sen kertoisi.